La politica estera degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran sarà pure fatta “a casaccio”, come diceva l’altro giorno alla tv iraniana Mahmoud Vaezi, capo di gabinetto del presidente Hassan Rohani. Ma di sicuro coincide negli effetti con quella di Teheran verso Washington, che pure persegue una linea di maggiore coerenza: conduce a un inasprimento delle tensioni. Le dimissioni, ieri, dell’inviato degli Usa per il Medio Oriente, Jason Greenblatt, lasciano supporre che le scelte di Trump, oltre che di Rohani, creino imbarazzi diffusi. Domani, l’Iran fornirà i dettagli della “terza fase” di riduzione dei suoi impegni relativi all’accordo sul nucleare firmato nel 2015 e denunciato unilateralmente dagli Stati Uniti l’anno scorso, ripristinando e inasprendo le sanzioni che erano state levate in forza dell’intesa. Per un anno, Teheran ha continuato a rispettare l’accordo; poi ha iniziato a sforarne i limiti “alla luce del sole”, cioè annunciando in anticipo le sue decisioni. Gli Stati Uniti applicano quella che il presidente definisce “la strategia della massima pressione”, sostenendo che l’obiettivo è indurre l’Iran a rinegoziare l’intesa. Teheran replica che colloqui saranno possibili solo se “Washington cambia atteggiamento e toglie le sanzioni”.

Nella loro ostilità all’Iran, gli Stati Uniti non sono soli, ma non sono in eccellente compagnia: hanno dalla loro l’Arabia saudita, per via di rivalità regionali tra Riad e Teheran, e anche l’Israele del premier ad interim Benjamin Netanyahu. In visita a Londra, Netanyahu denuncia “il tentativo dell’Iran di ottenere armi nucleari” e “gli atti aggressivi contro la navigazione internazionale e contro i Paesi della regione” e “gli sforzi mai cessati di attuare attacchi omicidi contro Israele”. A Londra, Netanyahu chiede “di aumentare la pressione sull’Iran”. Cosa che gli europei firmatari dell’accordo (l’Ue e Gran Bretagna, Francia, Germania) sono riluttanti a fare. Anzi, si sono pure dotati di uno strumento perché le loro imprese non “paghino pegno” alle sanzioni Usa, ma poi esitano a utilizzarlo. Gli Stati Uniti, invece, continuano a inasprire le misure: i provvedimenti più recenti colpiscono le agenzie spaziali iraniane, accusate di contribuire al programma di missili balistici. Per il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif, le sanzioni Usa sono “il cappio del boia”, ma il capo dell’Agenzia spaziale iraniana Morteza Barari le giudica “inefficaci”: “Andremo avanti con i nostri progetti”, che – ovviamente – “sono assolutamente pacifici”. Gli Stati Uniti hanno intanto ammesso di avere tentato di comprare il comandante della petroliera iraniana Adrian Darya 1, trattenuta a Gibilterra dal 4 luglio al 15 agosto, cercando di convincerlo, con la promessa di milioni di dollari, a condurre la nave là dove loro avrebbero potuto sequestrarla. Lo scambio di mail tra l’Iran Action Group del Dipartimento di Stato Usa e il comandante iraniano Akhilesh Kumar è stato ufficialmente confermato. L’Adrian Darya 1 è nel Mediterraneo orientale, ma avrebbe spento i suoi responder: gli Usa sospettano che il suo petrolio sia destinato alla Siria.

Intanto, l’armatore della petroliera svedese battente bandiera britannica sequestrata a luglio nello Stretto di Hormuz dai Pasdaran, in risposta al blocco dellal’Adrian Darya 1, ha confermato che sette dei 23 marinai sono stati rilasciati dall’Iran. Il gesto potrebbe ridurre la tensione tra Iran e Londra.

Il governo somalo ha smentito che Silvia Romano sia tenuta prigioniera sul suo territorio. Lo riporta il tg di un’emittente di Mogadiscio. Il servizio, dopo aver dato conto della notizia trapelata dalla Procura di Roma secondo cui la volontaria dell’associazione Africa Milele sarebbe stata portata in Somalia, riferisce di una nota del governo che smentisce questa rivelazione. Gli indizi raccolti dal Fatto Quotidiano parlano di una donna bianca tenuta prigioniera ai confini tra Somalia e Kenya su una delle isole dell’arcipelago Bajuni. Non è stata finora possibile una verifica. La regione (il Jubaland) è sotto controllo di milizie freelance (niente a che fare con gli shebab) legate a un’amministrazione locale in cattivi rapporti con il governo di Mogadiscio. Inoltre il Jubaland – dove off shore è stato trovato petrolio – è in contrasto anche con il Kenya, che ha modificato i confini marittimi per impadronirsi di buona parte dei campi petroliferi. In quell’area, a parte i miliziani, non arriva facilmente nessuno e la verifica delle informazioni non è semplice.

Intanto a Malindi nell’ultima udienza del processo contro tre dei presunti responsabili del sequestro, la Corte, ribaltando una decisione già presa, ha stabilito che gli accusati possono lasciare la cella su cauzione. Così Moses Lwali Chembe è già tornato a casa, Ibrahim Adhan Omar (il più pericoloso giacché al momento dell’arresto trovato in possesso di armi da fuoco) se versa 26 mila euro esce (ne ha già pagati oltre 4000), stessa cifra chiesta a Abdulla Gababa Wario. Le prossime udienze sono fissate per il 24 e 25 ottobre e si terranno a Chakama, dove Silvia è stata rapita.

La polizia di Nairobi confidenzialmente ha fatto sapere che le ricerche di complici e testimoni si sono spostate anche a Likoni (dove Silvia aveva lavorato lo scorso anno) e a Mombasa, il più grande e trafficato polo portuale dell’Africa orientale.

Ora che perfino l’Italia ha di nuovo un governo, il trofeo per la crisi politica più pazza del mondo spetta a Londra, con lo spettacolo pirotecnico quotidiano della democrazia più antica del mondo eccetera eccetera, che si incarta su se stessa e inventa ogni giorno modi nuovi per uscire dalla rogna auto-inflitta di Brexit – e nemmeno un navigato democristiano di buon cuore per ricucire le ferite.

Conta l’assenza di una Costituzione codificata, che fa tanto comodo in tempi di fair play, ma ora che i gentlemen vengono epurati senza tanti complimenti, diventa una maledizione, una coperta che un premier tentato da derive autoritarie può tirare qua e là. L’ultima vittima della contraddizione fra realpolitik e coscienza è Jo Johnson, fratello angelicato del dictator Boris, che ieri si è dimesso da deputato conservatore e sottosegretario nel governo del fratellone citando “una tensione irrisolvibile” fra “lealtà familiare e interesse nazionale”.

Quanto a Boris, ha già un record personale: il 100 per cento delle sconfitte parlamentari, 4 su 4, e tutte nelle prime 24 ore. A una Brexit senza paracadute, il 31 ottobre, mancano solo 55 giorni. Ma siamo di nuovo alla casella numero uno di questo folle gioco dell’oca.

Nei primi tre giorni di attività, il Parlamento ha tolto al governo il controllo della partita, e se non ci sono altre sorprese, entro lunedì la legge Benn, che obbliga il premier a chiedere a Bruxelles una nuova estensione dell’art. 50 se entro il 19 ottobre il Paese non ha alternative al no deal, dovrebbe ricevere l’assenso reale. Ieri pomeriggio, in una surreale conferenza stampa blindata, circondato da giovani poliziotti, Johnson ha detto che piuttosto che chiedere una estensione si scava la fossa. E ha insistito per nuove elezioni il 15 ottobre, accusando di nuovo Corbyn di resa a Bruxelles.

In pochi giorni è passato dall’abuso politico delle sue prerogative per sospendere il Parlamento, tirando per la giacchetta anche la Regina, a essere ostaggio del partito laburista, che ora può decidere se e quando gli convenga votare. Per uscire dal bunker gli restano tre possibilità.

1) Chiede di nuovo elezioni, da tenersi il 15 ottobre, secondo la procedura attualmente in vigore, con un quorum dei 2/3 dei parlamentari. Ci proverà lunedì, dopo la sconfitta, mercoledì, sulla stessa mozione. Ma il Labour sembra orientato a non assecondare elezioni prima di novembre.

2) Con un semplice emendamento alla legge attuale chiede elezioni con quorum parlamentare a maggioranza semplice. Ostacolo 1: non ha nemmeno quella. Ostacolo 2: possono aggiungere emendamenti anche gli oppositori, ponendo condizioni. Ostacolo 3: l’iter parlamentare è lungo e lui… ehm… ha sospeso il Parlamento per cinque settimane. 3) Chiede una mozione di sfiducia contro se stesso e ordina ai suoi di astenersi, contando sul fatto che gli avversari non resistano all’occasione di liberarsene. Se passa la sfiducia, l’opposizione ha due settimane per formare un governo alternativo. Se fallisce si va a elezioni. Funziona solo contando sul fatto che gli avversari non riescano a trovare un compromesso per garantire una maggioranza parlamentare. Rischioso.

E cosa potrebbe accadere in caso di elezioni, finalmente? Previsione difficile. Farà campagna sul tema del giorno, popolo contro Parlamento, accusando Westminster di aver impedito la Brexit: piattaforma che potrebbe risultare vincente se davvero, come risulta da un recente sondaggio di Politico.eu, a un eventuale governo Corbyn gli elettori preferirebbero perfino il no deal. Se poi, come suggerito da Nigel Farage, stringesse un ticket elettorale con il Brexit Party, entro poche settimane ci si potrebbe ritrovare con un Parlamento nuovo di zecca e a maggioranza pro-Brexit. Casella di partenza e fine dei giochi.

“La mia sensazione è che negli ultimi decenni siamo passati da uno scenario all’altro. Da uno classico, visto spesso in passato – con gruppi di origini diverse che si ritrovano fianco a fianco, al principio diffidenti gli uni degli altri, poi con qualche scontro e infine dimentichi del fatto di essere stati nemici – siamo precipitati in uno scenario in cui questo happy ending non è più all’ordine del giorno. Persino l’Italia, la cui vita politica e intellettuale ha rappresentato per la mia generazione un punto di riferimento e un oggetto di ammirazione, sta diventando irriconoscibile”.

Non fa sconti Amin Maalouf – scrittore e intellettuale libanese di nascita e francese d’adozione – nel ragionare su questi tempi. Maalouf – come David Grossman in Israele – ha nella sua scrittura la coscienza critica di una generazione, capace di intercettare i cambiamenti di una società prima che questi raggiungano la coscienza comune. Nel suo ultimo libro Il Naufragio delle Civiltà traccia un ritratto a tinte fosche del presente. “Le dottrine che esaltano l’universalità sono state talmente screditate negli ultimi decenni che tutti i particolarismi ne sono usciti in qualche modo rafforzati”.

È un problema di leadership? Non nascono più sognatori come in passato?

C’è un problema di leadership. Gente con idee universali non ce n’è più, sovranismo e isolazionismo sono materia più facile da smerciare.

Maalouf, quando il mondo ha smesso di essere ciò che era e ha smesso di mantenere le promesse che sembrava aver fatto?

È il 1979 l’anno che divide quasi due epoche, che ha cambiato le regole del gioco. Ci sono state due rivoluzioni insieme, i conservatori sono diventati progressisti e viceversa. Penso alla Gran Bretagna di Margaret Thatcher e all’Iran di Khomeini. È l’anno in cui ci è caduto il cielo sopra la testa, la complessità di quel periodo cominciamo a capirla solo adesso, 40 anni dopo. Così come i danni del marxismo. Nel mondo occidentale c’è stata quella che la Thatcher ha definito una rivoluzione conservatrice, che poi ha attraversato l’oceano ed è approdata nell’America di Ronald Reagan, Così come nel Medio Oriente lo choc per la guerra del 1967, che poi ha partorito il Likud, un partito conservatore ma fino a un certo punto. Ma l’evento fondamentale – nel mondo arabo e musulmano – fu certamente la rivoluzione iraniana, con l’avvento dei movimenti islamisti che erano conservatori e radicali.

Il fantasma di Khomeini ci perseguita ancora?

Dopo quella crisi ci sono stati molti cambiamenti, l’America di Donald Trump non è quella di venti o trent’anni fa, il progetto ambizioso dell’Unione europea è in crisi e si sta dividendo, dal Medio Oriente – un tempo culla di civiltà millenarie – ci sono solo fughe e disperazione. I Paesi emergenti come la Cina o il Brasile sono gelosi delle proprie possibilità. È un mondo in cui il più forte lascia il debole da solo… non si va lontano così.

Il tempo dell’ansietà. È questo il destino della nostra epoca?

La guerra al terrorismo è una guerra permanente. Una situazione difficile, la minaccia di attentati, l’immigrazione di massa. Molte società sono possedute dalla paura, temono di perdere l’identità, di essere invase dallo straniero minaccioso e terrorista. Se vediamo dove stiamo andando siamo obbligati a pensare che questo fenomeno difficilmente sparirà. Oggi i progressi tecnologici non si dividono con i Paesi in via di sviluppo, i singoli Paesi li usano per dotarsi di sistemi di sicurezza sempre più sofisticati, lasciando l’origine dei problemi esattamente lì dov’era. E allo stesso tempo queste società producono leader capaci di sfruttare la paura per ottenere maggiori consensi.

Lei scrive che molte delle convulsioni che agitano il Pianeta oggi sono strettamente legate a quelle che hanno agitato il mondo arabo negli ultimi decenni …

Il Medio Oriente essendo la terra d’origine delle tre grandi religioni monoteiste, ha un ruolo unico: se popoli che appartengono a gruppi religiosi, etnici e linguistici così differenti vivono in armonia e in prosperità in questa regione simbolica, l’intera atmosfera mondiale può cambiare, si può vivere insieme. Tutti.