C’è una parte d’Italia che è nota nel mondo per la sua qualità della vita, per la civiltà della sua organizzazione sociale, per le scuole modello d’eccellenza mondiale. Reggio Emilia è considerata una “città esemplare”: buona istruzione, ottimo cibo, la città delle biciclette e dell’integrazione ben regolata. La regione attorno è ricca di storia e di passioni civili, lì nacque il primo tricolore italiano, furono organizzati i grandi scioperi agrari di inizio Novecento, prese forma la Resistenza simboleggiata dalla famiglia Cervi, sbocciò lo sviluppo solidale dell’economia cooperativa. Ebbene: lì si è impiantata una forma di mafia feroce e vorace, quella che ruota attorno alla famiglia Grande Aracri della ’ndrangheta di Cutro. Com’è stato possibile questo “grande trauma”, questo “schiaffo impietoso della storia”? Lo spiegano Nando dalla Chiesa e Federica Cabras nel libro Rosso mafia. La ’ndrangheta a Reggio Emilia (Bompiani).

Gli autori smontano subito alcuni luoghi comuni, come quello secondo cui “la vera benzina dell’espansione mafiosa sia (alternativamente o insieme all’ignoranza) la mancanza di lavoro, l’asfissia occupazionale”, oppure “il degrado sociale e ambientale”. Che cosa è successo nella provincia reggiana? “Una significativa e interessantissima contesa tra due civilizzazioni”, rispondono gli autori, “da un lato il socialismo emiliano, dall’altro il modello cutrese, la cui anima di ferro sta nella identità ’ndranghetista”. Non uno scontro, piuttosto una “coesistenza pacifica o addirittura ibridazione”.

Ma negli anni, nei decenni, in questa “gara beneducata”, una delle due concorrenti, la più agguerrita, conquista posizioni e vince; l’altra s’arrende e si consegna volentieri ai clan: sullo sfondo, una violenza “di norma a bassa intensità”. “Una civilizzazione svuota l’altra”, “le si sovrappone senza farla scomparire”. E succedono cose mai viste prima. I candidati sindaci di Reggio Emilia vanno a tenere i comizi elettorali a Cutro, in Calabria, perché una quota dei loro “grandi elettori” abita là. L’agorà emiliana e la politica “di denuncia contro i padroni” vengono sostituite dal silenzio e dall’omertà. Cambia perfino la religione: dimenticati gli scontri-incontri a Brescello tra Peppone e don Camillo, la processione più importante diventa quella del Santissimo Crocifisso a Cutro, a cui partecipa, nel 2009, alla vigilia delle elezioni amministrative, l’allora sindaco Pd di Reggio, Graziano Delrio.

Viene scardinato il “modello emiliano”. Si afferma gradualmente un modello di economia basato su settori ad alta intensità di manodopera e a basso contenuto tecnologico: edilizia, autotrasporti, movimento terra, smaltimento rifiuti, poi ristorazione e divertimento notturno. La prima, appetitosa opportunità è fornita dall’Alta velocità e dalla costruzione della stazione mediopadana per i Frecciarossa. Le aziende dei calabresi conquistano i subappalti, praticano evasione fiscale, false fatturazioni, assunzioni in nero, intimidazioni. Si integrano bene con le coop emiliane.

A dimostrazione che “la vera forza della mafia sta fuori della mafia”, cedono via via imprenditori, professionisti, politici, giornalisti, poliziotti. La grande nemica è il prefetto Antonella De Miro, che sforna misure di prevenzione contro le imprese dei clan. Da lei arriva anche Delrio, accompagnato da alcuni consiglieri comunali di origine cutrese, per convincerla che nella comunità dei calabresi ci sono anche tante persone perbene. Leggere Rosso mafia significa sprofondare nell’incredibile paradosso emiliano della democrazia italiana ed essere presi dalla vertigine di una conquista che, più che militare, è stata culturale, economica, politica.

Sabato prossimo, 7 settembre, le avanguardie dei movimenti ambientalisti Friday for Future, Extintio Rebellion, No grandi opere inutili e dannose e No grandi navi, in vista dello sciopero transcontinentale contro i cambiamenti climatici del 27 settembre, conquisteranno il red carpet della Mostra del cinema del Lido a chiusura del Climat Camp che ha visto più di mille giovani, metà italiani, metà da tutta Europa, per quattro giornate, in un campeggio tra mare e laguna di Venezia. I ragazzi hanno capito che il loro futuro prossimo dipende – prima di ogni altra cosa – dal buon funzionamento delle strutture geofisiche che sostengono ogni forma di esistenza. Il riscaldamento globale è solo uno degli epifenomeni, scientificamente riscontrabili, del degrado della biocapacità riproduttiva dei cicli naturali del sistema terrestre. Molti degli stock (limitati) degli elementi base per la vita (acque, suoli fertili, minerali, fibre…) sono stati saccheggiati, inquinati, irreversibilmente perduti. I bilanci dei Global Material Flows Requirement, dei flussi di risorse primarie che vengono quotidianamente dissipati nei processi di produzione e consumo, sono spaventosamente in perdita. Altro che economia circolare! Gli Obiettivi dell’Onu dello “sviluppo sostenibile” si allontanano. L’allarme degli scienziati dell’Ipcc (Piattaforma scientifica dell’Onu sui cambiamenti climatici) e dell’Ipbs (Piattaforma intergovernativa sulla biodiversità) è sottovalutato dai decisori politici. Gli appelli e le preghiere di papa Francesco lanciati con l’enciclica Laudato sì sono rimasti inascoltati dagli uomini e da Dio, come dimostrano gli incendi dell’Amazzonia, l’inquinamento da plastiche dei mari, le polveri sottili in atmosfera, la forza degli uragani e quant’altro. Siamo in mezzo ad una catastrofe ambientale epocale. Un biocidio. La “Sesta grande estinzione di massa”, dopo quella dei dinosauri, 66 milioni di anni fa. Pensiamo solo che oltre il 40% di tutte le specie di insetti è minacciata di estinzione. Gli esseri umani hanno acquisito una forza (tecnologica) tale da poter modificare l’evoluzione geo-bio-fisica del pianeta (Antropocene), accelerando l’entropia del sistema.

Le nuove generazioni non accettano di crescere nella scia di morte che le società opulenti lasciano dietro dei sé. I mutamenti climatici, nella loro evidenza, hanno una potente forza pedagogica. Insegnano che la realtà fisica è una rete di relazioni inscindibili, di cui l’essere umano fa parte e da cui dipende. Da questa presa di consapevolezza potrebbe emergere una nuova visione ontologica ed etica non antropocentrica, ma eco-centrica; non gerarchia e piramidale, ma equilibrata ed armoniosa; non dominante e violenta, ma equa e solidale. Peccato che nelle scuole non si insegni l’ecologia. Ricordo una splendida proposta del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio che si chiamava “Alfabeti ecologici” (//www.geofilosofia.it/terra/alfabeti_ecologici.pdf), coordinata dalla sottosegretaria filosofa femminista Laura Marchetti, rimasta però lettera morta. Un suggerimento concreto (a costo zero!) per il nuovo governo, se vuole davvero dimostrare di avere un interesse per l’ambiente, la scuola e il futuro dei giovani.

Greta Thunberg è diventata un’icona di successo del nuovo movimento ed è riuscita a farsi aprire molte porte importanti grazie alla sua limpidezza, al suo coraggio disubbidiente e perché, forse, è apparsa nel momento giusto, in cui i disastri ambientali non possono più essere nascosti nemmeno dai potenti della Terra, dalle forze economiche che dominano anche i governi. Si apre quindi uno scontro ravvicinato politico sulle azioni più appropriate e urgenti necessarie ad invertire la rotta, per uscire dall’economicismo e dallo “sviluppismo” consumistico e per riconcettualizzare la stessa idea di progresso e di buona vita che abbiamo in testa. Le nuove tecnologie a risparmio di energia e materia saranno certamente d’aiuto, ma servirà anche modificare in profondità modi di pensare, comportamenti individuali, sistemi economici e rapporti di potere tra interessi non sempre conciliabili. Ecco le ragioni per cui la nuova primavera dell’ambientalismo dovrebbe interessare noi tutti.

 

“Questo fenomeno del professionismo della politica: che, se è inevitabile, bisognerà comprendere e disciplinare in modo che non porti alla rovina della democrazia”. La profezia inascoltata di Piero Calamandrei (1956) ha oggi il volto e il nome di Dario Franceschini, l’inaffondabile avvocato ferrarese che – con l’unica forza che ha: non quella di un prestigio culturale o di una speciale statura morale, ma quella degli intrighi nei corridoi della politica – riesce a ottenere ciò che non gli si sarebbe dovuto a nessun costo concedere. Franceschini è infatti l’unico che torna a occupare esattamente la poltrona su cui sedeva prima del 4 marzo 2018: per il povero, martoriato patrimonio culturale italiano quel voto è, da ieri, cancellato. Come se non fosse mai avvenuto.

Franceschini non è stato un ministro qualunque. È arrivato al Collegio Romano grazie alla congiura fratricida con cui Matteo Renzi pugnalò il sereno Enrico Letta: uno degli effetti collaterali di quel colpo di palazzo, benedetto da Giorgio Napolitano, fu infatti troncare l’esperienza del miglior ministro dei Beni culturali della Repubblica, Massimo Bray, e mettere al suo posto il peggiore, l’autoreggente (copyright dell’Espresso) Franceschini.

Con lui la mercificazione spinta del patrimonio culturale è diventata legge, la tutela è stata messa nell’angolo, la politica ha cominciato a giocare coi grandi musei come gioca con la Rai. Mai un ministro dei Beni culturali era stato tanto divisivo: e conosco decine di archeologi, storici dell’arte, archivisti che si acconciarono (col naso mezzo tappato) a votare un Movimento 5 Stelle già normalizzato da Di Maio pur di non sentire mai più il nome di Franceschini associato alla parola cultura.

Ci sono ragioni di minima serietà che avrebbero dovuto indurre a evitare l’assurdità della situazione determinata da questo revenant. Per dirne una: le modifiche sulla riforma Franceschini che il ministro Alberto Bonisoli ha compiuto sono contenute in un decreto del presidente del Consiglio dei ministri, che era Giuseppe Conte. Ebbene, ora lo stesso Conte sfiderà il ridicolo, firmando esattamente il contrario? Non è un problema formale: è la condanna del Mibac a essere una perpetua tela di Penelope, tessuta e smontata senza requie.

Per quanto possa sembrare ingeneroso, viene da prendersela soprattutto con il Movimento 5 Stelle. Perché il Pd è ancora e sempre quel coacervo di signori della guerra da cui è davvero impossibile aspettarsi uno scatto di senso civico. Ma, in questo caso, era il Movimento a dover difendere i valori per cui diceva di aver combattuto. La sua opposizione a Franceschini ministro del governo Renzi fu giustamente feroce, arrivando fino alle manifestazioni di piazza: e ora siamo invece alla resa senza condizioni. Che ne sarà, per dirne una, della fragilissima Venezia? Con le Infrastrutture e i Beni culturali in mano al Partito delle Grandi Navi, cosa potrà il ministro Costa, la cui permanenza all’Ambiente è l’unica luce in tanto buio?

Ma il problema è purtroppo più profondo. La resa del Movimento a Franceschini è iniziata un anno fa, con la nascita del primo governo Conte. Il ministro Alberto Bonisoli – una persona seria, il cui tratto sarà rimpianto – è stato imperdonabilmente paralizzato dalle divisioni nel suo stesso fronte, e ha finito per impantanarsi in un’azione contraddittoria che non aveva il coraggio di smontare la riforma Franceschini, ma si limitava a correzioni secondarie, spesso pasticciate.

Il fatto è che Bonisoli, dietro di sé, aveva un’accolita di teste confuse. Si pensi che la bandiera di Franceschini era l’uso puramente turistico del patrimonio culturale, tanto che egli oggi ha chiesto e ottenuto (prima restaurazione) di riaccorpare Beni culturali e Turismo, giustamente divisi dal Conte 1. Ebbene, ecco cosa dicevano sul patrimonio i 20 punti del Movimento presentati al Pd: “Occorre promuovere i multiformi percorsi del turismo, valorizzando la ricchezza del nostro patrimonio naturale, storico, artistico, anche attraverso il recupero delle più antiche identità culturali e delle tradizioni locali”. Poche generiche parole, tutte in chiave di sottomissione al turismo: insomma, è radicalmente mancata una visione alternativa in nome della quale si sarebbe oggi potuto (dovuto) resistere alla restaurazione renzian-franceschiniana.

Abbiamo pagato una sorta di tangente sull’antifascismo, un’estorsione all’umanità: per cacciare Salvini, ci siamo dovuti riprendere Franceschini. Un gioco cinico e baro: ieri il commento più diffuso tra gli addetti ai lavori era: “Non tornerò mai più a votare”. Il problema non riguarda “solo” i Beni culturali: se sarà Franceschini a dare il la a questo governo, avremo fatto a Salvini il regalo più grande. Quello di trasmettere l’idea che la democrazia sia rovinata, e non funzioni più.

 

Prima di giudicarlo, proviamo a fidarci del governo giallorosso

Negli ultimi giorni, sono stato terrorizzato dalla possibilità che, per la prima volta nella mia vita, in politica, qualcosa potesse andare come volevo, come negli ultimi vent’anni mi è (o ci è) capitato raramente in questo paese di pazzi.

Un governo M5S-Pd che faccia le cose giuste, quelle che aspettiamo da anni? Senza bruciori di stomaco e Maalox? Dopo Berlusconi, Renzi (si spera) e Salvini (come sopra)? Ma devo confessare anche le mie preoccupazioni: se davvero i giallo-rossi si riveleranno decenti, sarà una cosa difficilissima mettere da parte la naturale “criticoneria” che ci ha caratterizzato gli ultimi anni. Come si fa a stare dalla parte di un governo italiano? Da dove s’inizia (e quando finisce)? Mi domando se, dopo tutto l’orrore che abbiamo visto, saremo capaci di fidarci per davvero. Proviamoci: basta dubbi, basta impietose critiche all’uno o all’altro contraente di questo inaspettato patto politico. Da oggi, tentiamo di giudicare ciò che ne esce senza preconcetti o sospetti. Un provvedimento alla volta. Vediamo che succede.

G.C.

 

Renzi contro Salvini: da quale pulpito viene la predica

Matteo Renzi comiziante scatenato, senza contraddittorio, da Mentana, su La7. Un chiodo fisso, quello di sempre, Matteo Salvini: “Mandare il successore di Bossi a casa è stata una questione di igiene per le istituzioni. L’Italia è bellezza, non odio. L’Italia è valore, sentimento, accoglienza, non paura”. Ed è anche, caro senatore di Scandicci, il Paese che dovrebbe combattere, con maggiore fermezza, i familismi amorali, i politici, che tengono partito e “cerchi magici”, che caricano gli stipendi dei figli nullafacenti sui bilanci delle aziende di famiglia, provocandone le bancarotte. E che allo slogan di Salvini “Prima, gli italiani” antepongono il “Prima i toscani” e prima ancora gli ex amministratori della banchette locali, dissipatrici delle somme di tanti correntisti.

Pietro Mancini

 

Rousseau: non si tema lo strumento del cambiamento

“Volete passare da un alleato di destra a uno di sinistra?”: è questo in sostanza il quesito votato sulla piattaforma Rousseau, nonostante le continue affermazioni/rassicurazioni di Di Maio e soci, di essere un movimento “post-ideologico”. Una domanda che può fare ai suoi iscritti solamente un partito che sia di centro. Un partito che non è più quello dei moderati che Renzi o Calenda vogliono ricompattare, ma la grande quota di chi è deluso dalle ideologie “secche” e ha un disperato bisogno di soluzioni ai propri bisogni primari (lavoro, salute, scuola, ambiente, casa, giustizia). Sul metodo Rousseau ci sono molte riserve condivisibili – verificabilità e segretezza del voto in primis – ma va detto che la piattaforma grillina sta rivoluzionando il concetto di partecipazione alle scelte di partito. Questa consultazione “a caldo” non deve sostituire la rappresentanza “fredda”, ma integrarla.

La prima è giusto che si esprima nelle macro-scelte, mentre è essenziale e costituzionale che la seconda si faccia carico di tradurle in provvedimenti parlamentari ben più ponderati.

Certamente, l’evoluzione digitale, con la drastica riduzione dei tempi e costi di consultazione, sta mettendo in discussione il concetto di democrazia interna dei partiti; ma non si può rifiutare aprioristicamente questa innovazione solo perché è ancora un prototipo.

Né si può dire che urti la prassi costituzionale di formazione dei governi, visto che il suo ambito rimane all’interno del partito.

Massimo Marnetto

 

Anche nella crisi politica si trova un po’ di poesia

Colpa del fato o merito del Fatto, se la crisi sta per chiudere il contratto? Quod non facerunt savi, fecit Salvini. Speriam non sia un abbaglio, l’auspicio del Travaglio!

Luigi Caroli

 

Conte, unico premier possibile per tenere in piedi l’esecutivo

È proprio vero, come scrivete, che Conte è passato in un attimo dalle stalle alle Stelle!

Ed è altrettanto vero che sembra finito un incubo. C’è un’atmosfera più rilassata. Si respira la stessa aria, o almeno così mi sembra, che c’era al nascere del primo governo Prodi!

E lo ricordate? L’Italia sembrava aver preso la strada di “magnifiche sorti e progressive”, ma non si era tenuto conto di qualche testa d’uovo della sinistra che tanto tirò che quell’esperienza si ruppe. Col Prodi 2 la stessa cosa, (e in quel caso forse per fortuna…). Oggi sono speranzoso e vedo che non sono il solo, ma attenzione! Bisogna spuntare le armi agli inquieti. Per assolvere a questo compito, credo che Giuseppe Conte sia perfetto!

Se a qualcuno venisse in mente di fare brutti scherzi, sono arciconvinto che, da buon professore, avrà già distribuito in regalo a tutti i politici della nuova maggioranza il discorso che tenne in Senato con Salvini seduto alla sua destra.

Ma, questa volta, con l’aggiunta di due righe di accompagnamento: “Al prossimo, cappello da asino e ceci sotto le ginocchia”.

Roberto Giagnorio

Il razzismo negli stadi continua a essere la vergogna del nostro sport. Domenica a toccare il fondo sono stati i tifosi cagliaritani con i cori indegni rivolti all’indirizzo di Lukaku dell’Inter, belga di origini congolesi. Come se non bastasse, ieri la Curva Nord nerazzurra ha solidarizzato coi “colleghi” sardi indirizzando una lettera aperta al loro idolo. “Ci spiace molto che tu abbia pensato che quanto accaduto a Cagliari sia stato razzismo. Devi capire che l’Italia non è come molti altri Paesi europei dove il razzismo è un VERO problema”. In Italia “la gente è abituata a tifare contro gli avversari non per razzismo, ma per aiutare le proprie squadre”. Ormai siamo al ridicolo, eppure si continua a far finta di nulla. Perché la dirigenza interista non interviene?
Teresa Gabriele

 

Diciamolo subito: meravigliarsi per la cretineria degli ultras dell’Inter che a Lukaku dicono di non offendersi se i tifosi avversari accompagnano le sue giocate con il verso della scimmia, perché lo fanno anche i tifosi dell’Inter ai giocatori di colore delle altre squadre e “non è razzismo, è per farli sbagliare”; e “quando dichiari che il razzismo è un problema che va combattuto in Italia, non fai altro che incentivare la repressione di tutti i tifosi inclusi i tuoi e contribuisci a sollevare un problema che qui non c’è”, meravigliarsi di tanta imbecillità, dicevamo, non ci è concesso. Un po’ perché siamo l’unico Paese al mondo ad avere avuto un presidente federale squalificato per razzismo (Carlo Tavecchio, 6 mesi d’inibizione Uefa e Fifa; aveva detto che “Opti Poba è venuto qua, che prima mangiava le banane e adesso gioca titolare nella Lazio”, 25 luglio 2014), un po’ perché a tutti va bene che le cose stiano così: Federazione, Lega, calciatori, addetti ai lavori. Quando in aprile i versi della scimmia, a Cagliari, colpirono lo juventino Kean che reagì con un’esultanza polemica dopo un gol, Bonucci criticò il giovane compagno dandogli “la metà della colpa”. Dall’Inghilterra il bomber del City, Sterling, attaccò Bonucci inorridito: “La colpa è 50 e 50? Non ci resta che ridere”, fece sapere. E ieri c’è stato un duro j’accuse contro la Serie A di Demba Ba, ex Chelsea oggi in Turchia. “Vorrei che tutti i giocatori neri uscissero da questo campionato. Sicuramente non fermerà la stupidità e l’odio della gente, ma almeno non offenderanno le altre razze”. Fino a ieri, il Santo Martire degli stadi era Koulibaly del Napoli. Ora è arrivato Lukaku. Che a differenza di Koulibaly non pare voler porgere l’altra guancia. E insomma: forza Lukaku, sei tutti noi!
Paolo Ziliani