La Cina torna a minacciare di intervenire a Hong Kong grazie a una legge d’emergenza, a poche ore dallo “scivolone” della governatrice Carrie Lam; le agenzie di stampa ieri hanno rilanciato un audio carpito durante una riunione durante la quale Lam ha ammesso che si dimetterebbe volentieri, ma non può farlo. Pechino corre subito ai ripari e Xu Luying, portavoce dell’Ufficio sugli affari di Hong Kong e Macao del governo cinese afferma: “Qualora si verifichino tumulti incontrollabili che minacciano la sovranità nazionale e la sicurezza, il governo centrale non resterà inattivo”. La Cina ritiene di essere in diritto di dichiarare lo stato di emergenza in forza dell’articolo 18 della Basic Law, costituzione di Hong Kong, che cita disordini interni “che mettono in pericolo l’unità e la sicurezza nazionale” e “sono fuori dal controllo del governo locale”. Lo stato di emergenza permetterebbe l’estensione delle leggi centrali alla regione speciale.

“Il governo centrale non permetterà mai che la situazione a Hong Kong prosegua senza sosta” ha ribadito il portavoce. Per quel che riguarda Lam, Pechino “sostiene con forza la governatrice”. assicura Yang Guang, portavoce dell’Ufficio sugli affari di Hong Kong e Macao. Ma la diffusione di un audio relativo all’incontro avuto di recente con un gruppo di uomini d’affari in cui esprimeva la volontà di dimettersi qualora ci fosse stata la possibilità, in qualche modo ha dato conferma ai dimostranti pro democrazia che Lam è legata a doppio filo a Pechino. Ieri la governatrice ha affermato di non aver mai pensato al passo indietro. Nell’audio Lam invece affermava di essere stanca di gestire il suo incarico, e che se avesse potuto si sarebbe dimessa: “In questo momento non posso neanche andare al centro commerciale senza essere circondata da gruppi di giovani vestiti di nero”. Ieri 40.000 persone si sono ritrovate a Tamar Park per il secondo giorno di sciopero generale, indetto dai sindacati di Hong Kong,

L’annuncio è atteso per stasera, ore 19, al Café Gaité, una brasserie del quartiere di Montparnasse, a Parigi. E dunque dopo una suspense sapientemente alimentata durante l’estate, Cédric Villani, il macronista ribelle, dovrebbe ufficialmente lanciarsi nella corsa al comune di Parigi.

Una candidatura che potrebbe dare del filo da torcere a Emmanuel Macron che ha grossi progetti per Parigi ma ha scelto di puntare su Benjamin Griveaux, l’ex portavoce del governo, e che potrebbe mettere i bastoni tra le ruote anche all’attuale sindaca socialista di Parigi, Anne Hidalgo, eletta nel 2014, la cui candidatura per un nuovo mandato se non è ancora ufficiale pare data per scontata.

Villani, 45 anni, geniale matematico vincitore della medaglia Fields nel 2010, è stato eletto deputato nel 2017 con l’etichetta La République en marche. Macron gli ha affidato uno studio sull’insegnamento della matematica nelle scuole elementari e medie. Prima di aderire al movimento macronista Villani aveva appoggiato la campagna della Hidalgo nel 2014 e fatto un’incursione nel partito centrista Modem. Ma lui sostiene di non essere né di destra, né di sinistra, né di centro.

I francesi hanno imparato a conoscerlo per il suo parlare colto e forbito e per il suo look eccentrico. Ma per la campagna che sta iniziando (le elezioni municipali si terranno a marzo 2020) Villani ha cambiato stile. Via i panciotti dandy e le grosse spille a ragno portafortuna. Via anche i capelli a carré per un taglio più sobrio. A luglio la direzione de La République en Marche è stata chiamata a votare per il suo candidato alla poltrona di Parigi. Ma è stato preferito Griveaux, l’“uomo di Macron”, un marcheur della prima ora, giovane, 41 anni, ma affettato e arrogante, un “clone” della macronie, insomma. Villani ha denunciato la poca trasparenza della scrutinio e lasciato subito planare il dubbio su una sua eventuale candidatura dissidente. I giornali francesi riportano che avrebbe assicurato a Macron e al premier Edouard Philippe che la sua decisione non è da prendersi come “un atto di sfida nei confronti del governo”. E che la sua attesa dichiarazione “non sarà contro la République en marche”. Per questa sera Villani, che ha due figli e origini italiane (il nonno era un emigrato italiano in Algeria), avrebbe preparato un discorso breve, una quindicina di minuti al massimo. Il luogo semplice, ma molto parigino, nel quartiere in cui ha vissuto mentre era studente, è stato scelto con molto attenzione. Villani vuole essere il candidato dei parigini. Dalla sua parte ha alcuni sondaggi di luglio che, nella previsione del voto del 2020, lo davano vincente in un confronto alle urne contro Anne Hidalgo. Con lui potrebbero schierarsi i parigini bourgeois bohèmes, che votano a sinistra ma sono stanchi della Hidalgo, che in questi anni non ha saputo conquistare la loro simpatia.

Villani ha anche l’appoggio di 131 personalità, non tutte note, tra cui l’economista Elie Cohen e la politica Ingrid Betancourt, ex ostaggio delle Farc in Colombia, che hanno pubblicato una lettera su Le Parisien in cui lo riempono di elogi per la sua “determinazione” e “benevolenza” oltre che per la sua “esperienza scientifica internazionale”.

È una crisi politica, quella scatenata da Brexit, che non fa che avvitarsi, in una spirale senza più soluzioni. Ieri pomeriggio il governo ha perso la sua maggioranza, già limitata a un parlamentare: il conservatore Philip Lee, dopo 27 anni, ha lasciato i Tories per i Libdem attraversando platealmente la Camera dei Comuni proprio durante l’intervento di Boris Johnson. La sua lettera di dimissioni è una condanna amarissima: “Questo partito conservatore sta mettendo a rischio vite e danneggiando l’integrità del Regno Unito. Mina l’economia del paese, la sua democrazia e il suo ruolo nel mondo. E lo fa usando manipolazione, bullismo e bugie… Questi non sono i miei valori”.

Le implicazioni politiche: il governo non cade automaticamente ma perde ogni residuo margine di manovra parlamentare ed è più vulnerabile in caso di mozione di sfiducia. Proprio alla vigilia di voti decisivi per il futuro di Brexit e del Regno Unito.

Ora gli scenari sono sempre più estremi. Se la strategia dei deputati ribelli di prendere il controllo dei lavori parlamentari fallisce o il loro provvedimento per bloccare il no deal non passa il vaglio di Comuni e Lords, Johnson ottiene una vittoria di Pirro: resta comunque senza maggioranza e con un parlamento ostile. Malgrado stile e provvedimenti muscolari, comincia a perdere colpi: la sua dichiarazione, lunedì, che i negoziati con Bruxelles stiano facendo progressi è stata smentita da funzionari europei, che aspettano ancora da Londra proposte concrete su come sciogliere il nodo negoziale della backstop fra le due Irlande. E due fughe di notizie hanno reso di dominio pubblico come da settimane al governo sia chiaro che la backstop non è negoziabile. Far ventilare la possibilità di soluzioni alternative sarebbe solo una strategia diversiva in attesa del 31 ottobre, salvo poi dare la colpa alla inflessibilità europea per l’inevitabile ma catastrofico no deal.

A poche settimane dal suo insediamento a Downing Street, Johnson è oggi un leader sconfessato da molti dei suoi stessi parlamentari. Che infatti sono pronti anche giocarsi la carriera pur di opporsi alla sua strategia di andare a un’uscita senza paracadute. Ma restano molte incognite.

Il provvedimento messo a punto dai ribelli, al voto oggi, vincolerebbe il Pm a chiedere all’Unione europea una ulteriore estensione di tre mesi. Johnson lo ha definito provocatoriamente “legge della resa di Corbyn”. Ammesso che passi, ha limiti evidenti. Il primo: se il parlamento voterà per una nuova estensione, Johnson si presterà a richiederla alla Ue? Ieri ha dichiarato che “rispetterà la legge”, il giorno prima che non lo farà mai. A quale versione si deve credere? E ancora: una nuova estensione per fare cosa? Per risolvere il problema come? L’Ue ha sempre vincolato le sue concessioni a un piano di qualche tipo, che ora non c’è, e fonti di Bruxelles parlano di un indurimento delle posizioni dei paesi che contano, con in testa la sempre ostile Francia di Macron.

Sembra sempre più imminente il ricorso a elezioni, su cui il governo potrebbe chiedere l’ok parlamentare già oggi. Serve una maggioranza di due/terzi, quindi il voto anche dei laburisti, che stanno facendo i loro calcoli.

Corbyn ha detto che ne sarebbe “deliziato”, ma secondo i sondaggi avrebbe la meglio Johnson, perché il programma laburista di nazionalizzazioni e ridistribuzione del reddito dal privato al pubblico spaventa molti elettori di destra e moderati. In ogni caso neanche una robusta vittoria elettorale di Boris cambierebbe la posizione negoziale europea, come hanno ribadito ieri fonti diplomatiche da Bruxelles. L’unica certezza per ora è che Brexit è la criptonite della politica britannica.

È un incubo che le loro mamme, o nonne, hanno già vissuto: nei dieci anni dell’occupazione russa, un (ristretto) numero di donne afghane sperimentò una certa emancipazione: andavano a scuola, lavoravano, facevano le insegnanti, il capo scoperto, gonna e camicetta castigate da giovani pioniere del comunismo. I russi partirono, arrivarono al potere i Talebani e cominciò una dozzina d’anni d’inferno, per le donne soprattutto.

Adesso, molte afghane sono terrorizzate dalla prospettiva che, su più larga scala, la cosa si ripeta: 18 anni di guerra e di presenza militare occidentale in Afghanistan hanno significato distruzioni e centinaia di migliaia di morti, ma anche, per le donne soprattutto, il riconoscimento di ruoli e diritti. Oltre tre milioni e mezzo di ragazze e bambine frequentano le scuole medie ed elementari, 100 mila giovani vanno all’Università, le donne occupano il 20% dei seggi del Parlamento: cifre che corredano un documentato reportage di USAToday.

Sono dati che l’accordo in via di perfezionamento con i Talebani per il ritiro dei militari americani e dei loro alleati dall’Afghanistan mettono a rischio. Il 2020, che segna un secolo dal riconoscimento del diritto di voto alle donne negli Usa, potrebbe invece comportare per le donne afghane un passo indietro brusco nell’esercizio dei loro diritti: potrebbero ritrovarsi costrette, come quando comandavano i Talebani, a portare il burqa, senza potere andare a scuola, avere un lavoro, accedere ai servizi sanitari, fare politica o anche solo parlare in pubblico. La Costituzione afghana del 2004 riconosce pari diritti a uomini e donne, condanna le discriminazioni e tutela l’accesso all’istruzione delle donne. Ma i Talebani, che non si sono fatti scrupolo di distruggere vestigia del passato inestimabili, non ci metterebbero molto a disfarsene.

L’accordo con gli insorti negoziato dall’Amministrazione Trump è controverso: non lo temono solo le donne afghane e quanti paventano un ritorno al potere dei Talebani. Quando l’intesa pare vicina, s’intensificano scaramucce e attentati, come se fazioni dei ribelli volessero farlo saltare. Chi vuole l’accordo pensa che due decenni dopo gli attacchi all’America dell’11 settembre 2001, condotti da al Qaeda, che aveva santuari in Afghanistan, non ci sia più motivo di restare nel Paese, nonostante la guerriglia non sia mai stata debellata. La pensa così il presidente Usa Donald Trump, che fa pure calcoli politici: avere ‘riportato a casa i ragazzi’ dall’Afghanistan sarebbe un merito da vantare nella campagna per le Presidenziali 2020, tanto più che l’aveva promesso nel 2016.

L’intesa di massima messa a punto comporta il ritiro di 5.400 soldati americani entro 135 giorni dalla firma – in pratica, entro fine anno – come prima fase del graduale ritiro di tutti i 14 mila militari americani presenti. Ovviamente, se ne andranno pure gli altri contingenti, fra cui l’italiano. L’inviato speciale degli Stati Uniti per l’Afghanistan, Zalmay Khalilzad avverte, però, che l’accordo “non sarà definitivo finché non sarà approvato dal presidente Trump”.

Ieri, il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg e il segretario di Stato Usa Mike Pompeo hanno avallato all’unisono “gli sforzi per raggiungere la pace in Afghanistan” e hanno condannato “i recenti orribili attacchi terroristici” a Kabul e altrove nel Paese. Domenica scorsa quando già i negoziati, giunti al nono round, erano a un punto cruciale, l’esplosione d’un’autobomba ha scosso l’area di Kabul dove vivono e lavorano molti stranieri, la Green Zone: almeno cinque le vittime e una cinquantina i feriti. L’attentato è stato rivendicato dai Talebani, precisando che l’obiettivo erano gli stranieri che occupano il Paese. Sabato 24, invece, un attacco contro un matrimonio aveva fatto 63 vittime e decine di feriti: pure quell’azione era stata rivendicata dai Talebani. A Kabul, ieri, c’era Khalilzad, reduce dalla trattativa a Doha: il diplomatico ha incontrato due volte il presidente afghano Ashraf Ghani, uno che potrebbe avere qualcosa da ridire sul ritiro degli Usa. L’intesa prevede un calendario preciso, in cambio della garanzia, un po’ aleatoria, quando gli americani se ne saranno andati e le forze regolari afghane saranno incapaci di contrastare da sole i Talebani, che l’Afghanistan non sarà più utilizzato come base logistica e campo di addestramento da al Qaeda o da altri gruppi terroristici, come l’Isis.

Un auspicio che però contrasta coi rapporti dell’intelligence statunitense, secondo cui al Qaeda si sta riorganizzando e l’Isis, che non ha buone relazioni con i Talebani, s’è già insediato nel Paese, colpendo talora obiettivi sciiti. L’Isis starebbe recuperando forze e mezzi, anche se non controlla più il territorio, e disporrebbe ancora di 18 mila miliziani sparsi tra il Nordafrica, il Corno d’Africa, la Siria e l’Iraq e l’Afghanistan, e d’un bottino di guerra dell’ordine di 400 milioni di dollari.