Speciale crisi: ma i giornalisti in tv sono tutti di destra?

Ho seguito per ore lo speciale del Tg1 sulla crisi di governo.

I giornalisti presenti o in collegamento e gli invitati, con la rarissima eccezione di un costituzionalista, erano tutti di destra!

Poi è apparso Luca De Carolis del Fatto. Ho pensato che finalmente avrei sentito un riferimento alla Costituzione, ma purtroppo anche lui ha dimenticato la Carta, parlando solo delle nomine dei vicepremier. Avrebbe dovuto dire subito che la parola e la funzione di vicepremier nella Costituzione non esiste!

La carica è stata inventata dal Cazzaro verde e da Di Maio che volevano condizionare Conte facendogli da vice! Cosa vergognosa, inaudita, e incostituzionale.

Purtroppo i conduttori del primo canale sono pagati per far parlare chiunque. Non si spiega altrimenti come si invitino e si facciano parlare per ore giornalisti di testate che nessuno legge, con tirature ridicole, ma invariabilmente tutti di destra.

Romano Lenzi

 

Vicepremier, carica legittima seppur non prevista dalla Carta

Nell’editoriale Raccolta differenziata Travaglio riporta un’inesattezza: “Tutti parlano del o dei vicepremier (carica inesistente nel nostro ordinamento)”.

In realtà tale carica è espressamente prevista dall’art. 8 comma 1 della legge n. 400/1988, rubricato, appunto, vicepresidenti del Consiglio dei ministri.

Si tratta, come si ricava chiaramente dal successivo comma 2, di un Ufficio che può non essere formalmente attribuito ma che, in ogni caso, è previsto da una legge dello Stato.

Giorgio Murru

 

Caro Giorgio,

non tutte le cariche non descritte dalla Costituzione sono inesistenti o illegittime. Pensi che l’unico ministro citato dalla Carta è quello della Giustizia: forse che gli altri non dovrebbero esistere?

M. Trav.

 

Governo M5S-Pd: perché i media sono così scettici?

Ho letto il pezzo di Padellaro su Piazza Grande e ne condivido ogni virgola. Com’è possibile che una così gigantesca botta di… fortuna, innescata dal Salvini furioso, possa essere messa in discussione con tanta leggerezza?

Concordo sulla responsabilità dell’informazione italiana che, a differenza dell’Europa, che ha salutato con manifesta soddisfazione l’accaduto e preso al volo l’occasione di un nuovo confronto con Conte, si è spesa senza tregua (vedi Mentana, che si è inviluppato in una maratona infinita) per soffiare sul fuoco dell’incertezza.

È il momento di ascoltare Grillo e di avere fiducia in Conte, perché è indubbiamente lui l’artefice della cacciata dei barbari. Capisco che il buon Di Maio non ne esca benissimo, ma colga al volo l’occasione di dare una sterzata vera alla politica di questo Paese.

Roberto Giagnorio

 

Conte come Moro: contro la casta, per il cambiamento

Nei 40 anni successivi all’assassinio di Aldo Moro il potere è stato saldamente detenuto da una classe dirigente parassita. Un omicidio che ha sventato il tentativo dello statista pugliese di saldare insieme le componenti migliori di Dc e Pci. Ora si è presentato sulla scena politica Conte, legittimato dalla sfiducia dell’otto agosto a completare questa operazione. Infatti il governo nascente dovrà essere caratterizzato dal rilancio della meritocrazia dell’ala riformista, perché il parassitismo va per lo meno ridimensionato per rilanciare il Paese. È un compito difficile e impegnativo, ma i tempi sono maturi.

Francesco Degni

 

Migranti: riaprire i porti nuocerebbe al nuovo governo

Si profila il nuovo governo M5S-Pd e i vari “buonisti accoglitori” hanno ripreso la tiritera sull’apertura indiscriminata ai migranti, basata su presupposti fasulli e fuorvianti. Ma le politiche dei governi a guida Pd avevano favorito l’ascesa della Lega, bloccata solo dall’incredibile harakiri di Salvini. Il nuovo governo deve fare scelte chiare e di buon senso, che rassicurino e plachino la rabbia della gente. La politica di contrasto all’immigrazione clandestina è uno dei banchi di prova. Riaprendo i porti agli sbarchi di massa, il governo giallo-rosa durerebbe poco, spazzato via a furor di popolo, con Salvini che non aspetta che puntare ai “pieni poteri”.

Mario Frattarelli

 

Alla festa del Fatto, discorsi e incontri sopra e sotto il palco

Dalla festa del Fatto alla Versiliana porto a casa: la passione tangibile, quasi toccabile con mano, del magistrato Nino Di Matteo per la giustizia nel suo concetto più alto e nobile, ma anche la sua genuina convinzione che la magistratura sia ripulibile con l’autogoverno degli stessi magistrati, senza normative esterne che indirizzino i carrieristi. Mi porto a casa la “confessione” di Padellaro, su spinta di quel monello di Gomez, di aver deciso di creare un nuovo giornale in quanto disoccupato (grande!).

Soprattutto mi porto a casa la chiacchierata con una signora di Sestri Levante che, accompagnata dalla figlia, si è fatta un’ora di macchina, nonostante l’operazione alla spalla, le ginocchia doloranti, la fatica di star in piedi in fila: come me è rimasta seduta sotto il sole cocente delle 11 del mattino ad ascoltare anche le virgole dei discorsi.

Barbara Cinel

Morto un Papa, se ne gira un altro. Nell’ennesima Mostra delle sfighe e della mestizie senza frontiere, almeno il Santo Padre conserva un filo diretto con il malconcio dio del Cinema. Tutti ricordiamo il cardinal Melville di Habemus Papam presentato da Nanni Moretti a Cannes nel 2011, Michel Piccoli balbettante e vagolante per le stanze della Santa Sede, poi per le strade di Roma; due anni dopo, quando Joseph Ratzinger annunciò le proprie dimissioni, fu inevitabile vedere in quel film la materializzazione e la premonizione di un tempo malfermo, perplesso e depresso, dove i sudditi stanno sempre peggio, ma nemmeno il potere si sente troppo bene. Ed ecco che il Vaticano e il suo sommo rappresentante tornano a Venezia con The New Pope, versione secolare e più svestita nei sotterranei vaticani di Salvini al Papetee; ecco che l’anteprima festivaliera arriva il giorno stesso in cui Papa Francesco si ritrova chiuso in ascensore per 25 preziosi minuti, così all’Angelus prima di scusarsi coi fedeli deve ringraziare i pompieri. Anche qui non sarà premonizione in senso stretto, ma questa surrealtà in agguato, sospesa tra il grottesco e il mistero, quanto le antenne di Sorrentino sono più sensibili a captare, suona parecchio familiare. Queste coincidenze in odore di santità suggeriscono due conclusioni parallele. Non avendo più santi a cui votarsi, il cinema ormai si rivolge al loro vicario; ma è pur vero che per elevarsi non ci si può più fidare di nessuno, nemmeno degli ascensori.

 

Se non prendo un abbaglio, l’evasione fiscale in Italia si aggira intorno ai 130 miliardi di euro. Altro che nero! È un buco nero che ormai ha divorato l’economia del nostro Paese. Ma quello che io non capisco è come sia possibile che tutti sappiano benissimo chi evade – non certo noi dipendenti – da sempre nessuno fa mai niente. Anzi, fanno eccome: continuano a mettere in croce i contribuenti onesti, proprio come stanno facendo con questa ondata di nuovi controlli per chi spende più di 10 mila euro al mese. Allora, facciamo che io mi porto avanti e mi autodenuncio: mia figlia il prossimo mese si sposa e, tra i soldi che sborserò per organizzare il matrimonio e quelli che le regalerò, supererò questo limite. Rischio l’arresto? Sono sicura che se non pagassi veramente le tasse rischierei di meno.

Ornella Brecci

 

Gentile signora Ornella, partiamo dalla fine della sua lettera: può godersi il matrimonio di sua figlia senza temere nulla se le operazioni sono lecite e giustificabili. La novità di cui parla, entrata in vigore da ieri, è invece una stretta sul prelievo anomalo di contanti. Si tratta di controlli previsti dalla legge antiriciclaggio su quanti vivono al di sopra delle proprie capacità reddituali. Ad esempio, chi richiede la mensa gratis per il figlio presentandosi con un Isee praticamente azzerato, ma poi va in vacanza su uno yacht o sfreccia su un superbolide che però è intestato a qualcun altro. Meglio, quindi, chiarire che non sarà una segnalazione automatica di operazione sospetta, ma un campanello d’allarme che verrà acceso da parte della Uif, l’autorità che si occupa di prevenzione del riciclaggio. Semplificando, banche, poste, assicurazioni e intermediari finanziari entro il 15 settembre dovranno inviare all’autorità i dati – riferiti ai mesi di aprile, maggio, giugno e luglio – di tutti i contribuenti che hanno messo in circolo, tra prelievi e versamenti, più di 10 mila euro attraverso più operazioni singolarmente pari o superiori a 1.000 euro. Praticamente milioni di dati per mappare quanti continuano a usare il cash nonostante la spinta verso l’utilizzo dei più tracciabili bancomat, carte di credito e bonifici. L’indagine non darà invece visibilità per i contanti nelle cassette di sicurezza. Concordo con lei che la lotta al nero sia un tema politicamente delicato e troppo controproducente. La Uif sa già che i contanti vengono usati maggiormente al Sud per una questione di arretratezza finanziaria e tecnologica ma gli usi anomali sono concentrati al Centro Nord, laddove– guarda caso – l’economia muove risorse maggiori.

Patrizia De Rubertis

Quanta paura di Rousseau. Non del filosofo ginevrino, ovvio, ma della piattaforma ideata dalla Casaleggio&Associati e che è il cuore del processo decisionale a 5 Stelle. E che viene costantemente denigrata, insultata e aborrita, come se da essa potesse provenire un veleno capace di sterminare la politica in bella copia amata dal ceto politico dominante. E forse è proprio questo il punto, questa la ragione di tanto odio e di tanta acrimonia.

Ragioniamo, ovviamente, prendendo per buona la validità dello strumento come ha avuto modo di sottolineare Enrico Mentana durante una delle sue Maratone televisive davanti ai suoi ospiti giornalisti più propensi allo scherno e all’insulto.

La schiettezza della votazione è data dalle sue stesse regole: votano gli iscritti da almeno sei mesi regolarmente certificati. Quindi, invece di riunire la Direzione nazionale o chissà quale consesso immaginario – chi ha votato nella Lega per la rottura dell’alleanza di governo? – si dà la parola agli iscritti. Che questo possa generare isteria dominante appare surreale. A meno che non sia proprio l’idea di dare la parola agli iscritti, ai cittadini, a spaventare sopra ogni altra cosa. Il punto è questo. L’idea utopistica di Casaleggio padre e dello stesso Beppe Grillo, agli albori della nascita del M5S, è stata sempre la stessa: sostituire la Rete alle forme tradizionali della politica e permettere a tutti, proprio a tutti, di intervenire. Che il progetto avesse e abbia delle contraddizioni è indubbio. Le decisioni migliori si prendono discutendo apertamente, incontrandosi, parlandosi. Lo stesso Rousseau, che non poteva certamente immaginare cosa fosse la Rete, propendeva, nella sua ipotesi di democrazia diretta, per assemblee in città e Stati non troppo numerosi, abbastanza ristretti da poter far funzionare il meccanismo della decisione priva di delegati.

Ma il principio di fondo, quello che davvero fa paura, è la possibilità di chiamare a decidere una platea di cittadini ignoti. La democrazia diretta è quell’ignoto che fa paura ai potenti. L’ignoto, irriconoscibile, l’alieno si intromette nelle decisioni prese dai vertici di partito e può anche stravolgerle. E che c’è di male? Michele Ainis, su Repubblica, lamenta che la decisione avrebbe dovuto essere stata presa prima, subito dopo la crisi con la Lega. Può darsi, ma allora non c’era la certezza di un governo incaricato e di un programma allegato, cosa che la piattaforma ha annunciato voler mettere a disposizione dei suoi iscritti. Non ci sarebbe stata la chiarezza del quesito – tutti i commentatori hanno dubitato che quel quesito sarebbe stato confuso e pasticciato, cosa che invece non è –, e non ci sarebbe stata la crucialità della decisione, cosa che fa paura e manda tutti nel panico e che invece costituisce il sale della votazione.

Se avrà il via libera della piattaforma, cioè degli iscritti, quindi del corpo sovrano del M5S, il governo Conte non avrà più da temere da quel lato e sarà più forte, molto più forte. Altrimenti, non sarebbe dovuto mai nascere.

Nel 1992, in un saggio scritto in altra epoca storica, Norberto Bobbio ricordava che la democrazia diretta è sempre stata una risorsa della sinistra e che il confronto tra democrazia diretta e democrazia rappresentativa rinviava a quello tra il “socialismo” e il pensiero liberale. È sempre stato così, almeno dai tempi in cui Marx esaltava la Comune di Parigi, come la prima forma di democrazia levatrice di un nuovo assetto di potere. Poi, il declino della sinistra ha consegnato questa ipotesi politica ad altre formazioni e altre culture. Ma la democrazia diretta resta una risorsa inesplorata in un mondo in cui la democrazia istituzionalizzata è in forte crisi. Magari approfondendo partecipazione e dibattito, politico e culturale. Andando, davvero, nel senso indicato da Rousseau.

“Con quella faccia un po’ così, quell’espressione un po’ così che abbiamo noi che abbiamo visto Nicola Zingaretti, e ogni volta che lo vediamo ci chiediamo se i due etti di finocchiona ce li taglierà a mano, e soprattutto a fettine fini”. Chiedendo scusa a Bruno Lauzi, e già che ci siamo pure a Paolo Conte, è in effetti impossibile immaginare un “leader” meno carismatico di Nicola Zingaretti. L’eloquio incerto, la dizione cacofonica, la risata fastidiosamente eterna e una presenza fisica più da salumaio di Vitiano che da conducator di quel che resta del centrosinistra: in apparenza non c’è nulla in lui che funzioni. Ogni volta che lo si osserva, vien da domandargli se sia da preferirsi il Prosciutto di Parma o il San Daniele: non certo quale debba essere il futuro del Paese. Nel giorno in cui i 5 Stelle demandano alla mitologica piattaforma Rousseau se fare o no lo Zingamaio, pretendendo quindi che Mattarella e il Paese dipendano dai ghiribizzi talebanistici di qualche decina di migliaia di “no” (poveri noi), è forse il caso di zoomare sulle (si spera) nobili gesta di Normal Zinga Man. Quintessenza della medietà senza guizzi, il cognato della moglie di Montalbano ha ora l’occasione della vita. Ma è un’occasione difficilissima, e lui (tutto fuorché impreparato) lo sa bene. Un 35% di suoi elettori non vuole l’accordo con i 5 Stelle: quindi la maggioranza è con lui. Sono invece molti di più (il 40%? Il 50%? Di più?) gli elettori M5S che non vogliono il Pd, ma questo riguarda Luigi Di Maio, che del resto ultimamente colleziona problemi senza risolverli. I duropuristi lessi 5 Stelle, tipo il consigliere grillino della Regione Lazio Davide Barillari, parla di “errore madornale”, minaccia “dimissioni in massa” (come se qualcuno lo seguisse) e chiama Zingaretti “er saponetta” (un giorno ci renderà edotti dei motivi di tale simpaticissimo nomignolo). Il mare è certo in burrasca, e Normal Zinga Man ci sta ben bene in mezzo. Era (è) il primo a non essere convinto dallo Zingamaio, anche se la sua reazione positiva al video di sabato di Beppe Grillo è forse la sua apertura più convinta delle ultime settimane. Inizialmente voleva le elezioni come e più di Salvini. Il segretario Pd lo aveva pure rassicurato al telefono, prima che Capitan Riflusso si inventasse la crisi più idiota del mondo: non perché Normal Zinga Man sia convinto di vincere (mica è scemo), ma perché vuole arrivare secondo e far politicamente fuori (si spera) i renziani, inserendo nel Palazzo tutta gente sua. È tuttora la posizione di Repubblica, che con commovente scelleratezza sta facendo una straordinaria campagna elettorale per Salvini, Meloni e Berlusconi non meno di Libero e Giornale (daje!). La mossa della Diversamente Lince di Rignano, che del Paese se ne frega ma di poltrone & potere no, ha costretto Normal Zinga Man a una retromarcia. Da allora è stato un annaspare pressoché continuo, ora per colpe sue (il diktat scemo contro Conte) e ora per deliri altrui (il Di Maio bambinesco di venerdì scorso). Lo Zingamaio, se nascerà, partirà di per sé incerto e strambo. Serve un miracolo: si tratta di scegliere tra la morte politica probabilissima (Zingamaio) e la morte politica certissima (elezioni subito e il peggior centrodestra d’Europa che ci piscia in testa per 5 anni). Normal Zinga Man è forse un buon politico, ma di sicuro non è un supereroe. Quindi non ha superpoteri. Mai come adesso, però, ne avrebbe e avrà bisogno.

La battaglia annunciata dal premier incaricato Giuseppe Conte per riformare il Patto di Stabilità europeo è già cominciata. Ma non è affatto detto che gli eventuali cambiamenti siano nell’interesse dell’Italia. “Mi piacerebbe molto che l’Italia desse un contributo critico per adeguare il Patto di Stabilità al nuovo clima economico”, ha detto Conte domenica alla festa del Fatto Quotidiano, alla Versiliana. I tentativi di rivedere il Patto di Stabilità, quello che impone il limite al deficit al 3 per cento del Pil e molti altri paletti, sono in corso da anni e negli ultimi mesi ci sono stati passi avanti su due piani: come interpretare le regole esistenti (la priorità della Germania e dell’asse del Nord) e come affiancare agli attuali paletti un sistema di incentivi vincolati alle riforme finanziati da un bilancio della zona euro (la strategia della Francia).

Quale sia il “nuovo clima economico” evocato da Conte lo ha però chiarito nei giorni scorsi il Financial Times che ha messo le mani sulle 108 pagine del piano “SGP 2.1”, cioè il progetto di riforma del Patto di Stabilità che deve “riportare fiducia tra le Capitali europee nella capacità dell’Ue di far rispettare le regole”. Indovinate qual è l’errore da correggere citato dal Financial Times? “Bruxelles è stata criticata pesantemente per aver evitato di punire il governo anti-establishment dell’Italia che ha fallito il rispetto degli obiettivi di deficit tra 2018 e 2019”. Anche il Financial Times riconosce però che obiettivi come la riduzione di un ventesimo all’anno della parte di debito pubblico che eccede il 60 per cento del Pil si sono rivelati impossibili da rispettare. E che troppe regole sono state interpretare in modo discrezionale dalla Commissione, quasi sempre in favore dei governi che si volevano incoraggiare o di cui si temeva la caduta. In Italia ne hanno beneficiato un po’ tutti, dall’esecutivo Letta a quello gialloverde appena caduto.

Il ministro dell’Interno francese, Bruno Le Maire, spera di vedere il primo budget dell’Eurozona nel 2021: ci saranno incentivi per i Paesi che fanno le riforme strutturali (come la Francia, sottolinea lui), gli altri non subiranno penalità ma dovranno contribuire al bilancio senza trarne in cambio benefici. L’Italia, con la sua crescita zero e il debito pubblico fuori controllo, è sempre il bersaglio di tutti i discorsi sulla “convergenza” tra economie dell’Eurozona che rimane incompiuta.

La frenata dell’economia tedesca non deve far pensare che adesso cominci una fase di regole lasche e deficit facili: l’elettorato tedesco può forse essere disposto a tollerare politiche espansive in patria, ma la sua disponibilità a trasferire risorse verso Paesi percepiti come riottosi non tanto al rigore quanto alle riforme resta invariata.

Perfino ai tempi di Mario Monti – il governo recente più in sintonia con il quadro europeo – il deficit non è mai stato un tabù: in una fase di recessione si può e si deve spendere, se i mercati lo consentono, cioè se sono sostenibili gli interessi pretesi dai creditori sul debito per finanziare investimenti e spesa sociale anti-crisi. Purtroppo l’Italia, passato il triennio dell’austerità 2010-2013, ha usato la “flessibilità” concessa dall’Ue (deficit in deroga alle regole) per finanziare spesa corrente dagli impatti elettorali invece che riforme e investimenti. Il solo governo Renzi ha bruciato circa 40 miliardi di deficit, che sono andati per il bonus 80 euro e un po’ di incentivi a pioggia a famiglie e imprese.

Ora che il ciclo economico si avvia a tornare negativo, tra guerre commerciali e rischi di recessione in America, l’Italia si scopre ancora più fragile. E soltanto le politiche monetarie espansive della Bce di Mario Draghi (e di quella imminente di Christine Lagarde) impediscono che questa somma di problemi si trasformi in una spirale finanziaria devastante modello 2011, innescata dagli aumenti dello spread.

Il governo giallorosso in formazione ha il diritto e anche il dovere di partecipare alla riscrittura delle regole del Patto di Stabilità, se non altro per evitare che le modifiche risultino penalizzanti per l’Italia, come accaduto nella precedente revisione tra 2010 e 2011. Per farlo, il primo passo è evitare gli errori compiuti dal governo gialloverde Lega-M5S: per mesi il ministero degli Affari europei è stato affidato da Paolo Savona, che scriveva suoi personali piani di riforma (Politeia) disinteressandosi dei negoziati veri. E poi, dopo il passaggio di Savona alla Consob, il ministero è rimasto a lungo addirittura sguarnito.

Gli slogan contro il deficit al 3 per cento garantiscono sempre qualche titolo di giornale, anche se li hanno pronunciati tutti gli ultimi presidenti del Consiglio. Le trattative a Bruxelles sono molto più noiose e lente. Ma è da queste che dipendono le conseguenze concrete.