Trasformare gli 80 euro di Matteo Renzi in uno sconto sui contributi a favore dei lavoratori. A illustrare la proposta della Lega Nord è stato il viceministro dell’Economia, Massimo Garavaglia, intervistato dal sito Formiche.net. “Abbiamo fatto un ragionamento semplice, prendendo spunto dalle indicazioni che sono arrivate in questi giorni dalle associazioni imprenditoriali. Tutti dicono di abbassare il cuneo fiscale e, se ci sono spazi, la contribuzione”. Il bonus introdotto dal governo Renzi “presenta una serie di problemi”. Il ragionamento dei leghisti è quindi di trasformarlo in un alleggerimento del costo del lavoro. Lo stato si farebbe carico di una parte dei contributi previdenziali a carico del lavoratore (che però è versata comunque dall’impresa, che quindi risparmierebbe). Con la decontribuzione, dice Garavaglia, “trasformiamo una spesa in una riduzione del costo del lavoro” e un aumento delle pensioni per gli attuali percettori degli ottanta euro. L’idea, spiega ancora il viceministro, è di alzare l’asticella portando il beneficio per i lavoratori a 100/120 euro. Per fare questo, però, servirà alzare la dotazione dagli attuali 10 miliardi.

Anche a non voler dar retta ai commenti – assai critici – lasciati in calce al post in cui annuncia i risultati del voto sulla nuova organizzazione del Movimento, il messaggio a Luigi Di Maio è arrivato piuttosto chiaro. Il “grande percorso partecipativo” che doveva contribuire alla trasformazione dei Cinque Stelle si è infranto sotto il muro delle 25 mila preferenze. Poche, pochissime: la metà degli iscritti che aveva votato sul caso Diciotti e sulla riconferma del capo politico, le altre due consultazioni importanti che si sono tenute negli ultimi sei mesi, entrambe chiuse sopra quota 50 mila.

I più sobri ricordano a Di Maio qual era il motto che Gianroberto Casaleggio tirava fuori quando gli dicevano che il Movimento era troppo rigido: “Ogni volta che deroghi a una regola praticamente la cancelli”. E, come noto, di deroghe in questa riorganizzazione ce ne sono almeno tre importanti. Le prime due riguardano il cosiddetto “mandato zero”, ovvero la possibilità per chi è stato eletto due volte consigliere comunale di considerare nullo il primo giro e di potersi candidare ad altro, perfino interrompendo il mandato in corso. L’altra è l’apertura alle alleanze con le liste civiche nelle elezioni locali, pur limitata a formazioni con cui ci siano già state forme di collaborazione “verificata”. Non è un caso che siano state le tre questioni – il voto era per parti separate – con la percentuale di Sì più bassa: solo in 15 mila, per dire, hanno approvato l’idea di permettere ai consiglieri comunali di mollare il posto per tentare la sorte in Regione, a Roma o al Parlamento europeo. Alla Casaleggio hanno comprensibilmente valorizzato il dato delle 123.755 preferenze espresse. Fa niente se sono i soliti 25 mila che hanno risposto a cinque domande.

C’è chi, come Lorenzo Guerini di Base riformista, rimasto orfano di Luca Lotti, avrebbe voluto la ratifica di “un cambio della strategia fin qui costruita che ha scommesso su elezioni immediate che non ci saranno”. E chi come Luciano Nobili della corrente Sempre Avanti, che dalla direzione del Pd si sarebbe aspettato una vera e propria abiura all’ipotesi di un potenziale asse con i 5 Stelle ventilata qualche giorno fa da Dario Franceschini. Quest’ultimo, al termine della riunione, è visibilmente soddisfatto perché “finalmente si è avviata una riflessione collettiva sul rapporto tra noi e il Movimento 5 Stelle: il tema è entrato nel nostro dibattito e non è più un tabù”.

Un dibattito lungo e partecipato con applausi e battibecchi. Come quello tra il vicesegretario Andrea Orlando e Roberto Giachetti che si sono reciprocamente accusati di alimentare il correntismo interno. Ma al netto delle scintille, la mozione del segretario del Pd Nicola Zingaretti è passata liscia come l’olio pure se per qualcuno l’unità tanto invocata resta una necessità più che una virtù: nessun voto contrario, 24 astensioni e qualche assenza di peso (i due capigruppo di Camera e Senato Graziano Delrio e Andrea Marcucci). E Matteo Renzi che pochi minuti prima dell’inizio della relazione di Zingaretti prova a rubargli la scena con la sua e-news.

Il nuovo capo del partito del Nazareno, però, tira dritto: ha avviato il commissariamento del Pd in Sicilia dopo l’annullamento del congresso che ha eletto Davide Faraone. La decisione passa senza traumi, nonostante le proteste degli orfiniani in direzione e gli alti lai dei renziani siciliani che restano sugli scudi: “La Sicilia si prepara a essere il primo laboratorio politico dell’alleanza tra Pd e 5 stelle, come aveva detto Davide Faraone immediatamente dopo la sua epurazione. Zingaretti ha nominato il nuovo commissario del Pd Sicilia, è Alberto Losacco, deputato, uomo di Franceschini”.

Insomma i nodi politici restano sul tappeto: che fare con i Cinque Stelle, specie dopo che il sindaco di Milano Beppe Sala è tornato a profilare l’intesa col M5S dopo che la leadership di Luigi Di Maio sarà tramontata? E poi c’è chi si chiede a che gioco stia giocando Franceschini e quale sia il destino di chi si sente a rischio di marginalizzazione nel disegno di partito nuovo indicato dalla segreteria (subito dopo agosto verrà completata la squadra con l’indicazione dei responsabili dei forum tematici e dei dipartimenti).

Intanto Zingaretti ha avviato la “Costituente delle idee”, ossatura del manifesto programmatico che sarà elaborato nel dibattito pubblico previsto a Bologna tra l’8 e il 10 novembre. E in quest’ottica fa suo lo spirito dell’ordine del giorno su cui Carlo Calenda ha raccolto 25 mila firme online per chiedere un maggiore coordinamento di tutte le forze di opposizione. Nel frattempo, però, il segretario vara pure un gabinetto di guerra per le emergenze con presidente, tesoriere, capigruppo e vicesegretari che dovrà assumere “responsabilità, capacità di iniziativa e massima collaborazione nelle scelte se la situazione dovesse precipitare”.

Motivo: quando l’alleanza gialloverde franerà “la risposta sarà la spallata e l’indicazione dell’uomo forte come soluzione di tutti i problemi, se non ci sarà un’alternativa politica pronta”. L’uomo forte, il nemico, è uno solo: Matteo Salvini. Su cui il giudizio di Zingaretti è chiaro: “C’è una degenerazione quasi eversiva, quando un ministro degli Interni per due settimane non risponde neanche al telefono al presidente della Camera”, sottolinea parlando del “rubli-gate” e del gran rifiuto del capo del Carroccio di riferire in Parlamento. Lì il Pd ha intanto depositato una mozione di sfiducia per Salvini che realisticamente andrà al voto dopo l’estate.

Di sprechi, inefficienze, buchi di bilancio, qualità delle prestazioni, disparità regionali, liste di attesa dovrebbe occuparsi la commissione d’inchiesta parlamentare sul Servizio sanitario nazionale. Un organo con poteri ispettivi e conoscitivi che dalla metà degli anni ‘90, con il primo governo Berlusconi, è stato istituito in ogni legislatura. A eccezione della penultima (2013-2018), perché si è temuto che l’attività investigativa dei parlamentari, con gli stessi poteri della magistratura, potesse portare a selezionare criticità legate più che altro ad antipatie territoriali, trasformando il sistema sanitario in un ring politico, col rischio che la commissione venisse usata soltanto per denigrare il Ssn. Un approccio che avrebbe velocemente spianato la strada agli interessi del privato nell’ottica del superamento di una sanità, la nostra, totalmente pubblica. Oggi, forse per motivi diversi, una commissione parlamentare d’inchiesta sulla sanità italiana è di nuovo assente. Eppure di richieste per istituirla ne sono arrivate parecchie, “quattro qui in Senato, di cui una anche mia che risale al 6 dicembre, e altre quattro alla Camera” assicura il senatore M5S Pierpaolo Sileri, a capo della commissione Sanità di Palazzo Madama. “Dopo oltre un anno di legislatura non si può più fare finta di niente, i tempi sono maturi, soprattutto alla luce del percorso di autonomia differenziata avviato da alcune regioni che avrà inevitabili ricadute sulla sanità nazionale”.

Se la volontà delle Camere c’è, per quale motivo non procedete a costituire la commissione?

Aspettiamo ancora l’ok del Governo. Ne ho parlato alla ministra della Salute e almeno lei è d’accordo. Ma fino adesso, nonostante le sollecitazioni, non abbiamo avuto garanzie sulle risorse. Serve un tetto massimo di 100mila euro l’anno per farla funzionare. La sanità troppo spesso è messa in coda a tutto il resto. Sebbene assorba i tre quarti della spesa di ogni regione.

Un ostacolo di tipo economico quindi?

Così sembra. Ma non solo: anche culturale. Forse non ci si rende abbastanza conto di quanto sia importante esercitare un controllo sui servizi sanitari al fine di tutelare il diritto alla cura per tutti, in ogni parte d’Italia. Senza che per forza ci sia una denuncia, condizione necessaria invece per il lavoro della magistratura. Capisco che ci siano richieste di commissioni d’inchiesta di tutti i tipi e se si dà retta a tutti diventa proibitivo per le casse statali. Ma in questo caso i vantaggi sarebbero superiori agli oneri. Si tratta di una risposta dovuta ai cittadini.

Perché è urgente?

Soprattutto per la minaccia dell’autonomia differenziata, che potrebbe aumentare notevolmente le disomogeneità dell’offerta sanitaria, e perché da ormai dieci anni ci sono 7 regioni ancora impegnate in un piano di rientro dal disavanzo sanitario: andrebbero analizzate le cause e monitorati gli standard di sicurezza e appropriatezza delle cure. Le disparità regionali sono la principale causa della mobilità dei pazienti, su cui tra l’altro c’è uno scarso controllo.

Quali altri compiti avrebbe la commissione?

Innanzitutto va superata la logica delle vecchie commissioni d’inchiesta che si sono occupate prevalentemente di errori medici. A parte quella presieduta da Ignazio Marino che ha denunciato le condizioni shock degli ospedali psichiatrici giudiziari portandoli poi alla chiusura. Al centro dell’esame oggi dobbiamo mettere, non il singolo errore, ma l’intero sistema organizzativo. Quindi le ragioni delle perdite di bilancio, i modelli di gestione, le gare per i dispositivi medici, i posti letto, le carenze di organico, le tariffe delle prestazioni di assistenza ospedaliera, il contenzioso medico-legale. Tutti elementi che determinano la qualità dei livelli essenziali di assistenza. E che possiamo valutare accedendo ai documenti delle varie strutture e attraverso sopralluoghi senza bisogno di essere autorizzati.

I fatti, come spesso capita nella politica estiva, scarseggiano, ma le parole abbondano e sulla prossima manovra economica si assiste a interessanti riposizionamenti all’interno del governo: bizzarramente mentre persino Mario Draghi chiede politiche fiscali espansive a Germania e Italia, Luigi Di Maio decide di ammanettare il M5S a Giovanni Tria e alle sue promesse di “deficit contenuto” e appeasement con Bruxelles per marcare la distanza con l’alleato leghista, che spinge invece per un corposo taglio delle tasse al ceto medio.

Sembrerebbe una posizione inspiegabile per chi salutava “l’abolizione della povertà” grazie all’aumento del deficit programmato per il 2019, eppure la mossa del capo politico grillino si accorda in pieno con la nuova fase gialloverde: l’esecutivo dei tre partiti (M5S, Lega, Quirinale) ha oggi due soli azionisti visto che – con l’uno/due elezione di Ursula von der Leyen alla Commissione europea e il sì al Tav – Giuseppe Conte ha sostanzialmente annesso i 5 Stelle a una linea di moderato europeismo.

Linea, va detto, che Di Maio interpreta con l’entusiasmo del neofita: dalla lettera al Sole 24 Ore per annunciare che il M5S sponsorizza un taglio del cuneo fiscale da 4 miliardi (a favore delle imprese) all’esibita chiacchierata con l’ambasciatore Usa in Italia Lewis Eisenberg, dal probabile ingresso nel gruppo iper-europeista liberale Renew Europe all’appassionata difesa di ieri di Tria e delle “coperture”.

Il motivo del contendere – tagliare le tasse, a chi, come, quanto – ha il suo peso, ma non è il centro di questa vicenda. Il punto è che tipo di politica fiscale serve a un’Italia in stagnazione (e col suo principale partner commerciale, la Germania, in stagnazione). Mario Draghi giovedì l’ha messa così citando il manifatturiero in Germania e Italia: “Dove c’è un deciso peggioramento delle prospettive è indubitabile che una politica fiscale significativamente espansiva diventa essenziale. La politica monetaria ha fatto e fa molto per l’Eurozona, ma se le prospettive si deteriorano ancora la politica fiscale sarà essenziale”.

E qui veniamo al dibattito nel governo. Sempre giovedì il ministro dell’Economia ha in sostanza fissato il quadro generale della manovra: niente aumenti dell’Iva (“ci stiamo lavorando”), ma anche “un deficit molto contenuto, quello che serve all’economia italiana” (l’impegno con l’Ue è portarlo dal 2 all’1,8% del Pil nel 2020). Tradotto: niente manovra “espansiva” e per i sostanziosi tagli alle tasse cari a Matteo Salvini si farà quel che si può, cioè poco, e quel poco tagliando detrazioni e deduzioni in essere (nelle parole di Tria una riforma da fare “progressivamente, secondo gli spazi fiscali che si creano”).

La cosa ha fatto arrabbiare il leghista: “Se il ministro dell’Economia del mio governo dice che di taglio delle tasse non se ne parla, o il problema sono io o è lui. Se qualcuno ha dubbi o paure, basta dirlo: ma allora quel qualcuno è fuori posto. Faccio una manovra economica all’acqua di rose? L’Italia ha bisogno di uno choc fiscale”. E mentre Salvini lotta o fa finta di lottare per tagliare le tasse a chi guadagna fino a 50mila euro (misura comunque poco utile ai fini della crescita), Di Maio che fa? Propone sgravi per le imprese e difende la linea del rigore di Tria: “Sono ore in cui si dice che si sta perdendo fiducia nel ministro dell’Economia e nel premier. Questo non fa bene al Paese: hanno portato avanti trattative complesse con l’Ue, scongiurato procedure, abbiamo lo spread basso anche grazie al loro lavoro. Ho piena fiducia in Tria e Conte”. Replica di Salvini: “Ho un’enorme pazienza…”.

Tracciato il solco, gli eletti grillini hanno riscoperto in chiave anti-Lega le mitiche coperture: “La flat tax è un progetto affascinante ma deve avere coperture strutturali, senno è un boomerang” (il capogruppo alla Camera Francesco D’Uva); “Non vorremmo che i colleghi leghisti stiano incontrando un po’ di difficoltà nel trovare coperture adeguate alle loro faraoniche promesse” (Laura Bottici, questore in Senato). Di fatto, i 5 Stelle si sono ritrovati sulla linea dell’odiata (un tempo) Standard & Poor’s, il cui ultimo pizzino all’Italia è datato ieri: per l’agenzia di rating “non c’è oggi uno scenario da crisi del debito pubblico. Tuttavia in uno scenario alternativo in cui i decisori politici perseguano soluzioni non ortodosse – come l’introduzione di una valuta parallela (i minibot, ndr) o di misure di bilancio senza copertura per eludere i vincoli Ue – l’adesione dell’Italia all’area euro potrebbe essere messa in discussione” e “verificarsi una crisi di fiducia come quella greca del 2015”.

Le squadre in vista dell’autunno sono insomma queste: teoricamente è proprio la sessione di bilancio, se alla fine non si troverà un compromesso, il momento migliore per formare alle Camere una nuova maggioranza “responsabile”, ma se la Bce a settembre farà quel che ha annunciato (liquidità alle banche e nuovo Quantitative easing) sarà assai difficile strutturare un ricatto credibile per una nuova “unità nazionale” e a Di Maio resterà solo la parte scomoda di difensore dello status quo.