A settembre si tornerà a parlare dell’Unità e di come è stata uccisa la storica testata fondata da Antonio Gramsci: l’occasione sarà l’udienza preliminare del processo per bancarotta fraudolenta con imputati, tra gli altri, Renato Soru, fondatore di Tiscali, ex governatore della Sardegna ed ex eurodeputato del Pd, e l’imprenditore Maurizio Mian che gli è succeduto come editore del giornale. Ora i difensori di Mian e di due consigliere d’amministrazione (Olena Pryschchepko e Carla Maria Riccitelli) della società Nie, Nuove iniziative editoriali, che ha mandato il giornale in edicola dal 2008 al 2015, protestano contro il pm che ha svolto l’indagine: Stefano Fava, magistrato già in servizio alla Procura di Roma (e trasferito ora a Latina, su sua richiesta) coinvolto nella vicenda che ha travolto il Csm e l’ex presidente dell’Anm Luca Palamara. Fava ora è indagato dalla Procura di Perugia per favoreggiamento e rivelazione di segreto d’ufficio proprio a favore di Palamara.

I legali Pasquale Pantano e Davide Contini avevano chiesto a Fava di approfondire il ruolo del Pd nella crisi de l’Unità. “Dopo che il pm ci ha notificato nell’aprile dell’anno scorso l’atto di chiusura delle indagini, abbiamo constatato che nella consulenza tecnica da lui disposta mancava tutta la parte relativa al ruolo del Partito democratico e perfino i documenti societari necessari per stabilire le responsabilità nella gestione”. Pantano e Contini hanno quindi presentato un’istanza al pm chiedendo di verificare, tra l’altro, l’esistenza di un patto parasociale “in forza del quale la concreta gestione dell’affare sociale di Nie era concentrata nelle esclusive mani del Partito democratico, per il tramite di Eventi Italia srl”. Era ancora il Pd di Matteo Renzi. I due legali richiamano anche le interviste di tre uomini del Pd – Matteo Orfini, Matteo Fago e Antonio Misiani – che confermano il fatto che su Nie decideva il partito. Chiedono al pm di sentire nuovi testimoni: Misiani, ex tesoriere Pd, che secondo un testimone avrebbe firmato il patto parasociale; Orfini, presidente del Pd fino al marzo 2019; e Lino Paganelli, amministratore unico di Eventi Italia srl. Fava risponde alle richieste dei due avvocati con poche righe scritte a mano: “Si rigettano le richieste istruttorie potendo provvedere la difesa all’acquisizione dei documenti e all’assunzione delle informazioni”.

Gli avvocati Pantano e Contini restano di sasso: “In sostanza il pubblico ministero ci dice di fare noi, di indagare noi sul Pd, quando invece spetterebbe a lui”. I due legali avevano allegato alle loro richieste anche una memoria di Mian in cui l’imprenditore scriveva: “Ho registrato una perdita di quasi 14 milioni di euro, frutto di una gestione a dir poco arrogante da parte del Pd che usava la Nuova società editrice (Nie) per assecondare i propri principi politici”.

A settembre, accusa e difese si confronteranno nell’udienza preliminare, in cui anche Soru, su un versante opposto, protesterà contro le accuse che gli sono state contestate dal pm: “Non sono mai stato nel consiglio d’amministrazione della Nie e non ho mai svolto alcun ruolo in quella società. Nel 2008, quando ne controllavo il capitale, avevo scelto gli amministratori. Tuttavia, come sarà facile appurare, ne ho perso il controllo già nel 2012 con l’arrivo del nuovo azionista Mian. All’epoca dei fatti contestati la mia partecipazione era scesa sotto il 5 per cento. Pertanto, diversamente da quanto sostiene l’accusa, non avevo alcuna possibilità di poter incidere nelle decisioni di gestione della società”.

Il pm Fava, interpellato dal Fatto, spiega di aver indagato tutti coloro i quali hanno avuto cariche e responsabilità nella società editrice finita in bancarotta: “Un conto è dire che il partito abbia avuto un influsso sulla testata, altro è individuare specifiche responsabilità penali. Dagli atti non sono emerse responsabilità di altri che possano aver cagionato il dissesto, in concorso con gli amministratori formali”.

Da anni ripete come un mantra: “Sono stato assolto da tutto”. Ora una sentenza della Corte dei Conti mette qualche granello di sabbia nella solida convinzione di Filippo Penati e dei giornali che da anni lo ospitano senza mai chiedergli conto di una prescrizione che ha azzerato le accuse più gravi che gli erano state rivolte su quello che è stato chiamato il “sistema Sesto”.

La nuova sentenza è quella d’appello che ribalta le assoluzioni che chiusero nel 2015 il processo di primo grado per l’acquisto nel 2005 da parte della Provincia di Milano del 15% delle azioni dell’autostrada Milano-Serravalle. Allora Penati era presidente della Provincia e aveva, a sorpresa, comprato azioni di una società di cui, insieme al Comune di Milano, aveva già la maggioranza. A guadagnarci fu il venditore, il gruppo Gavio, che incassò 238 milioni, vendendo a 8,93 euro azioni che solo diciotto mesi prima aveva pagato 2,9 euro; realizzando dunque una plusvalenza di 176 milioni. L’allora sindaco di Milano Gabriele Albertini, affermò che Penati aveva fatto un regalo cash a Marcellino Gavio. In cambio, secondo Albertini, Gavio si schierò a fianco dei “furbetti del quartierino” sostenendo Giovanni Consorte, il presidente di Unipol, nella sua scalata alla Bnl: Gavio investì infatti 50 milioni per lo 0,5% della banca. Poi Penati, che era stato sindaco Pci di Sesto San Giovanni, diventò capo della segreteria di Bersani, allora segretario dei Ds. Nel processo che seguì, la Corte dei Conti assolse Penati in primo grado. Oggi lo condanna invece a risarcire, insieme ai suoi undici coimputati, un danno di 44,5 milioni. Con lui, che risponde di un danno di 19,8 milioni, sono stati condannati Antonio Princiotta, all’epoca segretario generale della Provincia (14,8 milioni), Giordano Vimercati, capo di gabinetto, e Giancarlo Saporito, direttore generale (insieme dovranno pagare 4,9 milioni), e altre otto persone (4,9 milioni). Secondo la Procura della Corte dei Conti della Lombardia, nell’operazione di acquisto il valore delle azioni era stato sopravvalutato causando un danno alla Provincia che va da 35,3 a 97,4 milioni e al Comune di Milano di 21,8 milioni. “I miei avvocati faranno ricorso e tutto questo si scioglierà come neve al sole”, dichiara Filippo Penati che aggiunge: “Un anno fa mi è stato riscontrato un cancro e i medici concordano che è anche conseguenza della mia vicenda giudiziaria. Da un anno sto combattendo. Questa è la sfida più importante della mia vita. Della vicenda Serravalle si occuperanno i miei legali”. Non rinuncia poi a ripetere per l’ennesima volta di essere stato sempre assolto.

Falso. A Penati è arrivata, nel 2016, l’archiviazione delle imputazioni minori fiorite attorno al processo principale sul “sistema Sesto”. Era la chiusura di 47 faldoni d’indagini che riguardavano una miriade di fatti che sarebbero stati comunque in gran parte prescritti. Il processo principale, invece, era quello condotto da Walter Mapelli, il procuratore di Monza recentemente scomparso. Era diviso in tre filoni, chiusi nel dicembre 2015 in primo grado.

Nel filone principale, Penati era accusato di concussione per una supertangente (5 miliardi e 750 milioni di lire) che l’imprenditore Giuseppe Pasini dice di avergli pagato come anticipo di una mazzetta complessiva di 20 miliardi di lire per ottenere di poter costruire sull’area Falck, a Sesto San Giovanni. Questa accusa, cuore del “sistema Sesto”, non è mai andata a processo. Penati aveva giurato che avrebbe rinunciato alla prescrizione, ma era assente dall’aula proprio nel momento magico in cui avrebbe dovuto formalizzare la rinuncia: così la prescrizione gli è piovuta addosso a sua insaputa e lo ha reso puro come un giglio. Ora la Corte dei conti riapre la partita su un’altra vicenda. E condanna.

Tiziano Renzi resta indagato e anche Lotti non agguanta l’archiviazione, data ormai per scontata, della seconda accusa per rivelazione di segreto. Due brutte notizie da Roma per il Giglio magico. Il giudice delle indagini preliminari, Gaspare Sturzo, ha rigettato la richiesta di archiviazione contro Tiziano Renzi e i suoi co-indagati per i presunti traffici di influenze sul caso della gara Consip. Non solo: il Gip ha rigettato la richiesta di archiviazione oltre che per Lotti anche per l’ex comandante dei Carabinieri della Toscana Emanuele Saltalamacchia. La duplice soffiata all’amministratore di allora della Consip, Luigi Marroni (intercettato dai Carabinieri, anche se non indagato) per il Gip potrebbe configurare oltre al favoreggiamento, per il quale c’è stata già la richiesta di rinvio a giudizio dei pm, anche la rivelazione di segreto, esclusa dai pm in quanto “non vi è alcuna prova che Lotti e Saltalamacchia abbiano appreso le informazioni sensibili in ragione della loro qualità”. Tesi che il Gip Sturzo vuole verificare.

Rigettata anche la richiesta di archiviazione per la presunta turbativa della gara Consip per l’ex presidente Domenico Casalino, il dirigente Francesco Licci e un tecnico, Stefano Pandimiglio, insieme all’imprenditore Alfredo Romeo e al suo consulente ed ex politico, Italo Bocchino. Il rigetto più sonoro firmato da Sturzo è però quello dell’archiviazione del traffico di influenze sulla medesima gara per Romeo, Bocchino e Tiziano Renzi. Importante anche il rigetto dell’archiviazione per la turbativa presunta sulla gara di Grandi Stazioni, ipotizzata a carico dei soliti Bocchino e Romeo insieme a Carlo Russo e Silvio Gizzi, tuttora amministratore delegato della società del gruppo Ferrovie, Grandi Stazioni Rail.

Il Gip Luigi Sturzo ha firmato una decisione non scontata. Già magistrato antimafia a Palermo negli anni novanta, nipote di Luigi Sturzo, nel 2012 candidato alle regionali in Sicilia per un partito Italiani Liberi e Forti, Ilef, che si ispirava al messaggio del fondatore del Partito Popolare, Sturzo si è fatto consegnare il 25 giugno scorso tutti i cd informatici indicizzati con gli atti del processo. Dopo averli studiati con attenzione è giunto alla decisione che non è ancora tempo di archiviare. Il gip nel provvedimento non svela i suoi ragionamenti e respinge la richiesta di archiviazione del procuratore Giuseppe Pignatone con tre pagine secche.

Sturzo scrive solo che “la richiesta di archiviazione non può essere accolta” per quei fatti e per gli indagati suddetti. Il Gip premette di aver letto la richiesta presentata a ottobre e anche l’informativa del 25 marzo scorso dei Carabinieri con annessa nota dei pm. Nota e informativa erano relative alle chat, intercorse anche con Tiziano Renzi, estratte dal telefonino di Carlo Russo, sequestrato nel 2017 a Scandicci ma aperto, grazie ai tecnici tedeschi, solo nel 2019.

Dopo aver letto le chat di Tiziano Renzi e Carlo Russo, anche quelle nelle quali i due sembravano commentare con soddisfazione l’incontro con Alfredo Romeo a Firenze del 16 luglio 2015 (sempre negato da tutti e tre i protagonisti), il pm Mario Palazzi il 25 marzo aveva scritto che “le nuove acquisizioni non mutano punto le conclusioni a cui è giunto questo ufficio nella richiesta di archiviazione”. Evidentemente Sturzo non la pensa così. Il provvedimento depositato lunedì 24 luglio, fissa l’udienza in camera di consiglio il 14 ottobre nell’aula B di Piazzale Clodio. Solo quel giorno sarà possibile capire meglio l’orientamento del giudice.

L’avvocato di Tiziano Renzi, Federico Bagattini, ha dichiarato: “Prendiamo atto di tutti i provvedimenti giudiziari, non siamo di quelli che gridano allo scandalo. Ci difenderemo il 14 ottobre, confidiamo di far cambiare idea a un giudice che sarà sicuramente immune da condizionamenti”. Certo i precedenti non lo rassicurano. Sturzo è il Gip che ha rigettato la richiesta di archiviazione per Gianluca Bolengo, il broker di Carlo De Benedetti, con una procedura analoga. In quel caso dopo l’udienza in camera di consiglio per sentire le parti, Sturzo formulò l’imputazione coatta. Per effetto di quella decisione le carte divennero pubbliche e anche le testimonianze di Matteo Renzi e Carlo De Benedetti finirono sui giornali.

Certamente la sua decisione su Tiziano e Lotti restituisce un’immagine della Procura di Roma un po’ diversa da quella veicolata in questi ultimi mesi dai grandi giornali. Ci avevano spiegato che la Procura di Pignatone era stata talmente dura con Lotti e il giro di Renzi da suscitare la volontà del Giglio magico di influenzare la nomina del nuovo procuratore nel segno della discontinuità. La continuità dell’era Pignatone sembrava l’unica garanzia di un trattamento duro e giusto contro Lotti e compagni. Ora si scopre che una richiesta di archiviazione per Tiziano Renzi e Luca Lotti, firmata dal procuratore Pignatone, dall’aggiunto Ielo e dal sostituto Palazzi, non convince a pieno il Gip. E non perché era troppo dura.

Il padre dell’ex premier resta indagato in concorso con Romeo e Bocchino per traffico di influenze come Carlo Russo. Il punto è che Russo, nel procedimento parallelo che vede imputato tra gli altri attualmente anche Lotti, in udienza preliminare davanti al Gup Clementina Forleo, è trattato dai pm come un millantatore. Ipotesi alternativa al traffico di influenze. La richiesta di archiviazione per Russo e Tiziano, rigettata ora dal Gip Sturzo, si basa proprio sulla tesi della millanteria. Bisognerà attendere l’udienza di ottobre per capire come si concilino le due cose.

Una possibile spiegazione risiede nel fatto che Sturzo ha respinto anche la richiesta di archiviazione per la turbativa di gara su Grandi Stazioni. I due tronconi di inchiesta rivitalizzati riguardano entrambi Alfredo Romeo, Italo Bocchino e Carlo Russo. Il terzetto resta ora indagato di traffico di influenze con Tiziano Renzi per la gara Consip da 2,7 miliardi di euro, sulla pulizia e gestione di tutti gli uffici pubblici. Il medesimo terzetto resta indagato per turbativa (senza Tiziano) per la gara Grandi Stazioni. Renzi senior per i pm romani doveva essere prosciolto nonostante anche per i pm di Roma avesse mentito nell’interrogatorio del marzo 2017, quando negò di avere incontrato Romeo con Russo. Quell’incontro negato, e scovato dai Carabinieri grazie ai tabulati e alle celle telefoniche agganciate dai telefonini, non aveva ad oggetto la Consip ma, almeno stando a quel che diceva prima e dopo l’incontro al telefono Romeo, la gara di Grandi Stazioni. Forse il Gip Sturzo vuole capire se i due tronconi, cioé Consip e Grandi Stazioni, che separati viaggiavano dritti verso l’archiviazione, uniti non possano andare verso un’altra direzione.

Loro rifarebbero tutto. Ma a pagare la multa per essere saliti a bordo della Seawatch non ci pensano proprio. E per questo Stefania Prestigiacomo di Forza Italia, Riccardo Magi di +Europa e Nicola Fratoianni di Leu hanno scritto al loro presidente Roberto Fico perché ritengono di aver subito un’ingiustizia: quella sanzione amministrativa inflitta dalla Capitaneria di porto “è una grave violazione delle prerogative connesse al libero esercizio del nostro mandato”. Che ogni parlamentare ha diritto di poterlo svolgere “non solo all’interno del Parlamento ma anche al suo esterno”. E così, siccome il mandato parlamentare si attua grazie alle prerogative che ne tutelano la libertà d’esercizio, la multa è “illegittima”. Ma cosa hanno chiesto i tre? Confidando nella “alta sensibilità istituzionale” di Fico e “nel suo deciso impegno a difesa dell’istituzione che presiede e dei suoi membri” gli hanno chiesto un appuntamento urgente. Ma soprattutto che rimetta la questione alla Giunta per le autorizzazioni a procedere “affinché – si legge nella missiva – la Camera dichiari l’insindacabilità dell’attività ispettiva da noi svolta”.

La questione della invocata immunità non è di lana caprina. Perché casi del genere si moltiplicano e il tema dei migranti tanto caro a Salvini, ancora caldo: a fine giugno “un presidio democratico” del Pd guidato dal capogruppo Graziano Delrio è salito a bordo dell’imbarcazione guidata dalla Capitana Carola Rackete, che per il capo del Carroccio che ne ha fatto un caso di Stato, è diventato il nemico pubblico numero 1. E ora chiedono a Montecitorio di decidere se verificare le condizioni dei migranti rientri nelle facoltà coperte dall’articolo 67 della Costituzione.

Ma quello dice che “Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato”. Le immunità sono regolate dal 68, che però copre con l’insindacabilità gli eletti solo per “le opinioni espresse e i voti dati” nell’esercizio delle loro funzioni (escludendo che possano essere chiamati a rispondere in ogni sede, compresa quella amministrativa), ma non per altre attività. Inoltre, i tre multati paragonano le navi che trasportano migranti siano alle strutture militari o agli istituti penitenziari dove gli onorevoli possono accedere senz’autorizzazione.

Oltre che a Salvini, la lettera dei tre deputati solo multati, farà fischiare le orecchie pure a Erasmo Palazzotto di Leu. Che ha deciso di tenere una linea opposta anticipando di voler rinunciare all’immunità per l’avviso di garanzia della Procura di Agrigento che lo ha indagato perché il 6 luglio, a capo della missione della Ong Mediterranea Saving Humans con a bordo 59 migranti, è entrato prima nelle acque italiane e poi nel porto di Lampedusa nonostante il divieto delle autorità italiane: “Ho fatto il capo missione della Alex da libero cittadino, come volontario di Mediterranea e non da parlamentare. Chi crede di avere agito correttamente non dovrebbe mai sottrarsi al giudizio della legge. Nella mia vita ho imparato che bisogna sempre avere il coraggio delle proprie azioni. A differenza di un ministro che abusa delle sue prerogative per scappare dai processi io affronterò il giudizio della Magistratura”.

Erano partiti in circa 300, lasciando la costa di Al Khoms, a un centinaio di chilometri a est da Tripoli. Poi il naufragio. È la “peggiore tragedia” del 2019 nel Mediterraneo centrale, per usare le parole di Charlie Yaxley, portavoce dell’Unhcr e di Filippo Grandi, commissario Onu per i rifugiati. Dei 300 passeggeri – forse a bordo di due barconi – ben 150 risultano dispersi. Gli altri sono stati soccorsi da un peschereccio e riportati sulle coste libiche.

Lo conferma Iom Libya, ovvero la sezione libica dell’Organizzazione mondiale per le migrazioni, con un tweet pubblicato nel pomeriggio di ieri: “Un tragico naufragio sarebbe avvenuto nel Mediterraneo centrale: circa 150 migranti risultano dispersi, mentre 145 sono stati riportati sulle coste libiche”. Conferme anche dalla guardia costiera libica: il suo portavoce ha affermato che i militari libici “hanno soccorso 125 migranti” e che “decine di persone potrebbero essere affogate”. Dei sopravvissuti si sta occupando l’Unhcr assistita dal International Medical Corps.

La stima di 150 vittime nel solo naufragio di cui si è avuta notizia ieri porta a oltre 300 i dispersi nel Mediterraneo in questi primi sette mesi dell’anno. Di certo, in questo caso, nessuno potrà accusare le navi delle Ong di aver agito da pull factor, ovvero da “fattore di attrazione”. Al di là di qualsiasi propaganda, la tragedia di ieri conferma che – presenti o meno le navi da soccorso delle organizzazioni umanitarie – le partenze avvengono ugualmente. Altrettanto certo è che in casi come quello di ieri, essendo arretrate le missioni internazionali, e in assenza di Ong, il pericolo che vi siano vittime di naufragi è notevolmente superiore. E quello di ieri è purtroppo il più tragico del 2019. Il portavoce dell’Unhcr per Africa e Mediterraneo/Libia, Charlie Yaxley, ieri ha commentato: “Uno dei sopravvissuti ha riferito che un grande gruppo di persone è morto in mare, e stima che potrebbe trattarsi di circa 150 persone. Notizie terribili. Se le cifre stimate sono corrette, si tratta del maggior numero di vittime nel Mediterraneo centrale nel 2019.Un promemoria, se ancora fosse necessario, del fatto che ci DEVE essere un cambiamento nell’approccio alla situazione nel Mediterraneo. Salvare vite in mare è un bisogno urgente”.

Della stessa opinione l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati: “È appena avvenuta la peggiore tragedia nel Mediterraneo di quest’anno. Deve riprendere ADESSO – esorta – il soccorso in mare, la fine dei campi di detenzione dei migranti in Libia, aumentando i percorsi sicuri per uscire della Libia, prima che sia troppo tardi per molta gente disperata”. E ancora: “Ripristinare il soccorso in mare, porre fine alle detenzioni di migranti e rifugiati in Libia, assicurare passaggi sicuri per uscire dal Paese. Deve avvenire ORA, prima che sia troppo tardi per altri disperati”. Mediterranea Saving Humans, la rete delle associazioni italiane che con Nave Mare Jonio e Nave Alex nei mesi scorsi ha monitorato il Mediterraneo centrale ieri ha commentato: “Il Mediterraneo è sempre più un cimitero. Ora basta. Fermiamo questa strage. I governi europei si adoperino per creare corridoi umanitari subito, per evacuare le donne, gli uomini e i bambini rinchiusi nei campi di concentramento libici. In mare c’è bisogno di soccorso. C’è bisogno anche di noi”.