Nel passaggio dal Reddito di inclusione (Rei) al Reddito di Cittadinanza, molto è cambiato, molto è migliorato ma qualcosa non solo è rimasta uguale ma è anche peggiorata. A dirlo è il rapporto presentato ieri dall’Inps: delle 400 mila famiglie che stavano ricevendo il reddito di inclusione, solo 93 mila nuclei – per necessità o scelta – stanno ancora percependo il Rei, mentre ben 311 mila sono stati travasati nel nuovo sostegno.

Per quasi tutti questo ha determinato un aumento delle cifre dell’aiuto, mentre per una piccola parte, il 7%, si è palesata una beffa: circa 23 mila famiglie stanno prendendo, sotto forma di reddito di cittadinanza, un importo minore o uguale rispetto a quello di inclusione. Le altre 288 mila, invece, ci hanno guadagnato: l’incremento medio è stato di 381 euro. Ma come è possibile il paradosso dei 23 mila?

Il sussidio introdotto a marzo dal governo Conte può arrivare anche a 1.300 euro mensili a famiglia, quindi è di norma molto più generoso di quello avviato a gennaio 2018 dall’esecutivo Gentiloni che aveva fissato il tetto a 540 euro al mese. E anche i requisiti oggi sono più facilmente raggiungibili. L’ipotesi più verosimile è che nel frattempo sia un po’ migliorata la situazione di queste famiglie. In pratica, hanno aumentato i propri guadagni – perché magari un componente ha trovato un lavoretto part-time – e nella domanda di reddito di cittadinanza hanno presentato un Isee aggiornato. Così il beneficio concesso dallo Stato si è ridotto. Al Nord questo ha riguardato il 10% delle famiglie passate da una misura all’altra; al Sud solo il 6%.

C’è però anche una seconda ipotesi, difficile ma non impossibile, e dipende dal diverso metodo di calcolo adottato. Nella determinazione del Rei si tiene conto dell’indicatore della situazione reddituale: questa voce si ottiene sottraendo, dai guadagni di tutti i componenti, le eventuali spese di affitto. Quindi un nucleo può avere redditi ma l’indicatore può risultare comunque pari a zero per il meccanismo della deduzione. Per concedere la carta acquisti di cittadinanza, invece, i tetti sono più alti ma ai redditi totali non si sottrae l’eventuale canone di locazione. Al massimo è previsto un contributo aggiuntivo da 280 euro mensili per le famiglie che non vivono in case di proprietà. Questa differenza causerebbe, per le famiglie numerosissime, la possibilità che il reddito di cittadinanza sia inferiore al Rei.

Fattore che, con molta probabilità, ha contribuito anche a fare sì che 93mila famiglie restassero coperte dal reddito di inclusione senza essere inglobate in quello di cittadinanza. Con il Rei, un single con 6.500 euro di redditi annui e 542 euro di affitto risultava a reddito zero e prendeva il bonus pieno. Quella stessa persona oggi non prende il reddito di cittadinanza perché sfora il requisito di reddito massimo da 6 mila euro. Oltre a questo caso, tra quei 93 mila ci sono sicuramente molti stranieri: la stretta sui requisiti di residenza imposta dalla Lega – diventati più severi rispetto a quelli previsti per il Rei – ha reso più difficile l’accesso alla misura per gli extracomunitari.

Sulla base di questi due elementi – il metodo di calcolo e l’esclusione degli stranieri – l’Istituto nazionale per l’analisi delle politiche pubbliche (Inapp) aveva previsto correttamente 100 mila famiglie ammesse al Rei ma fuori dal reddito di cittadinanza. In generale, il sussidio targato Cinque Stelle si sta comunque rivelando molto più inclusivo: in tre mesi ha coinvolto 2,2 milioni di individui e vale in media 526 euro. Il Rei, in un anno e tre mesi, ha raggiunto 1,4 milioni di persone con importo medio da 293 euro.

Giuseppe Conte convoca i sindacati a palazzo Chigi e si riprende la scena sulla manovra di bilancio. La Lega diserta l’incontro e poi lo attacca. Luigi Di Maio, che con Giovanni Tria è presente al vertice, contrappone alla Flat Tax la riduzione del cuneo fiscale con la proposta di sopprimere la quota versata dalle imprese per la Naspi, l’assegno di disoccupazione, per un valore di circa 4 miliardi. I sindacati, dal canto loro, assistono un po’ perplessi al balletto di incontri che il governo ha messo in campo, forse mai così tanti dal tempo della “concertazione”.

Con quello di ieri il presidente del Consiglio ha aperto “i lavori preparatori della manovra” fissando un calendario che prevede già il 29 luglio un nuovo incontro sul Mezzogiorno e il 5 agosto un altro per discutere di “lavoro e politiche sociali”. Data pensata apposta per sterilizzare quella proposta da Matteo Salvini lo scorso 15 luglio alle parti sociali (il 7 agosto) e che a questo punto non è chiaro se ci sarà. “La manovra si fa qui” ha detto Conte nella sua breve introduzione, spiegando di volerla “espansiva e nel segno della crescita” e “quanto più possibile condivisa”. Basta con gli incontri separati perché serve un “binario” e un “percorso ordinato”. Conte smonta anche la volontà del leader leghista di anticipare i tempi della manovra informando i sindacati che il suo inizio sarà a settembre.

Anche il ministro dell’Economia, Giovanni Tria, sorregge la posizione del premier spiegando che una grossa parte delle risorse servirà per bloccare l’aumento dell’Iva e quindi, di qui in avanti, ogni ipotesi di riforma deve fare i conti con le risorse disponibili.

La Lega capisce subito che il responsabile del Mef vuole mettere in mora la Flat tax e ogni altra ipotesi di riforma fiscale, e infatti, con Claudio Borghi, presidente della Commissione Bilancio alla Camera, lo attacca immediatamente. Del resto, nessun altro ministro leghista avrebbe potuto intervenire a stretto giro perché l’incontro di palazzo Chigi è stato boicottato dalla Lega il cui unico ministro presente, quello all’Agricoltura, Gian Marco Centinaio, è arrivato a pochi minuti dalla fine del vertice. Presenti, invece, oltre a Conte e Di Maio, la ministra per il Mezzogiorno Barbara Lezzi, il ministro dei Beni culturali, Alberto Bonisoli.

Sul fronte sindacale molte parole di circostanza per un incontro di cui sfugge la sostanza, oltre a un apprezzamento per la disponibilità al confronto. Maurizio Landini, segretario della Cgil, ha presentato le proposte unitarie delle tre sigle, sottolineando che in tema fiscale la centralità va data alla riduzione delle tasse per lavoratori e pensionati. E rilanciando la questione dell’evasione fiscale ma anche la tassazione delle grandi ricchezze. Poi, però, ha auspicato che il governo di qui in avanti si presenti con una sola voce, evitando le convocazioni separate. Anche la segretaria della Cisl, Annamaria Furlan, ha richiamato il tema delle tasse sul lavoro dipendente da diminuire, ma poi ha colto al volo la novità della proposta che Di Maio ha buttato sul tavolo nel suo breve intervento: eliminare il contributo dell’1,6% che le imprese versano per la Naspi, la nuova indennità di disoccupazione, presentandola come un taglio del cuneo fiscale. “Non è cuneo fiscale” ha sottolineato la Cisl che ha ben chiaro che la riduzione di quella voce, stimata in 4 miliardi, rappresenta solo una riduzione fiscale per le imprese senza vantaggi per i lavoratori. Anzi, siccome la Naspi costa 14,7 miliardi ed è finanziata per soli 5,5 miliardi, senza quel contributo il buco per l’Inps aumenterebbe. Quindi la proposta va spiegata meglio.

Ma Di Maio ha voluto lanciarla soprattutto per contrapporre alla flat tax leghista una precisa riduzione fiscale a beneficio delle imprese. Lo si capisce dal fatto che ha voluto sottolineare l’importanza della “progressività” delle imposizioni fiscali. Il viceministro all’Economia, Massimo Garavaglia gli ha replicato che “quattro miliardi di riduzione di tasse alle imprese sono pochi”. A lui ha contro-replicato l’altra viceministra, Laura Castelli in un ping-pong imbarazzante. Ai sindacati non resta che aspettare.

L’ultima protesta dei lavoratori dell’ex Isab potrebbe essere stata quella del 7 maggio scorso. Siamo a Priolo, in provincia di Siracusa, davanti all’ingresso della Lukoil, la più grande compagnia petrolifera russa. Da mesi, davanti i cancelli dell’impianto siciliano la tensione è salita alle stelle per quella che, almeno in prima battuta, sembrava l’ennesima storia di licenziamenti e mancati ricollocamenti del complesso industriale delle raffinerie ex Isab, di cui i russi detengono da qualche anno il pacchetto di maggioranza dopo l’acquisto da Erg.

“Abbiamo fatto un presidio lasciando le autobotti cariche libere di uscire, ma impedendo l’ingresso a quelle vuote”, racconta al Fatto un ex lavoratore. Due giorni dopo quel sit-in con 30 operai dell’indotto, il colpo di scena: un’ordinanza firmata dal prefetto di Siracusa Luigi Pizzi. Tre pagine datate 9 maggio in cui si dispone lo stop per cinque mesi, fino al 30 settembre, agli “assembramenti di persone e automezzi” in tutti i dodici varchi d’ingresso del polo industriale. Motivo? “Il contrasto al diritto alla libertà d’impresa”, ma anche “le difficoltà e rallentamenti nell’accesso agli stabilimenti”, le “ripercussioni negative sul traffico”, e i profili di criticità “per l’ordine e la sicurezza”.

“È un’entrata a gamba tesa che aiuta le aziende committenti nel tentativo di comprimere il nostro diritto alla protesta. Rivendichiamo il posto di lavoro e l’attuazione della democrazia”, continua il lavoratore. Dopo l’alt agli scioperi nell’area industriale, a farsi avanti è stata la Cgil locale, con un ricorso presentato al Tribunale amministrativo di Catania per ottenere la sospensiva immediata del provvedimento prefettizio. I giudici però hanno respinto l’istanza.

“L’avvocatura dello Stato per sostenere la tesi del prefetto – spiega Roberto Alosi della Cgil Siracusa – ha allegato alla memoria difensiva tre lettere: due delle quali provenienti da esponenti della Federazione Russa. Emerge chiaramente che dietro il provvedimento ci siano ingerenze di un governo che scrive rivolgendosi in prima persona al ministro dell’Interno Matteo Salvini”.

Le missive a cui fa riferimento Alosi sono datate 28 marzo 2019 e 9 aprile 2019. La prima è firmata dall’ambasciatore Russo in Italia Sergey Razov, con tanto di “Caro Matteo” . “Vorrei attirare la sua attenzione sui problemi degli episodi di interruzione delle attività delle raffinerie Isab”, scrive Razov. “Negli ultimi dieci anni ci sono stati più di cento casi concreti”, con perdite “per alcuni milioni di euro e di reputazione per il gruppo Lukoil”. Prima dei saluti finali, esplicitata anche la richiesta: “Vorremo contare su una partecipazione più attiva delle autorità italiane nelle soluzioni del problema del più grosso investitore russo in Italia”.

La seconda missiva è del console generale russo a Palermo, Evgeny Panteleev. Il problema, in questo caso sottoposto al prefetto di Siracusa, è lo stesso: “Gli episodi di interruzione delle attività delle raffinerie Isab che appartengono al gruppo russo Lukoil”.

L’ultima missiva è del 12 aprile scorso: è quella che a Siracusa arriva da Paolo Formicola, vice capo di gabinetto del ministro dell’Interno. In questo caso si chiedono lumi in merito al problema di Lukoil all’interno del polo industriale.

“Ricorreremo al Consiglio di giustizia amministrativa per la mancata sospensiva”, spiega il sindacalista della Cgil Alosi. Oggi, intanto, davanti i cancelli dello stabilimento arriverà l’ex segretario regionale del Pd Davide Faraone. Ma qualche lavoratore storce il naso: niente cappelli politici sulla protesta. “Nell’attesa di capire se la polizia farà rispettare l’ordinanza – conclude Alosi – prendiamo atto che da quelle lettere emerge l’ingerenza pesantissima del governo russo in questa storia”.

Ci fu un incontro, intorno al 2017, tra il “re del vento” Vito Nicastri, l’ex deputato forzista Paolo Arata e il futuro sottosegretario leghista Armando Siri. A raccontare l’episodio è lo stesso Nicastri, nel corso dell’incidente probatorio tenutosi ieri al Tribunale di Roma, su specifica domanda del sostituto procuratore Mario Palazzi. Si fa riferimento all’intercettazione telefonica, registrata dalla Dia di Trapani il 10 settembre 2018, in cui Arata dice a Manlio, figlio di Nicastri: “Armando (Siri, ndr) questo, l’ha conosciuto anche tuo papà è venuto a pranzo anche a casa mia”. “Sì, sì, lo so”, risponde il giovane.

Frase già riportata dal Fatto e trova riscontro nel racconto dell’imprenditore siciliano. “Vito” avrebbe incontrato Arata nella sua casa romana. I due stavano iniziando la collaborazione su alcuni progetti da sviluppare in Sicilia nel settore del mini-eolico. Secondo il racconto di Nicastri, fu lo stesso Arata a telefonare a Siri e invitarlo a raggiungerli a pranzo. L’imprenditore siciliano ha spiegato che non sapeva chi fosse Siri, anche perché all’epoca dell’incontro non era in politica, tantomeno sottosegretario, e gli fu presentato come “un amico”.

Molto più noto era invece il profilo giudiziario di Nicastri. Indagato in Sicilia già nel 2009 e sorvegliato speciale nel 2013. Citato da alcuni collaboratori di giustizia, finito più volte sulle copertine della stampa nazionale e internazionale, per i suoi presunti rapporti col superlatitante Matteo Messina Denaro, detto “Diabolik”, figura apicale di Cosa nostra.

La domanda, forse inaspettata, ha spinto l’ex deputato forzista a rilasciare spontanee dichiarazioni in aula: “Quanto detto da Nicastri non corrisponde a verità – spiega Arata – Posso portare mia moglie a testimoniare che la circostanza non è assolutamente vera”. Episodio smentito anche dai legali di Siri.

L’incontro non è penalmente rilevante, ma non è escluso che i magistrati possano fare ulteriori accertamenti, magari acquisendo i tabulati telefonici dell’epoca.

Il nucleo dell’inchiesta romana resta l’accusa di corruzione tra Arata e Siri, vicenda che ha spinto il senatore leghista alle dimissioni da sottosegretario. “Gli dò 30 mila euro perché sia chiaro tra di noi, io ad Armando Siri, ve lo dico…”, riferisce l’ex deputato forzista al telefono con il figlio di Nicastri. Una “tangente” che, secondo i magistrati, sarebbe stata promessa in cambio di un emendamento, poi non approvato, che avrebbe favorito le aziende di Arata, e del suo socio occulto Nicastri, appunto nel settore del mini-eolico.

Vito e Manlio Nicastri erano già stati interrogati dai pm romani a inizio luglio, che per “cristallizzare” le loro dichiarazioni, hanno chiesto l’incidente probatorio.

L’udienza però non è stata così semplice. Durata quasi cinque ore, con una lunga e animata discussione, in cui più volte è intervenuta la giudice Emanuela Attura per sedare gli animi.

Il “signore del vento”, ha confermano ai pm la sua versione, spiegando che “il senatore Siri non era a conoscenza” della possibile dazione di denaro promessa da Arata: quest’ultimo, secondo la ricostruzione di Nicastri, “una volta ricevuto l’incentivo”, cioè incassato l’emendamento, avrebbe corrisposto “un pensiero di gratitudine”.

Agli atti dell’indagine ci sono diverse conversazioni tra Arata e Siri, ed è proprio l’ex deputato forzista a informare Manlio Nicastri sugli sviluppi dell’emendamento. Il giovane aveva spiegato ai pm romani di aver “capito” durante la telefonata con Arata, che si parlava di “una promessa” di denaro, ma in aula si sarebbe contraddetto: “Ho sentito dire di questa promessa di 30 mila euro – spiega Manlio Nicastri – ma se fosse solo un’intenzione di Arata, o Siri ne fosse a conoscenza, non saprei dire”.

Loro entrano, lui esce. I due vicepremier si riparlano dentro Palazzo Chigi dopo giorni di bisticci su Facebook, mentre il padrone di casa, il presidente del Consiglio, se ne va a mangiare sushi e si lascia dietro una frase che è un marameo ai discoli gialloverdi: “Dobbiamo lavorare, non chiacchierare”. In una torrida giornata romana, eccolo l’aneddoto degno di uno sceneggiatore, eccola la foto che racconta le differenze di governo. Perché vuole essere diverso Giuseppe Conte, il premier che gioca la partita a modo suo, colui che “è e sarà sempre di più una figura terza” come ripetono dalla presidenza del Consiglio. Però terzo è sinonimo di autonomo, almeno dai partiti, e questo è e sarà sempre di più un problema per i suoi due vice, il Matteo Salvini che scappa dalle ombre russe ma intanto non smette di vincere, e il Luigi Di Maio che non teme strane nubi ma che non la smette di cedere terreno e bandiere.

Per questo in una torrida giornata romana i capi gialloverdi si siedono a discutere dentro Palazzo Chigi, per ricordare plasticamente a tutti e anche al presidente che il suo governo si regge sui loro voti. Però Conte non gradisce il vertice nel suo tinello, e allora se ne va a mangiare giapponese con lo staff. E si premura di farlo notare ai cronisti, con cui gioca fingendo di non farlo. Un diversivo di comunicazione che ovviamente è un segnale: ai 5Stelle, certo, che mercoledì gli avevano riservato banchi semi-vuoti in Senato durante il suo intervento sul Rubli-gate, e ieri Di Maio si è di fatto scusato pubblicamente. Però è ovvio che il dispetto a base di pesce crudo parla di più al vero avversario, il Salvini che ha stravinto le Europee e che non si è degnato di mandargli neanche qualche riga scritta per spiegargli la sua versione sul pasticciaccio russo.

Il duello è innanzitutto tra loro, tra il premier primo nei sondaggi e il ministro dell’Interno primo nelle urne. Con Conte che mercoledì dentro Palazzo Madama gli ha ricordato che la prassi costituzionale può essere un’arma: “A questo consesso tornerò ove mai dovessero maturare le condizioni per una cessazione anticipata del mio incarico”. Cioè, se i partiti mi sfiduciano verrò in Aula, e vedremo cosa accadrà nel voto. E Salvini si è acceso come una torcia: “Se c’è qualcuno che pensa di andare avanti con i giochetti di palazzo e di potere ha sbagliato persona”.

E ieri mattina a Radio Anch’io il leghista rilancia: “”Mi è sembrato strano che il presidente del consiglio abbia detto quelle cose, come se ci fosse la necessità di cercare degli Scilipoti di turno per non andare a casa”. Conte non schiva, e a stretto giro risponde: “È assolutamente fantasioso che io posso cercare maggioranze alternative, andrei in Parlamento per trasparenza nei confronti dei cittadini e rispetto delle istituzioni”. Come è pura “fantasia”, giura, che lui possa fondare un suo partito: “Non facciamo ragionamenti da Prima Repubblica”. Poi è già ora di pranzo. Con Salvini e Di Maio che parlano per circa un’ora. “Un colloquio tranquillo” assicurano da entrambi i fronti. Ma dritto, perché soprattutto Salvini invoca “un cambio di passo” per il governo, una nuova fase. Così torna a parlare di alcuni ministri che non funzionano, insomma dell’esigenza di un rimpasto (senza scandire la parola, pare). Di Maio non è sorpreso, e ribatte: “Sentiamo molte lamentele su scuola e agricoltura”. Ossia su temi di ministeri a guida leghista.

Se ne riparlerà a settembre, perché quello del ritocco della squadra è un tema che non può evaporare, ma resta complicato. Nel frattempo Conte fa il punto sui temi economici, prima di incontrare le parti sociali. Discute di numeri e proposte con la viceministra all’Economia Laura Castelli, ed è la conferma che il filo con il M5S c’è ancora, ci deve essere anche per il premier che è orgogliosamente terzo. Un po’ troppo, come ringhia un big grillino: “Ultimamente ogni volta che gli poniamo un nodo politico ci risponde: ‘Io sono il presidente del Consiglio, decido io’. Ma i voti sono innanzitutto i nostri”. Veleni, magari. Comunque lo specchio di un misurarsi, con il Conte che adesso è troppo forte per Salvini e Di Maio. Anche se è con il capo del M5S al suo fianco, che in serata il premier addenta la Lega sulla manovra. Perché il nemico, quello vero, è sempre il leghista. Quello forte.