Fuori Theresa, dentro Boris. Lei entra nella zona grigia degli ex premier con l’onore di una standing ovation alla Camera dei Comuni, un omaggio ad abnegazione e senso dello Stato più che ai fallimentari risultati. Il Regno Unito non può restare senza primo ministro nemmeno un minuto, e quindi l’avvicendamento, con il passaggio ufficiale dalla regina Elisabetta a Buckingham Palace, è rapidissimo. Davanti a Downing Street e alle telecamere di tutto il mondo, nel suo primo discorso da premier del Regno Unito, Boris Johnson lancia il nuovo corso, ben riassunto da un acuto commentatore: Make Britain Great Again, la versione britannica dello slogan dell’ingombrante amico e alleato Donald Trump. E quindi: Brexit è stata un fallimento non per ostacoli oggettivi, ma per il disfattismo dell’amministrazione precedente. “Dopo 3 anni di infondata sfiducia in noi stessi è il momento di cambiare corso”.

Qui c’è un dettaglio fondamentale: Johnson ha ribadito, stavolta da premier, che Londra lascerà l’Ue il 31 ottobre, con o senza accordo: il no deal non è l’esito desiderato, ma non bisogna temerlo nel caso l’Ue non cambi il suo approccio. Quindi: se usciamo senza accordo la responsabilità è della ostilità di Bruxelles, non nostra. Restano 99 giorni per costruire un consenso vasto attorno a questo approccio propagandistico, molto utile se, come è probabile, il tentativo di Johnson di rinegoziare l’accordo di recesso con la Ue dovesse fallire. E poi, l’annuncio di un ampio programma di spesa pubblica con la costruzione di ambiziose infrastrutture, l’assunzione di 20mila nuovi poliziotti, più soldi alla scuola e al servizio sanitario e la riforma della tassazione per attrarre investimenti stranieri, la garanzia che i residenti europei potranno restare dopo Brexit. Con quali soldi? Aiuteranno i famosi 39 miliardi dovuti all’Ue, che, questa la minaccia, il Regno Unito si terrebbe in caso di no deal, precipitando nel purgatorio dei paesi inaffidabili. Per fare tutto questo serve un esecutivo di Brexiteers senza se e senza ma, e i primi nomi sono di Leavers particolarmente feroci, come l’ex ministro per Brexit Dominic Raab ora agli Esteri e a Dominic Cummings, la mente della campagna Vote Leave, che mesi fa snobbò una richiesta di riferire di fronte alla Commissione parlamentare che indaga sui finanziamenti a quella campagna ed è stato premiato con il ruolo di consigliere speciale di Johnson. L’incarico di ministro delle Finanze va a Sajid Javid, cancelliere dello Scacchiere responsabile dell’Interno nel governo May, mentre il nuovo Home Secretary è Priti Patel. Esce di scena Jeremy Hunt a cui era stato offerto un altro dicastero, forse la Difesa, e su Twitter, ha spiegato di aver declinato. Questo perché sono fioccate le dimissioni. Dai moderati come l’ex delle Finanze Philip Hammond, quello della Giustizia David Gauke, quello allo Sviluppo Rory Stewart, il vice della May, David Lidington. Ma la scure colpisce anche i Leavers, come la ministra delle Difesa Penny Mordaunt e il responsabile del Commercio internazionale Liam Fox, o agnostici ma leali a May come il ministro ai Trasporti Chris Grayling o Karen Bradley, segretaria di stato per il Nord-Irlanda. Meno clamoroso, ma significativo, l’addio di Raoul Raparel, consigliere di May su Brexit. Gli euroscettici hanno vinto la decennale guerra con i filoeuropei che ha diviso i Tory. Ora, sono a Downing Street. E non fanno prigionieri.

La pistola fumante, Robert Mueller non l’aveva con sé e non l’ha poggiata sul banco dei testimoni. Ma Donald Trump ha poco da rallegrarsi dell’audizione al Congresso dall’ex procuratore speciale del Russiagate, l’intreccio di contatti tra la campagna del magnate nel 2016 ed esponenti russi. L’ex magistrato inquirente ripete al Congresso quello che aveva già detto a maggio lasciando l’incarico (e correggendo la lettura difensiva del suo rapporto finale fatta dal Dipartimento della Giustizia). Mueller afferma: “Il mio rapporto non scagiona totalmente Trump … il presidente potrà essere incriminato alla fine del mandato”.

Ma l’incriminazione che conta, che potrebbe costargli la Casa Bianca, cioè l’impeachment, non è affare della magistratura: è affare della politica. E i democratici devono ancora decidere, o capire, se l’impeachment è la via giusta per riconquistare la presidenza o se rischia di divenire un boomerang.

Il magnate-presidente denuncia, a priori, l’attacco “illegale e sovversivo” portatogli dai democratici e crea una cortina di sbarramento di tweet prima che Mueller parli, sfidandolo, fra l’altro, a negare d’avergli chiesto la direzione dell’Fbi: l’ex procuratore lo smentirà: “Ne abbiamo parlato prima che io assumessi l’incarico d’indagare sul Russiagate e io non ero candidato”.

Quando l’audizione è ancora in corso, il magnate rilancia un tweet di Chris Wallace, un commentatore della Fox: “È stato un disastro per i democratici e un disastro per la reputazione di Mueller”. La Casa Bianca parlerà più tardi di “imbarazzo epico per i dem”. L’audizione dell’ex procuratore, che non è all’esordio davanti al Congresso, e che si presenta prima davanti alla commissione Giustizia della Camera per tre ore e poi a quella Intelligence, comporta una novità procedurale che fa discutere: Aaron Zebley, braccio destro di Mueller, viene autorizzato a sedergli accanto e a dargli consigli, senza però avere lo statuto di testimone, cioè senza potere rispondere direttamente alle domande. La presenza di Zebley irrita Trump, perché – parole sue – “consente a un investigatore ‘never Trump’ di aiutare Mueller a testimoniare davanti al Congresso. Che vergogna per il nostro sistema. Mai sentito prima. Molto ingiusto, non dovrebbe essere permesso. Una corrotta caccia alle streghe!”. Non c’è però prova che Zebley abbia mai aderito al movimento anti-Trump né che abbia fatto donazioni al partito democratico. Con Zebley a fianco, Mueller conferma che Mosca interferì in modo “ampio” e “sistematico” nella campagna 2016 e cercò di condizionare le elezioni presidenziali, perché credeva di trarre beneficio dalla vittoria del magnate, ma ribadisce di non avere trovato prove sufficienti d’una cospirazione di Trump con i russi.

Le ombre che pesano sul presidente sono soprattutto legate all’ostruzione alla giustizia, cioé ai tentativi che Trump avrebbe compiuto di impedire o di frenare le indagini: lo avrebbe esplicitamente chiesto al direttore dell’Fbi James Comey, che si rifiutò di farlo e venne licenziato. Su questo punto, il rapporto non ha mai escluso che il presidente non sia responsabile: Mueller ripete parola per parola quanto già detto: “Nonostante dieci potenziali istanze d’ostruzione della giustizia, in base alle linee guida del Dipartimento della Giustizia (che vietano d’incriminare un presidente in carica, ndr), abbiamo deciso di non decidere se il presidente abbia o meno commesso un crimine”.

Mueller ricorda che Trump rifiutò di farsi interrogare, ma precisa di non avere mai incontrato personalmente ostacoli nelle sue indagini. E conferma che il presidente tentò di proteggersi chiedendo al suo staff di falsificare documenti rilevanti per l’indagine.

Apparentemente irrilevante, un’intrusione aerea senza alcuna conseguenza nei cieli sud-coreani e giapponesi svela i piani di Pechino e Mosca di aprire un nuovo fronte nel contenzioso mai sopito con l’Occidente, e in particolare con gli Stati Uniti: il Pacifico. Nell’interpretazione di media e analisti americani, la violazione dello spazio aereo da parte di velivoli militari russi e cinesi era parte di un disegno preciso. La Cnn da Mosca è esplicita: “I presidenti russo Vladimir Putin e cinese Xi Jinping hanno mandato un messaggio chiaro: sono pronti a testare la loro partneship militare” e la capacità di reazione dei loro interlocutori nel Pacifico.

Dove Mosca e Pechino hanno priorità e obiettivi diversi, anche territoriali – a nord, le Curili, oggetto del contendere tra Russia e Giappone; a sud, Taiwan e le Spratly, su cui la Cina avanza pretese –, ma identiche controparti: gli Stati Uniti e i loro alleati nella Regione, il Giappone e la Corea del Sud; le Filippine e, appunto, Taiwan. Prima di tutto i fatti. All’alba di martedì, caccia sud-coreani e giapponesi si levano in volo perché nei loro cieli sono presenti aerei militari russi e cinesi che – si apprenderà poi – stanno compiendo manovre congiunte. Fonti sud-coreane affermano che due bombardieri cinesi H-6 hanno traversato l’area coperta dalla difesa aerea di Seul, seguiti da due bombardieri strategici russi Tu-95. Secondo lo Stato Maggiore sud-coreano, colpi d’avvertimento sono stati sparati verso un velivolo russo A-50 di comando e controllo, che avrebbe violato due volte lo spazio aereo sud-coreano. Successivamente, il Ministero della Difesa giapponese avalla le affermazioni sud-coreane, affermando che un A-50 russo – lo stesso, è probabile – avrebbe penetrato lo spazio aereo di Tokyo, mentre bombardieri russi e cinesi volavano intorno al Giappone (l’isola sorvolata nell’incidente è contesa tra Corea del Sud e Giappone ed entrambi ne considerano proprio lo spazio aereo).

Mosca in un primo tempo contesta le affermazioni di Seul e Tokyo, denunciando, a sua volta, che caccia sud-coreani avevano pericolosamente intercettato due suoi bombardieri nello spazio aereo internazionale. In un secondo tempo, ammette che i suoi aerei formavano una “pattuglia congiunta” con aerei cinesi a lungo raggio. E, infine, si scusa per l’incidente, salvo poi – è lo sviluppo più recente – rimangiarsi le scuse. Sorge una domanda: che significato, e che obiettivi aveva l’esercitazione militare aerea congiunta? Mosca e Pechino hanno già “mostrato i loro muscoli militari” nella Regione l’anno scorso, quando la Russia ha organizzato le due manovre militari su più larga scala dalla caduta dell’Unione sovietica, con la partecipazione di migliaia di uomini cinesi e mongoli. L’esercitazione, chiamata Vostok 2018, prese il via, non casualmente, durante un incontro bilaterale tra Putin e Xi a Vladivostok, la maggiore città russa sul Pacifico, lontana sette fusi orari da Mosca “l’europea”. È da Vladivostok che la Russia proietta il suo potere sull’Asia e sul Pacifico; ed è qui che Putin organizza ogni anno un Forum per sottolineare il ruolo centrale che la Russia vuole giocare in Asia. Negli ultimi anni, inoltre, Pechino ha inviato sue unità navali nel porto russo, che è anche una base militare, per condurre manovre congiunte. In una dichiarazione rilasciata dopo i sorvoli, il Ministero della Difesa russo sottolinea proprio che l’operazione era la prima del genere attuata congiuntamente dalle aeronautiche militari russa e cinese. Obiettivo delle pattuglie congiunte è “approfondire e sviluppare le relazioni militari russo-cinesi, come parte d’una partnership complessiva, aumentando il livello d’interazione tra le forze armate dei due Paesi, incrementando la loro capacità di condurre azioni congiunte e rafforzando la stabilità strategia globale”. Una dichiarazione che l’Occidente, e in particolare gli Stati Uniti e i loro alleati, possono percepire più come una minaccia che come una rassicurazione.

Tanto più che l’incidente coincide con parole minacciose di Pechino verso Taipei, evocando l’uso della forza come strumento per riannettere l’isola rifugio della Cina nazionalista di Chian Kai-shek alla “madre patria”, in un contesto di rapporti economici tesi tra Pechino e Washington e di relazioni complessive fredde tra Mosca e Washington. Molto ha magari a che fare con la personalità e i modi del presidente Usa Donald Trump, ma l’ipotesi non peregrina che Trump resti alla Casa Bianca fino al 2024 può indurre Xi e Putin, il cui potere fin oltre quella data è sulla carta assicurato, a prendere contromisure e realizzare un’alleanza militare: in assoluto, non è un inedito nel dopo guerra, perché Cina e Urss e poi Russia hanno alternato fasi di alleanza e fasi di confronto, anche di belligeranza. La Russia sta con la Cina nella “guerra dei dazi” con gli Usa; e i due Paesi appoggiano l’Iran nel contenzioso nucleare (e non solo) con gli Stati Uniti.