Dopo settimane di campagna elettorale interna il successore di Theresa May alla guida del partito conservatore e quindi del paese sarà annunciato oggi: domani la May andrà dalla Regina Elisabetta a rassegnare le dimissioni e il nuovo Pm annuncerà il nuovo governo, quello che dovrà risolvere, ed è buio fitto sul come, la grana Brexit.

Salvo sorprese clamorose (ma la politica britannica degli ultimi anni è stata una sequenza di cigni neri) i 160mila iscritti al partito conservatore dovrebbero aver preferito il favoritissimo Boris Johnson rispetto al più anonimo ministro degli Esteri Jeremy Hunt: e se il nuovo Pm è Boris le cose si complicano parecchio. La sua campagna si è basata su una premessa di facile presa elettorale ma dalle conseguenze imprevedibili: il Regno Unito uscirà dall’Unione Europea il 31 ottobre, do or die, cioè a tutti i costi. Il piano Johnson prevede una rapida rinegoziazione dell’accordo di divorzio già firmato con Bruxelles con la riapertura di questioni già definite come la controversa backstop al confine fra le due Irlande. L’Ue non è intenzionata a riaprire i negoziati, e quindi aumenta molto la possibilità di una uscita di Londra senza accordo: lo scenario più temuto, quello del no deal.

Prospettiva che spacca il partito conservatore, stavolta non in correnti ideologiche ma in fronti parlamentari contrapposti e pronti a tutto. Ieri si è dimesso il sottosegretario agli Esteri Alan Duncan: vuole avere le mani libere per opporsi al no deal. Con lui due pesi massimi: nel caso di vittoria di Johnson, il ministro dell’Economia Philip Hammond e quello della Giustizia David Gauke si dimetteranno domani, come hanno annunciato provocatoriamente a mezzo stampa.

Entrambi Remainers, si tolgono di mezzo prima di essere licenziati, certo. Ma soprattutto vogliono essere liberi di unirsi alla fronda che si sta creando fra i Tories moderati, con sottosegretari e parlamentari pronti, questi i rumours, perfino a sostenere una eventuale mozione di sfiducia contro un governo che dovesse davvero ignorare, per ragioni ideologiche, l’impatto catastrofico di un no deal sull’economia del paese. Di cui Hammond, fra tutti, ha la misura più precisa: nei suoi tre anni da responsabile delle finanze pubbliche ne ha compreso profondamente i rischi, ed è significativo che un uomo compassato come lui abbia scelto il popolare Andrew Marr Show, sulla Bbc, per annunciare in diretta la sua intenzione: “La condizione per far parte del governo di Boris Johnson è di sostenere un no deal, cosa che non sono disposto a fare”.

Un caso non frequente di servizio al paese prima che al partito, o meglio alle proprie ambizioni nel partito: molti altri esponenti di punta dei Tories, perfino ex Remainers influenti come la ministra del Lavoro Amber Rudd, si sono messi in fila per i ministeri principali, fra cui proprio l’ambito dicastero economico, dichiarando pubblicamente il loro sostegno a Boris Johnson.

Ma di fronte a un bivio tanto cruciale per il futuro del regno c’è da aspettarsi nuove dimissioni di sottosegretari o parlamentari in posizioni di rilievo pronti ad ingrossare le fila della resistenza. Come dire: un governo Johnson potrebbe non durare a lungo, e il caos della politica britannica rischia di complicarsi presto con nuove elezioni.

Per la prima volta da quando l’Ucraina è diventata indipendente 28 anni fa, il governo entrante sarà monocolore. Ossia verde, il colore del partito “Servitore del Popolo”, fondato dal neo presidente Volodymir Zelensky, che nelle elezioni anticipate di domenica scorsa per il rinnovo del parlamento ha ottenuto 248 seggi su un totale di 450.

La rabbia e frustrazione diffusa in Ucraina a causa della corruzione endemica, dei salari bloccati, della disoccupazione e della guerra del Donbass che in 5 anni ha fatto più di diecimila vittime, hanno convinto gli ucraini, specialmente i giovani, a giocare il tutto per tutto e mettere la croce sul simbolo di un partito inesistente fino a pochi mesi fa, ovvero prima delle elezioni presidenziali dello scorzo marzo. Un partito che ha preso il nome dall’omonima serie televisiva in cui l’attuale presidente Zelensky interpretava la parte di un professore impegnato contro la corruzione che, alla fine, viene eletto presidente della Repubblica.

Una formazione che non ha una classe dirigente e che porterà in Parlamento e al governo persone che non hanno mai avuto esperienze politiche. I candidati provengono soprattutto dall’entourage professionale di Zelensky: produttori televisivi, pubblicitari, fotografi, tecnici. Dalla fiction alla realtà dunque, dall’essere fuori dal Parlamento ad invaderlo in pochi mesi fino a conquistarlo. Quella dell’Ucraina post indipendenza è una parabola che non può non richiamare alla mente la celebre frase di Marx secondo cui la “storia si ripete due volte, prima come tragedia, poi come farsa”. Anzi, numerose tragedie e una farsa finale. Dopo cinque anni dalla sanguinosa rivolta di EuroMaidan avvenuta per defenestrare l’allora corrotto presidente filo russo Yanukovich – che aveva deciso con un dietro front repentino di impedire l’avvicinamento del paese all’Unione Europea – un partito senza radici sponsorizzato dall’ambiguo oligarca Igor Kolomoisky e il Blocco d’Opposizione pro-Vita, sostenuto apertamente dal presidente russo Putin amico del leader Medvedchuk, domineranno la scena politica, teoricamente per cinque anni. Nelle scorse politiche del 2014, i filo russi avevano raggiunto quasi il 10 per cento, mentre domenica hanno ottenuto il 13,4 per cento dei voti. Certo, rispetto al vincitore che dovrebbe attestarsi intorno al 43 per cento, rimane una netta differenza in termini di seggi. Ma la nuova ascesa dei filo russi e la contemporanea scomparsa dei partiti nazionalisti, che non sono riusciti a superare lo sbarramento, mostrano che la maggior parte dei quaranta milioni di ucraini preferisce dare credito a un partito di volti sconosciuti e lontani dall’ambiente politico o a un partito filo russo guidato da uno dei più inseriti oligarchi del vecchio establishment, piuttosto che ridare il mandato a coloro che sono stati al potere dopo la rivolta di Maidan come Poroshenk e Yulia Timoshenko, il cui partito è rimasto nelle ultime posizioni.

Da parte sua Medvedchuk, ha dichiarato che farà di tutto per impedire alla maggioranza di approvare le riforme. Zelensky ha promesso di mantenere l’Ucraina su un percorso pro-occidentale e di cercare un nuovo programma di aiuti per le riforme con il Fondo Monetario Internazionale. Si è anche impegnato a trovare una pace duratura nella regione orientale del Donbass e a far tornare la Crimea in Ucraina. Un sondaggio pre-elettorale condotto dal National Democratic Institute con sede a Washington ha detto che il 45% degli elettori si aspetta che Zelenskiy negozi una pace nel Donbass entro 12 mesi, la più grande priorità tra gli elettori. Il 57% non accetterebbe la pace al costo di permettere alla Crimea di diventare una parte riconosciuta della Russia e il 62% non accetterebbe la pace se il Donbass non tornasse al pieno controllo di Kiev.

S’allarga lo spettro delle tensioni tra Iran e Usa: le sanzioni, il nucleare, i droni, le petroliere e ora la guerra delle spie. Teheran fa sapere d’avere catturato 17 spie della Cia e d’averne già condannate diverse a morte. L’Iran dice che le spie lavoravano separatamente l’una dall’altra: la Cia affidava a ciascuna un compito diverso. In primavera, Teheran disse d’avere smascherato una rete mondiale di 290 agenti americani, fornendone i dettagli ai Paesi amici. Donald Trump reagisce a caldo smentendo via twitter: quella delle spie è una notizia “totalmente falsa, zero verità, solo bugie e propaganda di un regime religioso che sta malamente fallendo… La loro economia è morta e andrà peggio… L’Iran è un caos totale”. Più cauto, ma sempre diffidente, il segretario di Stato Usa Mike Pompeo. Più tardi, il magnate presidente risponde a una domanda nello Studio Ovale, mentre riceve il premier pachistan Imran Khan: “Sta diventando più difficile” volere negoziare con l’Iran, dice. Le relazioni tra Teheran e Washington sono peggiorate dopo che Trump denunciò l’accordo sul nucleare del 2015 e ripristinò, anzi inasprì, le sanzioni che erano state levate.

La guerra delle spie si apre mentre è in corso quella delle petroliere tra Teheran e Londra. Per l’Iran, il sequestro, venerdì, della petroliera britannica Stena Impero, definito “illegale” dalla premier di Londra Theresa May, era “legale e necessario alla sicurezza regionale”. “A chi ci chiede di rilasciare la Stena Impero, chiediamo che dicano di fare la stessa cosa alla Gran Bretagna”, un riferimento alla petroliera iraniana Grace I sequestrata a Gibilterra il 4 luglio. Londra chiede all’Ue una missione navale a tutela della libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz: una misura che può essere complementare o alternativa alla coalizione navale proposta dagli Stati Uniti ai loro alleati con lo stesso obiettivo.

Nel 2014 era toccato ai protagonisti di Occupy Central, che avevano messo le tende sotto i palazzi del potere di Hong Kong e chiedevano di poter scegliere il governatore attraverso elezioni democratiche. Dopo gli scontri di piazza la polizia ammise che molti fermati avevano precedenti penali ed erano aderenti alle Triadi, la mafia cinese. La rete inglese Channel 4 propose una intervista a un anziano affiliato che confermò: le organizzazioni erano state pagate dal Partito comunista cinese (Pcc) per creare disordini e rovinare l’immagine di Occupy.

Domenica sera la scena si è ripetuta ma in un diverso contesto, nella stazione Yuen Long; a differenza di cinque anni fa, stavolta la polizia non è arrivata. Molti partecipanti alla protesta che si era svolta durante la giornata contro la governatrice Carrie Lam, sono stati aggrediti e picchiati; 45 i feriti, di cui uno grave. Lam è stata costretta ad ammettere che il pestaggio è stato “scioccante”, ma un minuto dopo ha puntato il dito contro gli autori della marcia anti-governo: “Una sfida alla sovranità nazionale”.

Il funzionario cinese più importante inviato a Hong Kong, Wang Zhimin ha affermato che vi sono stati “atti vandalici” dei manifestanti antigovernativi contro la sede del governo centrale; un insulto “contro tutto il popolo cinese”.

Sul raid della mafia cinese, la governatrice si è limitata a una dichiarazione di rito quasi a dire che erano stati i dimostranti a provocare: “La violenza non è la soluzione ai problemi e chiama altra violenza. Faremo le dovute indagini”.

Il movimento Occupy Central, quello che si era sviluppato con la “rivolta degli ombrelli” e più di recente con la marcia per bloccare la legge sull’estradizione verso la Cina, ha un tratto comune non solo nella richiesta di democrazia, ma nella forza antagonista che trova per le strade; oltre alla polizia, si tratta delle squadre delle gang criminali. L’accusa è sostenuta dal parlamentare dell’opposizione Lam Cheuk-ting: “Hong Kong sta permettendo alle Triadi di fare quello che vogliono, picchiando le persone per strada con le armi?”. Incalza un altro parlamentare, Ray Chan, ricordando che in proporzione ad altre metropoli del mondo, Hong Kong ha un cospicuo numero di poliziotti rispetto al numero dei residenti: “Ma gli agenti l’altra sera dov’erano?”. Il sospetto è che non appena il livello dello scontro con il governo pro-Pechino si alza – mettendo in difficoltà anche altri aspetti come commercio, finanza, affari gestiti dai tycoon orientali – ai “soldati” delle Triadi venga lasciata mano libera: cinque anni fa non vi furono solo pestaggi in piazza, ma l’accoltellamento di un giornalista, Kevin Lau; ex direttore del giornale Ming Pao – la testata aveva pubblicato articoli scomodi per Pechino – fu prima allontanato, e poi aggredito all’uscita di un ristorante. Fu colpito con una mannaia. Per il suo tentato omicidio furono arrestate 11 persone. La polizia ammise che erano vicine alle Triadi. I mandanti sono rimasti sconosciuti.

In questo momento a Hong Kong la mobilitazione sociale anti-governo è massiccia: per gli organizzatori hanno sfilato 430 mila persone (per la polizia erano 138 mila). La mafia cinese, sui numeri, offre manodopera in quantità; 30 mila sarebbero gli affiliati e 120 mila quelli che ruotano attorno alle organizzazioni criminali.

I clan hanno le mani sugli appalti, controllano persino le assunzioni nell’edilizia, il racket dell’usura e le estorsioni sotto forma di protezione degli esercizi commerciali. La cosca Sun Yee On, una delle più potenti, conterebbe da sola 55 mila aderenti. In vista dell’handover, il passaggio dell’ex colonia britannica ad un governo autonomo (1 luglio 1997), le Triadi avrebbero cambiato atteggiamento verso il Dragone che li aveva osteggiati, cercando un punto d’incontro sin dalla metà degli anni ‘80. Illuminante la dichiarazione del 1993 di Tao Siju, all’epoca ministro della Sicurezza cinese che da un lato confermava di non avere intenzione di concedere amnistie agli studenti ribelli di piazza Tienanmen e dall’altra diceva: “I membri delle Triadi non sono tutti gangster. Se saranno dei buoni patrioti, se assicureranno la prosperità di Hong Kong, noi dobbiamo rispettarli”.