Va detto che lo straordinario uno-due gialloverde è straordinario, a suo modo poetico, almeno nella misura in cui è del poeta il fin la meraviglia. Allora, dopo aver bloccato il socialista olandese Timmermans, il governo italiano ha accettato la tedesca Ursula von der Leyen come presidente della Commissione Ue: per capirci una che, durante la crisi greca, apparve troppo severa persino a Schäuble. Per chiudere il cerchio i grillini, già wannabe alleati dei Gilet Gialli ma pure dei liberali, l’hanno votata all’Europarlamento salvandola da una ignominiosa sconfitta dopo aver ottenuto questo straordinario risultato politico: l’ex ministra di Merkel (candidata da Macron, che così si prenderà la Bce con la Lagarde) ha citato nel suo discorso programmatico – una cosa che vale meno di queste cinque righe – “il salario minimo orario” (in forma annacquata), “la riduzione delle emissioni” e – rullo di tamburi – la “riforma dell’immigrazione”. Nonostante questo grosso favore, però, non è chiaro se alla fine l’Italia avrà il commissario economico che chiede. Sorpresi? Mai quanto dopo aver saputo che il governo ha scelto Atlantia – la società controllata dai Benetton in multiplo conflitto di interessi e definita “decotta” da Di Maio solo a giugno – come partner per Alitalia: c’è da dire che, visto che la sua controllata Autostrade non è in grado di tenere in piedi i ponti che gestisce, imparare a volare potrebbe apparire una soluzione razionale. Forse è il caso che impariamo tutti, ma certo così, con le braghe alle caviglie, è parecchio difficile.

Si era da poco conclusa l’accesa discussione su Carola e le Ong, e Socrate già affrontava un altro tema. È che in Italia era esploso l’affaire Lega-Russia, una storia di tangenti e petrolio, ed entravano in gioco questioni serie come la patria, la sicurezza nazionale, i finanziamenti occulti di una potenza straniera, la corruzione internazionale. Temi scottanti, sui quali il filosofo ateniese teneva banco da un’ora. “Insisto: un conto è parlare di città-Stato, o nazione come ora si dice, altro è difenderla davvero affrontando il pericolo. ‘Prima gli ateniesi’ per me non era uno slogan, andai in guerra a Potidea, a Delio, ad Anfiboli, per onorare la patria”. “E combattesti con coraggio, Socrate, a Potidea salvasti la vita ad Alcibiade ferito; a Delio salvasti Lachete”.

“A un certo punto contano i fatti, Critone, non puoi parlar sempre di patria e autonomia territoriale e poi svenderla per finanziare la campagna elettorale. Domina l’incoerenza. Mi proponesti di fuggire dal carcere (‘se non lo farai la gente ci biasimerà per non averti aiutato’) ricordi?”, “Rifiutasti, perché ‘l’esistenza di un uomo dev’essere coerente con le sue idee’”.

“Oggi però non è più così, la corruzione è solo un problema di prezzo: mettere il Paese nelle mani di Putin – se le accuse son vere – costa 65 milioni. Perché l’Italia deve uscire dall’euro? Perché Salvini è entrato nel rublo”.

“Questa battuta non è tua”.

“Certo che no, è di Ellekappa. Lucido anche il Fatto: ‘Io rublo, tu rubli’. Insomma, a lavorare per una potenza straniera era proprio il ‘difensore’ – stando all’accusa – degli interessi nazionali. Non è cosa di poco conto: il Paese è ancora sovrano?”.

“Non era poco, per te, nemmeno accettare la fuga”.

“Avrei rinnegato me stesso: ho sempre difeso le Leggi, non potevo tradirle fuggendo”.

“Ma si fugge dal proprio dovere in mille modi: sento che stai per dirlo”.

“Fuggi se cerchi finanziamenti occulti; se le tua politica è oggetto di mercato; ‘se non spieghi nulla, se non puoi nemmeno farlo, se rifiuti le domande…’”.

“Fuggi dal tuo dovere se non sai chi sei”, disse intervenendo Epitteto. Ma Critone si riprese subito la scena: “Cosa ti turba di più, Socrate, in questa storia?”

“Che Salvini neghi l’evidenza: Savoini? ‘Un mio rappresentante’ ma anche no. Nasconde un legame che selfie, tweet, fb, Instagram confermano. È un bugiardo”.

“Ama Protagora – suggerì Critone – ‘sostiene due tesi contrarie su ogni argomento’: ha qualche problema con la verità”.

Socrate non raccolse. “Mi turba inoltre che le scelte filorusse di Salvini – se è coinvolto nell’affaire – non fossero libere ma condizionate dal denaro. Delle due l’una, Critone, o il leader leghista ha gravi responsabilità, o Savoini dev’essere, in quanto millantatore, denunciato, espulso, trattato come il peggiore nemico della Lega: ma Salvini può farlo? Che prezzo pagherebbe? Quanti segreti conosce il fedelissimo rinnegato?”.

Era un fiume in piena Socrate, quando intervenne Simone Weil: “Sono domande legittime: la politica è ridotta a mera tecnica per la presa e il mantenimento del potere. Il potere però non è fine a se stesso – va gestito con prudenza, senza prevaricare: perché il leghista convoca i sindacati al Viminale? Che vuol dire? – il potere dovrebbe essere un mezzo per…”. “Dovrebbe essere”, sottolineò Critone, e tornò all’affaire: “Salvini deve riferire in aula, difendersi dalle accuse, chiarire, mostrare che non è ostaggio di Savoini & Siri”. “Parole giuste – disse Socrate –, io non dovevo riferire in Parlamento ma non mi sottrassi a nessuna domanda”, poi cambiò registro: “Savoini tace con i pm, non parla più, da giorni non fa che pregare: ‘Dio, dammi un assegno della tua presenza’”. Risate. Poi il filosofo avviò un altro dialogo di cui diremo.

Non riportare mai la versione dell’altra parte in campo e limitarsi a ripetere la stessa storiella, senza il minimo approfondimento, sono diventati le regole seguite dai media mainstream nel trattare i fatti internazionali. Che si tratti di Cina, Venezuela, guerre, massacri e catastrofi, ogni volta che si deve informare si ricorre a una formuletta preconfezionata. Che coincide regolarmente con gli interessi dei proprietari dei mezzi di comunicazione, dei governi occidentali e dello 0,1% che tenta di governare le cose del mondo.

Per rompere questa corruzione mediatica, che svuota di senso il discorso democratico e ci mette nelle mani di una plutocrazia sempre più ristretta, occorre immergersi nel caos delle fonti alternative di informazione o fondare giornali indipendenti. Oppure essere dei premi Nobel come Paul Krugman. Il quale si può permettere dalle colonne del New York Times di elencare le forme attraverso cui lo 0,1% distorce a proprio vantaggio le priorità pubbliche. E produce, aggiungiamo noi, la comunicazione ipersemplificata, falsa e omissiva di cui siamo vittime. Ecco la lista di Krugman: 1) Corruzione hard: mazzette di soldi a politici e giornalisti. 2) Corruzione soft. Cioè “porte girevoli” tra governo e business, compensi per giri di conferenze, membership di club esclusivi. 3) Contributi elettorali. 4) Definizione dell’agenda politica attraverso la proprietà dei media e dei think tank, in modo da far prevalere priorità che fanno spesso a pugni con la ragionevolezza e il bene comune (P. Krugman, NYT 22.6.2019). Quando lo 0,1% decide che un Paese va attaccato – o perché privo di armi nucleari e ricco di risorse naturali, o perché in grado di competere sul piano economico e geopolitico, o perché attestato su posizioni ostili alla finanza neoliberale, o per una combinazione di questi motivi – scatta un assalto coordinato al suo governo. Le altre priorità di politica estera scompaiono, e parte la crociata mediatica. Poiché viviamo in un’epoca di diffusa avversione alla guerra, il pretesto preferito per aggredire un Paese è diventato quello umanitario e della violazione dei diritti umani.

La corruzione mediatica ha di recente preso di mira la Cina, attraverso la disinformazione sulle proteste che avvengono a Hong Kong in queste settimane presentate come manifestazioni di difesa delle libertà politiche dei cittadini da un trattato di estradizione che consentirebbe alla Cina di prelevare da Hong Kong i dissidenti per imprigionarli nella madrepatria. Non una parola viene sprecata per ricordare: A) che Hong Kong fa parte della Cina, ed è una regione a statuto speciale tornata a far parte della Cina stessa dal 1997 dopo essere stata per oltre un secolo colonia inglese in conseguenza delle guerre vinte dalla Gran Bretagna nell’Ottocento in nome della libertà di vendere l’oppio ai milioni di tossicodipendenti cinesi. B) che la Cina ha rispettato le istituzioni democratiche introdotte a Hong Kong dagli inglesi all’ultimo minuto prima della loro dipartita. C) che la maggioranza degli elettori della città sono pro-Cina e che i partiti anticinesi continuano a perdere consensi. D) che il trattato riguarda i reati comuni sopra i 7 anni di carcere (omicidi, rapine, stupri, etc.) puniti in entrambi i sistemi. Ed esclude quindi qualunque possibilità di uso politico. E) che la Cina lamenta il fatto che Hong Kong ha firmato solo 20 trattati di estradizione con paesi esteri ed è diventata perciò un ricettacolo della delinquenza cinese ed internazionale di ogni risma: dagli assassini di alto bordo ai contrabbandieri, dai politici corrotti ai mega-truffatori finanziari che risiedono sul posto imboscando il loro malloppo (Hong Kong è ancora uno dei massimi paradisi fiscali). A proposito di quest’ultimo punto, è stato a Hong Kong che, da vicepresidente della Commissione antimafia, il sottoscritto ha trovato le tracce, nel 1995, di qualche soldino depositato per conto di Bettino Craxi. F) che il vero problema che sta alla base del disagio degli abitanti di Hong Kong è il suo declino come centro finanziario rispetto alla crescita impetuosa della madrepatria e della zona confinante di Shenzhen dopo il 1997. Crescita dovuta allo sviluppo di una vasta industria manifatturiera che sta agli antipodi della finanza semi-criminale di Hong Kong. Scavalcata ampiamente, tra l’altro, nella sua componente legale, dalle Borse di Shanghai e Guangzhou.

Una parte degli abitanti di Hong Kong, perciò, coltiva il sogno di un ritorno al passato che preservi uno status di hub finanziario che per la Cina ha perso rilevanza. E che non è sintonia con le politiche di Pechino volte a favorire l’economia reale a scapito della finanza privata. Ma è una storia non facile da raccontare. Lo 0,1% preferisce far passare una storiella più sbrigativa, con il tiranno Xi Jinping da un lato e gli eroi della democrazia liberale dall’altro.

 

Bocelli non è un tenore come ci fanno credere

Egregio Dottor Isotta, grazie per lo stupendo articolo su Von Karajan. Ne rispecchia perfettamente il carattere dell’uomo e della musica. Posso chiederle per quale motivo ci spacciano e ci sciroppano in tutte le salse Andrea Bocelli come tenore? Non è un tenore a mio avviso. Al contrario, un ottimo cantante al livello di Claudio Villa o Modugno.

P.S. Per mia fortuna ho sentito cantare i veri tenori… Del Monaco, Di Stefano, Corelli e il Pavarotti del primo periodo.

Rodolfo Kaufmann

La risposta se l’è data Lei stesso, quando parla di “veri tenori”. Viviamo in tempi cattivi, nei quali la moneta cattiva scaccia la buona. Ma non tocchi il grande Claudio Villa, né osi paragonargli Bocelli.

Paolo Isotta

 

DIRITTO DI REPLICA

In riferimento all’articolo “Addio sicurezza sui binari. I soliti burocrati bloccano la nuova super agenzia”, pubblicato il 10 luglio 2019, l’Agenzia Nazionale per la Sicurezza delle Ferrovie, intende chiarire quanto segue: l’affermazione per cui l’Agenzia non manderebbe “mai un ingegnere a controllare” non corrisponde a verità. L’Ansf ha compiti di tipo normativo, autorizzativo e di supervisione in materia ferroviaria ed effettua audit ed ispezioni sui soggetti vigilati. A titolo esemplificativo, nel 2018 sono stati svolti controlli sul campo su 1460 treni di 33 imprese ferroviarie (8.994 elementi verificati), 112 località ferroviarie (verifiche sulla manutenzione di 10.719 elementi), 81 audit presso gli operatori ferroviari, 4 audit presso i centri di formazione riconosciuti, 3 visite ispettive per il trasporto di merci pericolose.

Tali numeri, ancorché condizionati dal limitato organico attualmente disponibile, smentiscono la presunta assenza di controlli. La citazione delle 66 autorizzazioni rilasciate prima dell’entrata in vigore del IV Pacchetto ferroviario deve essere inquadrata in un contesto più ampio che vede l’Ansf rilasciare circa 3.500 titoli autorizzativi l’anno. Le 66 autorizzazioni in valore assoluto non rappresentano quindi una condizione di eccezionalità, ma assumono particolare rilevanza nell’attuale momento di cambiamento della normativa comunitaria.

La mancata conclusione dei procedimenti prima del 16 giugno avrebbe avuto un forte impatto sulle aziende e sugli utenti del trasporto ferroviario, rendendo necessario il riavvio dell’iter autorizzativo. Gran parte delle 66 autorizzazioni riguardano nuovi treni tra cui i Rock e Pop destinati ai pendolari.

Non si comprende, quindi, come l’accelerazione, per non disperdere il lavoro svolto, anziché un fatto di buona amministrazione, possa essere considerato degno di biasimo, dal momento in cui le nuove procedure presentano comunque contenuti tecnici conformi a quelli delle precedenti. È d’obbligo ricordare, infine, che anche dopo il 16 giugno 2019 l’Ansf continua a svolgere i compiti di presidio della sicurezza ferroviaria fino a quando non verrà realizzata la piena operatività di Ansfisa, come previsto dal vigente quadro legislativo.

Deborah Appolloni, Ufficio stampa ANSF

La lettera conferma l’assunto dell’articolo, cioè che la principale attività dell’Ansf è la produzione di carta a mezzo di carta. Ai rilievi sul monitoraggio dei binari (che si rompono sempre più spesso) si oppone il controllo di fantastiliardi di vagoni. E però solo 3 volte in un anno, per celebrare il decennale della strage di Viareggio, si è trovato il tempo di occuparsi delle merci pericolose. Infine l’ufficio stampa non si è accorto che le “ben” 66 autorizzazioni in due settimane sono state definite un fatto eccezionale non dal Fatto, ma dal direttore dell’Ansf nella sua lettera.

G. Me.

 

Gentile Stefano Feltri, ho letto la sua rubrica che mi riguardava. Volevo rassicurarla che non c’è nessuna “ossessione” del Pd per i valori di Borsa di Atlantia. La mia lettera a Consob ha preso le mosse dalle dichiarazioni del vice premier e ministro dello Sviluppo, Luigi Di Maio, per sottolineare l’imprudenza di un esponente di governo che ha anche un ruolo primario nella vicenda Alitalia, nell’esprimersi in quei termini (“decotta”) nei confronti di un gruppo quotato in Borsa. La mia preoccupazione era per le possibili ripercussioni sui 31 mila dipendenti di Atlantia. Se dovessero esserci perchè un ministro, per di più del Lavoro, gioca con le parole in tv, sarebbe ancora più grave. Mi fa piacere notare che lei condivida il mio giudizio su questo. Sono ligure e ho vissuto l’enorme dramma del crollo del Ponte Morandi. Per le vittime, per i feriti, per la città di Genova, per l’intero Paese auspico che vengano individuate le responsabilità da parte degli organi competenti, in sede penale e amministrativa. Fu un governo di centrosinistra a limitare i vantaggi delle concessionarie e uno di centrodestra a fare retromarcia, col voto di Salvini, attuale alleato di Di Maio. Ossessioni e contraddizioni riguardano altri, non il Pd.

Raffaella Paita, parlamentare Pd e capogruppo in Commissione trasporti

Fu un governo di centrosinistra a generare il problema, con la privatizzazione di Autostrade nel 1999 e un altro a peggiorare la situazione con la convenzione del 2007. Preoccuparsi dei dipendenti di un quasi-monopolista che prospera grazie a regole scritte su misura da politici compiacenti e non del danno alla collettività che tale posizione di indebito predominio procura è una precisa scelta politica.

Ste. Fel.