È stato sospeso dal Consiglio di Stato l’annullamento del concorso dei presidi deciso la settimana scorsa dal Tar del Lazio, accogliendo il ricorso presentato dal ministero dell’Istruzione. Così dal 1° settembre potranno essere in carica i 2.900 nuovi presidi. Tirano un sospiro di sollievo i candidati promossi, già arrivati agli orali. Insoddisfatti i ricorrenti che avevano sollevato dubbi rispetto alla legittimità della prova scritta che si è tenuta a ottobre scorso. Il Tar aveva annullato il concorso per incompatibilità di tre commissari: due perché formatori coinvolti in corsi per i dirigenti scolastici e un terzo perché sindaco, carica non compatibile con quella di commissario. Nell’ordinanza del Consiglio di Stato emerge chiaramente che “a prescindere da ogni valutazione sull’effettiva portata invalidante dei vizi riscontrati dal primo giudice deve ritenersi preminente l’interesse pubblico alla tempestiva conclusione della procedura concorsuale, anche tenuto conto della tempistica prevista per la procedura di immissione in ruolo dei candidati vincitori”. In questo modo si consente al Miur di concludere gli orali e completare il reclutamento. L’udienza pubblica per la decisione definitiva è fissata al 17 ottobre.

Non è un sogno di mezza estate: dopo oltre due anni di battaglie tra sentenze e ricorsi, ora arriva la parola fine a uno dei più grandi inganni nel mercato della telefonia: sono stati respinti dal Consiglio di Stato i ricorsi presentati dalle compagnie telefoniche Vodafone, Wind-3 e Fastweb contro le decisioni del Tar relative alle bollette telefoniche a 28 giorni. Così ora i big telefonici dovranno ora restituire i giorni illegittimamente erosi dal giugno 2017, quando hanno deciso in rapida successione di modificare la periodicità nell’invio delle bollette: da mensile a settimanale, facendo pagare ai clienti non più 12 mensilità ma 13, con un aggravio dell’8,6%. La sentenza del Tar, confermata dal Consiglio si Stato, prevedeva inizialmente la restituzione di questi giorni entro il 31 dicembre 2018, ma il ricorso delle compagnie aveva bloccato la procedura. Per mettere fine alla pratica sono serviti diversi interventi dell’Agcom (che ha stoppato solo i 28 giorni sulla telefonia fissa e lo scorso aprile ha imposto il dietrofront sugli aumenti in massa comunicati dai gestori) e della politica (il decreto Fiscale ha messo fine alla fatturazione ogni 28 giorni tanto nella telefonia quanto nella pay-tv).

Sul fronte della restituzione del maltolto, il meccanismo sarà quello della compensazione con le fatturazioni future, una cifra tra i 30 e i 50 euro a utente. Le multe iniziali, che ammontavano a un milione e 60 mila euro, rimangono quindi ridotte a 580 mila euro. Nelle sentenze non figura ancora Tim, che aveva presentato ricorso successivamente.

Dalla scienza allo sport, dalla cultura all’impresa ci sono donne che, portando avanti giorno dopo giorno il proprio lavoro, sono diventando figure di rilievo, in grado di fare la differenza nel settore di competenza. Forbes Italia ogni anno stila la classifica di queste “Donne di successo”, le 100 più influenti nel nostro Paese. Figure femminili che hanno saputo “interpretare il proprio ruolo, in azienda o nella società, valorizzando ogni giorno un patrimonio personale fatto di competenze, creatività, carisma, tenacia, capacità di innovare e visione del futuro”. Nella classifica sono presenti attrici, scienziate, campionesse sportive, donne di cultura e giornaliste, designer e soprattutto imprenditrici e manager alla guida di aziende grandi o piccole. Riflettori puntati sull’ad del gruppo editoriale Gedi Laura Cioli, l’astronauta Samantha Cristoforetti, la tuffatrice Tania Cagnotto, le attrici Valeria Golino e Paola Cortellesi e Nadia Toffa, ma anche le giornaliste Lucia Annunziata, Lilli Gruber e Diletta Leotta. Tra le rappresentanti del mondo del business, citate da Forbes Italia come donne più influenti, anche Cinzia Monteverdi, presidente e ad di Seif, la società editrice de il Fatto Quotidiano. Sotto la sua guida, Seif ha avviato una trasformazione in media company a tutto tondo, quotata in Borsa da quest’anno, che si avvicina ora alla quotazione anche sul mercato Euronext Growth di Parigi, nell’ottica di un respiro sempre più internazionale. Grazie alla strategia di crescita avviata, Seif ha portato avanti un percorso di diversificazione dei propri prodotti: Il Fatto Quotidiano, il sito ilfattoquotidiano.it, il mensile FQMillenniuM, la casa editrice Paper First e la piattaforma Tv Loft , il ramo della produzione televisiva. Sui prodotti audiovisivi la società editoriale concentrerà in modo particolare lo sviluppo futuro. Il tutto caratterizzato da una forte impronta digitale e dall’uso dei Big Data, come strumento per modellare sempre più l’offerta sul profilo degli utenti e allargarsi a nuovi mercati.

“Ho pedalato andando da una parte all’altra di Roma per 10 chilometri. Arrivato al negozio per ritirare la merce da consegnare, ho scoperto che il cliente aveva annullato l’ordine. Allora Glovo mi ha pagato solo 2,20 euro, senza indennizzarmi la lunga distanza coperta”. Marco, nome di fantasia, è un fattorino dell’azienda spagnola che porta cibo (e non solo) a domicilio in diverse città italiane. Pochi giorni fa, dopo questa disavventura, ha fatto un’amara scoperta: la piattaforma ha da poco mutato le regole sulle retribuzioni che si applicano quando la prenotazione viene cancellata. Ora al rider viene riconosciuta solo la tariffa base – appunto 2,20 euro – per aver accettato la chiamata, e non anche quella agganciata allo spazio effettivamente percorso, che nel caso di Glovo è 45 centesimi ogni mille metri. Questa voce, da quando la policy è stata modificata, viene pagata solo se la persona che ha ordinato ha annullato troppo tardi la richiesta e l’addetto in sella è già arrivato a casa sua. Se, invece, il fattorino viene a conoscenza della revoca quando è ancora nel punto di ritiro, resterà a mani quasi vuote. Poco cambia se per raggiungere il ristorante, o l’esercizio commerciale, ha battuto pochi metri o, come Marco, ha attraversato tutta la Capitale.

“L’azienda – racconta – ha modificato in maniera unilaterale le condizioni senza informare i rider, decidendo di trasferire su di essi il rischio di impresa”. Navigando con attenzione sul sito dell’app si scopre che dal 2 maggio è entrato in vigore il nuovo trattamento, peggiorativo rispetto a quello precedente: “In caso di cancellazione dell’ordine – si legge – le condizioni di pagamento saranno: 1) se ti trovi al punto di prelievo dell’ordine, tu riceverai la base dell’ordine; 2) se ti trovi nell’area di consegna dell’ordine, il cliente pagherà l’ordine e tu riceverai il pagamento totale dell’ordine”. La quasi totalità del rischio viene in effetti scaricata sul lavoratore: Glovo onorerà la fatica del rider solo se il cliente, avendo cancellato in ritardo, sarà costretto a pagare lo stesso. Se, per esempio, il rider staziona a Monti Tiburtini (un quartiere a Nord-Est di Roma) – e accetta una consegna da un ristorante che è alla Garbatella (si trova dall’altra parte della città), deve sperare che nel frattempo la persona a casa non ci abbia ripensato prima del suo arrivo, altrimenti avrà fatto tutta quella strada per soli 2,20 euro. C’è pure una terza possibilità, ancora più beffarda, che Glovo non menziona sul portale: che succede se il rider viene avvisato dell’annullamento prima ancora di arrivare al punto di ritiro? Marco lo ha scoperto nello scambio di email con lo staff dell’impresa: in quel caso l’azienda non paga nulla, nemmeno i 2,20 euro.

“A differenza di altre app – fa notare Marco – Glovo non divide le città in aree. Il rider può accettare richieste che vengono da molto lontano. La paga per chilometro ti incentiva a preferire ordini che richiedono lunghi tragitti, perché più redditizi, ma questo sistema lo fa diventare un azzardo”. In pratica, una sfida alla sorte che potrebbe tradursi addirittura in lavoro totalmente gratuito. C’è pure un’altra novità risultata indigesta ai “ciclisti”: un nuovo passo indietro sulla trasparenza. Quando il rider aspetta più di 5 minuti i pasti al ristorante, è abitudine di Glovo indennizzare l’attesa con 5 centesimi al minuto. “Ma di recente ha tolto il sistema del timer – aggiunge – quindi è più difficile controllare il tempo reale”.

Negli ultimi mesi, Glovo e altre imprese del food delivery hanno via via stretto sempre di più la cinghia sulle condizioni dei collaboratori in bici. Un paradosso, se si pensa che a gennaio la Corte d’appello di Torino ha stabilito che questi ragazzi, benché pretestuosamente inquadrati come autonomi, hanno diritto alle tutele del lavoro dipendente, partendo dalle paghe previste dal contratto nazionale della logistica. Le piattaforme, però, hanno fatto finta di niente continuando con le retribuzioni a cottimo, a consegna o con tariffe miste che prevedono una base per ogni ordine accettato e una voce parametrata sui chilometri. Nessun riconoscimento di ferie, malattia e maternità, nessuna copertura Inail contro gli infortuni ma solo polizze private per eventuali incidenti.

Sullo sfondo resta l’impegno del ministro Luigi Di Maio di approvare un pacchetto di norme dedicate agli addetti della gig economy da far entrare nel disegno di legge sul salario minimo. Una promessa della quale i sindacati autonomi nati a Torino, Milano, Bologna e Roma si fidano poco.

Il 2 luglio 2019 è una data che i vertici Eni ricorderanno a lungo. L’avvocato Giuseppe Calafiore, sentito dalla Procura di Milano, racconta che il braccio destro di Claudio Descalzi, Claudio Granata, ha chiesto a un testimone chiave di ritrattare le sue deposizioni. Quelle che riguardavano le sue accuse a Descalzi – oggi imputato per corruzione internazionale – nell’inchiesta sulla presunta maxi-tangente versata per il giacimento petrolifero Opl 245 in Nigeria.

Calafiore è un avvocato molto legato a Piero Amara, ex legale esterno dell’Eni, con il quale, in altri fascicoli, è stato indagato per corruzione. Il suo racconto parte dal luglio 2014 quando l’ex dirigente Eni Vincenzo Amanna – anch’egli indagato per corruzione internazionale dalla procura di Milano – “inizia a rendere dichiarazioni accusatorie nei confronti di Descalzi” sulle “tangenti pagate in Nigeria”. “Amara – continua Calafiore – mi diceva che secondo lui le prove contro Eni erano schiaccianti. (…) C’erano rapporti tesi tra Eni e Armanna perché quest’ultimo era stato licenziato malamente dall’Eni ed era particolarmente risentito. Voleva rientrare e lavorare in Eni. (…) Amara mi disse che Granata gli aveva chiesto di tenere a bada Armanna (…) di ‘lavorarselo’, in modo da indurlo a ritrattare o edulcorare le dichiarazioni che aveva reso all’autorità giudiziaria nei confronti di Descalzi. (…) Amara cominciò a frequentarlo più assiduamente e a cercare di registrarlo”.

In questo contesto, spiega Calafiore, tra aprile e maggio 2016 c’è “un incontro a Roma, in piazza Fiume, davanti alla Rinascente, tra Granata, Amara e Armanna”. “Amara – racconta Calafiore – mi aveva detto che Granata era disposto a fare un accordo con Armanna, garantendogli che l’Eni lo avrebbe riassunto, se avesse edulcorato le dichiarazioni rese nei confronti di Descalzi. (…) Io stesso accompagnai Amara con un taxi all’appuntamento e vidi fuori dalla Rinascente Granata e Armanna che lo stavano attendendo. Poi andai via”. Calafiore dice di aver poi saputo da Amara l’esito dell’incontro: “Granata ha offerto ad Armanna di tornare a lavorare per Eni, so anche che Amara disse ad Armanna di non accettare e non fidarsi” poiché “Eni subordinava la riassunzione a una ritrattazione o all’attenuazione delle accuse nei confronti di Descalzi. Ho saputo poi da Amara che (…) Armanna ha accettato la proposta di Granata”. Ma c’è di più.

In quel periodo la Procura di Siracusa, ricevendo un fascicolo da Trani, avvia un’indagine farlocca che avrebbe dovuto dimostrare un “complotto” contro Descalzi e delegittimare i consiglieri indipendenti di Eni, Luigi Zingales e Karina Litvack, per indebolire l’inchiesta milanese sulla presunta tangente nigeriana. Per questa indagine, il pm che la conduceva, Giancarlo Longo, ha già patteggiato una condanna per corruzione in atti giudiziari, mentre Amara e Calafiore hanno chiesto il patteggiamento.

Il procuratore aggiunto di Milano Laura Pedio e il pm Paolo Storari ricordano a Calafiore che Armanna, dopo aver inviato un’email a Longo, fu convocato dalla Procura di Siracusa, per un interrogatorio, il 6 luglio 2016. “La presentazione di Armanna a Siracusa – chiedono – è la prima prova della volontà di ridimensionare le dichiarazioni rese ai danni di Descalzi?”. “Amara – risponde Calafiore – non mi ha mai collegato esplicitamente la presentazione di Armanna a Siracusa con l’accordo intervenuto tra Armanna e Granata”. Ma aggiunge: “Sono certo che, dal momento in cui il processo cosiddetto ‘complotto’ o ‘operazione Milano’ è stato trasferito da Trani a Siracusa, Granata ne è stato informato e messo a conoscenza degli obiettivi dell’operazione. (…) Me lo disse Amara”. Secondo Calafiore, quindi, il braccio destro di Descalzi era al corrente dell’operazione – per la quale Eni s’è costituita come parte offesa – mirata a indebolire l’inchiesta milanese sulla maxi tangente nigeriana.

Il Fatto ha interpellato Armanna. “Nel 2016 – dice – ero in una situazione terribile. Da allora, anche per le dichiarazioni che Descalzi aveva pubblicamente fatto su di me, non ho mai più potuto lavorare in Italia. Mio figlio, nato nel 2014, aveva poco più di un anno. È in questo contesto che ho incontrato Amara e Granata. E Granata mi ha offerto di rientrare in Eni facendomi tre richieste. Confermare che Descalzi era il mio vero capo e che la mia resistenza agli intermediari della tangente era stata decisa dallo stesso Descalzi, che aveva fatto una guerra alla corruzione sull’Opl 245. Smussare le dichiarazioni sugli sponsor politici nigeriani legati al giro della tangente. Fare dichiarazioni a Siracusa a favore di Descalzi avallando l’idea che Zingales e Litvack fossero tra gli organizzatori principali del complotto contro di lui. A Siracusa non ho mai rivolto accuse a Zingales e Litvack mentre, sul ‘complotto’ contro Descalzi, che a mio avviso esisteva, ho riferito quel che sapevo. Granata mi consegnò una nota che trasfusi in una memoria che depositai alla Procura di Milano: alleggerii le mie accuse come mi aveva chiesto. Ne avevo bisogno, ero in difficoltà, non sotto il profilo finanziario, ma non avevo più un futuro in Italia. In cambio ho avuto la promessa, mai mantenuta, di essere riassunto in Eni dopo il primo grado di giudizio”.

Il 30 maggio scorso la Procura di Milano sente come persona informata sui fatti Salvatore Carollo, dipendente di Eni ed esperto di trading. Carollo riferisce di essere stato contattato da Amara pochi giorni prima affinché “veicolasse” alcuni messaggi a un altro importante funzionario Eni, Roberto Casula: “Mi disse che esisteva un blocco di potere di cui lui stesso faceva parte unitamente a Scaroni (Paolo, ex ad di Eni, ndr), ai servizi segreti e ad alcune Procure non meglio identificate che avevano come obiettivo di far fuori Descalzi dal suo incarico – usò metaforicamente il termine ‘ammazzarlo’ – e mi disse: ‘I vertici Eni sanno che io non ho detto tutto quello che sapevo e che sono sempre stato in mezzo a queste vicende giudiziarie per proteggerli’. I nomi che mi fece furono Descalzi e Granata. Disse che l’operazione per il silenzio di Armanna gli era costata mezzo milione”. E ancora: “Mi disse che grazie ai suoi buoni rapporti con Mantovani (Massimo, ex responsabile ufficio legale Eni, poi responsabile trading, indagato a Milano per il fascicolo siracusano sul falso complotto, ndr) aveva continuato a fare attività di trading (…) che la società Napag, nella quale ha una partecipazione, ha guadagnato circa un milione di dollari l’anno scorso (…). In sostanza diceva che Eni doveva continuare a salvaguardare Mantovani in modo che lui continuasse a guadagnare. (…) La protezione di Mantovani faceva parte di quel negoziato di cui ho parlato prima e che mi chiedeva di veicolare a Casula”.

Il Fatto ha contattato Amara: “A maggio ho incontrato Carollo – racconta – e ho discusso con lui di Granata e Descalzi ma non ho alcuna partecipazione in Napag, società per la quale sono stato solo consulente”. Infine il Fatto ha contattato l’Eni per chiedere se confermava o smentiva le versioni di Calafiore, Armanna e Carollo sul ruolo di Granata e dell’ente petrolifero. In un’articolata risposta smentisce radicalmente queste ricostruzioni. Aggiunge che “è del tutto evidente lo stato di grave astio di Armanna verso Eni e verso Granata che ne curò di persona l’allontanamento nel 2013 e non l’ha mai più incontrato”.