Con Donald Trump, ci siamo abituati: un giorno sorrisi e pacche sulle spalle; il giorno dopo, minacce e sanzioni. I suoi interlocutori si adeguano: pare lo imiti pure Kim Jong-un, il dittatore nord-coreano che domenica lo aveva incontrato sul confine della penisola coreana. Un dibattito all’Onu per inasprire le sanzioni contro la Corea del Nord è l’occasione d’uno scambio d’accuse tra Pyongyang e Washington: i nord-coreani accusano gli Usa d’essere “determinati ad atti ostili”. La delegazione di Pyongyang dice che gli Usa sono “ossessionati dalle sanzioni” e che Washington tenta di “minare l’atmosfera pacifica” nella penisola – dove le due Coree non hanno mai fatto la pace, dal conflitto dal 1950 al ’53 –.

La scaramuccia diplomatica, innescata da una denuncia di Usa, Gran Bretagna, Francia e Germania – la Corea del Nord avrebbe importato nel 2017 petrolio raffinato superiore al convenuto –, testimonia l’imprevedibilità dei rapporti tra Pyongyang e Washington, così come quelli tra Kim e Trump. Lo screzio non ha rovinato la festa del 4 luglio che il magnate presidente ha costruito a sua immagine e somiglianza: magniloquente e un po’ pacchiana, centrata sulla sua figura, con una parata militare senza precedenti. E la Corte Suprema ha preso decisioni sgradite a Trump sul muro anti-migranti e sull’aborto, mentre l’annegamento nel Rio Grande di una bambina haitiana rinfocola le polemiche.

La statua di Alessandro il Macedone a cavallo che svetta da tre mesi e mezzo nel centro di Atene, a poche centinaia di metri dall’Acropoli, secondo Stavros e Xenia è il segnale plastico, più dei sondaggi, della imminente disfatta del premier Alexis Tsipras. La coppia di fidanzati, 17 anni lei e 20 lui, seduta al bar a pochi metri dal monumento, ritiene la decisione di far installare la statua equestre del mitico condottiero – idolo dei nazionalisti greci, specialmente di estrema destra – dopo la recente concessione del nome di Macedonia del Nord all’ex Repubblica jugoslava confinante con la regione macedone greca, l’ennesimo estremo tentativo fatto dal primo ministro per provare a rimanere in sella al Paese. Ma la maggior parte della gente sembra aver considerato l’iniziativa una presa in giro dopo il “grande tradimento”, nonostante tutti sappiano che Tsipras è stato costretto a fare l’accordo dall’Unione europea e dalla Nato.

“Tsipras sa che verrà disarcionato – dice con un sorriso ironico Xenia, studentessa all’ultimo anno di liceo – e per non perdere rovinosamente vorrebbe far dimenticare quello che la maggior parte dei greci considera un oltraggioso tradimento alla identità nazionale. Ergere adesso questo pezzo di ferro nel cuore della città però a me suona patetico”. Anche lei domenica potrebbe votare grazie alla nuova norma che permette di andare alle urne a partire dai 17 anni. “Ma non sappiamo ancora per chi votare perché nessuno ci sembra affidabile: né i populisti di Syriza né il figlio di papà Kyriakos Mitsotakis, dice sconsolato Stavros, universitario a Scienze politiche. Mitsotakis è l’erede dell’ex premier Kostantinos Mitsotakis, leader di Nea Demokratia (il partito di centrodestra dato per vincente, ndr) e questo giovane aspirante politologo non vede come il leader cinquantenne, zio del neo sindaco di Atene, possa mettersi nei panni della massa di poveri che ancora non riesce a sbarcare il lunario. “Nonostante la Troika non ci sia più ufficialmente, rimaniamo sorvegliati speciali e le misure di austerity potrebbero essere riportate a galla se Mitsotakis non farà quello che promette, tipo abbassare le tasse. Mi chiedo dove troverà i soldi”, sottolinea. Anche lui vorrebbe poter studiare economia ad Harvard, come ha potuto fare lo “yankee” Kyriakos ma non appartiene a una delle famiglie politiche più potenti e ricche della Grecia. Gli amici coetanei che vengono a sedersi con la coppia, invece, voteranno per i socialisti di Kinal, ex Pasok – il partito guidato per anni dai Papandreou, l’altro clan familiare politico del Paese responsabile del camouflage dei conti pubblici che ha permesso alla Grecia di entrare nell’Unione Europea ma anche di farla piombare nella crisi più nera dieci anni fa. Per questo il Pasok perse le elezioni riportando al potere nel 2012, dopo una decade, Nea Demokratia allora guidata da Antonis Samaras, rampollo del terzo clan politico della Grecia. “Io voterò per loro perché voglio che diventi il terzo partito al posto dei fascisti di Alba Dorata. So che in passato sono stati disonesti ma i vecchi del Pasok non ci sono più, molti sono confluiti in Syriza e personaggi disgustosi come Venizelos sono stati messi da parte” spiegano Stefanos e Maria.

A determinare il risultato sarà il mezzo milione di giovani che voteranno per la prima volta; gli indecisi dati all’11 per cento e, soprattutto “i bagnanti” visto il caldo torrido. I sondaggi danno oltre la soglia del 3 per cento anche i neonazisti filo-Putin di Soluzione Ellenica. Dovrebbe debuttare nel Parlamento anche il Mera25, il neo partito dell’ex ministro Varoufakis. Ma sul voto di domenica incombe già un nuovo voto il 15 agosto, come ha ammonito Mitsotakis se gli elettori gli daranno una maggioranza risicata di 2 o 3 seggi.

Era nascosto a bordo della nave portacontainer Bomar Juliana, proveniente da Cartagena in Colombia, il maxi carico di cocaina da 538 chili scoperto nel porto di Genova Sampierdarena e nell’ambito dell’operazione “Nevischio”, risalente allo scorso 1 maggio. Nascosta all’interno di 19 borsoni e divisa in 493 panetti, la sostanza era occultata all’interno di un container che trasportava caffè, nel tentativo di sviare possibili controlli. L’hanno trovata durante lo scalo della nave a Genova da dove il carico sarebbe dovuto ripartire su un’altra nave diretto a Napoli, presumibilmente destinato ai traffici della Camorra. I panetti sono stati ritrovati con un “marchio” singolare operato dai narcotrafficanti: nella parte superiore riportavano una fotocopia su carta di una banconota da 500 euro, a fasciare il contenuto. Da analisi chimiche la cocaina è risultata avere un grado di purezza tra l’85 e il 90%: una volta tagliato il quantitativo sarebbe stato di circa 2.150 chili, corrispondenti a circa 2 milioni e 200 mila dosi al dettaglio, che immesse sul mercato avrebbero fruttato circa 200 milioni di euro. Da quanto emerso dalle indagini della Guardia di Finanza di Genova la droga apparteneva a cartelli colombiani.

“Adesso serve un porto sicuro”. È il tweet dell’equipaggio della Alex, barca della Ong Mediterranea, due ore dopo il salvataggio di 54 migranti trovati in mare, tra cui 11 donne (tre incinte) e 4 bambini. La decisione dell’equipaggio di salvare i migranti a bordo di un gommone, individuati durante una missione di osservazione nella Sar libica, trasgredisce però l’indicazione della Guardia costiera di Roma, che aveva avvisato la Mediterranea Alex dell’arrivo di una motovedetta libica pronta a riportare i migranti indietro. Nonostante l’avviso e le condizioni dell’imbarcazione, una barca a vela di 18 metri non compatibile per accogliere a bordo così tante persone, l’equipaggio ha deciso invece di evitare ai migranti il ritorno in Libia, dove nei giorni scorsi un centro per detenuti è stato bombardato. La motovedetta libica pronta a soccorrere il gommone è invece costretta, dopo aver intimato l’alt più volte e aver inseguito la barca a vela della Ong per diverse miglia, a dover tornare indietro.

Non ancora archiviato quindi il caso della Sea Watch3, con Carola Rackete che il 9 luglio dovrà comparire nel tribunale di Agrigento, un altro salvataggio riaccende di nuovo la polemica sull’accoglienza, scatenando l’immediata reazione del ministro dell’Interno Matteo Salvini che, dopo l’annuncio della Mediterranea Alex, risponde nel giro di pochi minuti con un tweet: “Se la Mediterranea ha davvero a cuore la salvezza degli immigrati, faccia rotta nel porto sicuro più vicino, in Tunisia che è più vicina rispetto a Lampedusa, e dunque che vada lì con i migranti che ha soccorso in mare. Altrimenti – conclude – sappia che attiveremo tutte le procedure per evitare che il traffico di esseri umani abbia l’Italia come punto di arrivo”.

Per la Mediterranea però quello di Tunisi non rappresenta un porto sicuro, e come già accaduto nella vicenda di Carola Rackete, che durante il suo interrogatorio ha precisato di come il territorio tunisino non fosse un luogo protetto (“Da informazioni – si legge nell’ordinanza del Gip – riferitele da Amnesty International”), sembra che possa aprirsi di nuovo un braccio di ferro per un possibile sbarco a Lampedusa. Ad avvalorare la tesi di una Tunisia non sicura, si aggiunge l’episodio, descritto dalla capitana durante gli interrogatori, di “un mercantile con a bordo rifugiati che stavano da 14 giorni davanti il porto della Tunisia senza poter entrare”. Queste parole hanno poi convinto il gip Alessandra Vella, la cui decisione di non convalidare l’arresto per la capitana della Sea Watch 3 potrebbe essere usata come scudo dalla stessa Mediterranea per entrare in Italia.

La catastrofe umanitaria che si sta consumando in Libia rischia di aggravarsi sempre di più se il governo di Fayez al Sarraj, come ha promesso, aprirà i centri di detenzione e lascerà che i migranti in fuga dal mattatoio libico cerchino rifugio in Europa. E il signore della guerra della Cirenaica, il generale Kalifa Haftar ha comunicato, con un messaggio su Facebook dal suo portavoce, il generale Ahmed Al Mismari, di essere per una volta d’accordo con il premier riconosciuto dall’Onu ma senza grandi poteri sul terreno: “Benissimo – ha chiosato – collaboreremo per chiudere i campi di detenzione e per trovare una soluzione al problema migranti”.

Quale soluzione è facile intuirlo: stivarli sui barconi per la Sicilia. A meno che non si applichi l’unico sistema intelligente che l’Onu, inascoltato, propone da mesi: apertura di corridoi umanitari per trasferire i migranti, circa 7000 al di là del canale.

Ufficialmente il motivo dell’annunciato rilascio è umanitario, “garantire la loro sicurezza”, in realtà la massa umana di disperati rischia di venire utilizzata come arma impropria. L’annuncio di Sarraj infatti arriva dopo il bombardamento contro il campo di detenzione di Tajoura, dove sono morti una cinquantina di migranti, 53 (di cui 6 bambini) secondo fonti delle Nazioni Unite e 60 secondo la governativa Mezzaluna Rossa.

Nella “Guerra di propaganda” che si combatte sul web tra i siti schierati con il governo Sarraj e i notiziari che sostengono Haftar, le responsabilità del disumano attacco, che ha colpito poveracci inermi, vengono attribuite da una parte al generale “rinnegato”, dall’altra al governo “inetto e corrotto”.

La minaccia di far saltare il “tappo migranti” viene inteso come una richiesta di aiuto di Sarraj. Una sorta di ricatto che suona così: “O vi schierate al mio fianco, oppure apro i rubinetti”. La risposta di Haftar sembra al contrario un monito: “Se aiutate il governo, il rubinetto lo apro io e per voi sono guai”. L’Onu ha chiesto l’apertura di un’indagine ufficiale per capire chi ha cinicamente attaccato il centro di detenzione. Fonti dell’Onu hanno rivelato un particolare agghiacciante: “I soldati governativi che provvedevano alla sicurezza degli ospiti, hanno sparato per impedire ai migranti di sfuggire alle bombe”. Un racconto che mostra la complessità dello scenario libico.

Una ricostruzione di un funzionario dell’Onu che vuole restare anonimo suona così: “Un missile lanciato dalle forze dell’Esercito Nazionale Libico, fedele al generale Haftar, è caduto nel campo militare legato al presidente Sarraj. Da qui sono partiti colpi di contraerea che sono finiti per errore nel campo di detenzione”. Ma Ocha (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, agenzia Onu che si occupa di affari umanitari) va oltre. “Quel campo militare – c’è scritto in una nota – è troppo vicino a una base militare. È insicuro e avevamo chiesto di spostarlo. Ciononostante – si legge nel documento – le autorità hanno continuato a trasferire nel centro migranti e rifugiati… Al momento dell’attacco all’interno della struttura c’erano 600 ospiti tra cui molte donne e bambini, trattenuti nel campo contro la loro volontà”.

Una missione dell’Onu ha visitato il centro ieri mattina: i feriti sono stati evacuati e portati negli ospedali, ma “non sono state individuate altre strutture dove trasferire coloro che ancora sono sistemati lì, più o meno 500 persone in stato di estrema vulnerabilità”. L’Onu ha quindi chiesto lo spostamento di tutti gli ospiti in campi sicuri. La risposta del ministro degli Interni libico, Fathi Bashagha, “Forse chiuderemo tutti i centri di detenzione e li libereremo tutti”, a questo punto risulta un po’ beffarda. Forse è il caso di prendere in considerazione seriamente la dichiarazione del segretario generale dell’Onu Guterres: “Nessuno può affermare che la Libia sia un porto sicuro”.