Gesù, era ora, con questo caldo è stato un mese d’inferno. No, mica per le temperature, è che per 24 giorni siamo andati in giro con quegli impermeabili gialli da pescatore nonostante la calura. Come perché? Noi siamo persone impressionabili e quando il 5 giugno abbiamo letto a tutta pagina su Repubblica: “Dall’Europa arriva la bufera” ci siamo affrettati a correre ai ripari. Diceva il quotidiano: “La Ue piega il governo… smonta i numeri… apre la procedura per debito… martedì si esprimeranno gli sherpa dei governi e sarà cruciale se il loro sarà un via libera secco”. Effettivamente poi Bruxelles ha avviato la procedura e gli sherpa quel martedì furono secchi, secchissimi. E noi, di conseguenza, daje con l’impermeabile. Poi questo venerdì, improvvisamente, dice: “Ue, la cambiale d’ottobre”. Come chi? Sempre Repubblica: “Bruxelles è pronta a rinviare a ottobre”. Certo, poi a ottobre ci sfondano per carità. Ma che è successo? Ieri dicevano così: “Dopo la durezza di inizio giugno, in molti sembrano oggi pronti a un’applicazione più morbida delle regole”. E perché? Il mutato contesto economico… tensioni… i dazi Usa vs Cina… manifatturiero… e poi Draghi… lo spread s’è abbassato… Insomma, la Bce va dicendo che farà l’unica cosa che può fare per tenere in piedi la baracca (un altro QE) e lo spread scende: senza quello i ricatti (aka procedura d’infrazione) non vengono benissimo. Occhio però: “La vera partita è tutta sui conti del 2020”. Giusto, vero. Ma fino a ottobre l’impermeabile si può togliere? Sicuri? Non è che riarriva la bufera?

“Bruxelles pronta a slittare di tre mesi la procedura d’infrazione, ma poi l’Italia dovrà applicare una legge di Bilancio rigorosa”.

Repubblica

A chi ha i capelli grigi (tendenti al bianco) i governi balneari della Prima Repubblica suscitano le nostalgie dei vent’anni quando, come nei ricordi sfumati della bella età, tutto andava bene anche se in realtà tutto andava come sempre. Per non sbagliarmi, ho letto su Wikipedia che erano esecutivi nati “con un mandato di breve termine, di transizione o decantazione, al fine di dare una tregua con una ‘pausa estiva’ a tensioni politiche particolarmente aspre all’interno di una maggioranza parlamentare”. Se davvero Bruxelles ci concederà luglio, agosto e settembre per rimettere a posto i conti sarà forse la prima volta che l’abitualmente arcigna Ue si mostrerà benigna, in considerazione delle alte temperature stagionali oltre che dei nostri guai. Quanto alle “tensioni politiche della maggioranza”, niente di nuovo sotto il Solleone, con la differenza però che oggi un governo balneare sembrerebbe già in qualche modo incorporato in quello gialloverde. Un po’ come certi vezzosi modelli cabrio, col tetto pieghevole in tela da abbassare nei viaggi vacanzieri. Oddio, alla luce di debito, deficit, spread, disoccupazione, autonomie regionali e delle prossime Sea Watch in arrivo, più che una decappottabile a Conte, Salvini e Di Maio servirebbe un mezzo blindato. Tuttavia, nel vocabolario della politica, il verbo “decantare” può assumere un suono riposante. Tra i suoi significati, infatti, non c’è solo quello che indica la separazione di un liquido dalla feccia per renderlo più limpido. Ma anche: “Celebrare con alte lodi” e, soprattutto, “cantare in musica”. Anche qui (ah la memoria malandrina) ci sovvengono, insieme al “Disco per l’Estate”, i cinema all’aperto dei film con De Sica, Boldi, Calà e i “cretini di un’Italia felice” (Enrico Vanzina). Se ci sarà concessa, la tregua sposterà probabilmente più in là (a primavera?) le lancette delle elezioni anticipate diradando i litigiosi vertici di Palazzo Chigi (ora che anche i talk show si sono spiaggiati). Mentre sul terreno dell’Italia smutandata, il Salvimaio si è già portato avanti: dall’avvocato in brachette che apostrofa il premier al Capitano che, sempre da un balcone, si manifesta in slip e tubo innaffiatore, proprio come il ragioniere del piano di sopra. Insomma, sul bagnasciuga ritroveremo l’Italia dell’eterno rinvio, con cocomero, timballo e cambiali al seguito (in attesa dei mini bot). Quanto a noi dopo aver sfogliato sotto l’ombrellone le foto sbaciucchianti dei leader con le fidanzate, nell’assopirci cullati da “Sapore di sale”, Giuseppe Conte ci sembrerà un Giovanni Leone messo a dieta. Per cortesia, svegliateci a ottobre.

Fu alla fine della calda estate del 1985, durante l’epoca chiamata in seguito “gli anni della stagnazione” sovietica, che vidi per la prima volta la città di Leopoli. Per un giorno e mezzo il mio treno si era diretto verso Leningrado, fermandosi di tanto in tanto in piccole città, ognuna con una triste stazione ferroviaria, un sudicio binario, un chiosco dove si potevano comprare biscotti secchi.

Ricordo di aver avvertito quel senso di frustrazione che sempre accompagnava i viaggi in Unione Sovietica. A quell’epoca, gli stranieri venivano relegati in determinate città, su strade speciali e treni riservati. Mentre sorseggiavo il tè, guardavo fuori dal finestrino e desideravo sapere di più di quella piatta e incolta campagna che si estendeva appena oltre i binari. Per me era un territorio proibito, inaccessibile quanto la luna. E poi, piuttosto inaspettatamente, il mio desiderio venne esaudito. Il treno si fermò. Eravamo arrivati nella città di Leopoli, nell’Ucraina sud-occidentale. Un annuncio fu trasmesso a sorpresa. Il treno necessitava di riparazioni e si sarebbe fermato per qualche ora, i passeggeri avevano il permesso di scendere.

Era come se qualcuno mi avesse detto che si poteva entrare nella cornice di un quadro: saltai giù dal convoglio tuffandomi nel paesaggio proibito. Alcune ore dopo, mi trovavo in un vecchio cimitero ricoperto d’erbacce. Tutt’intorno a me, un migliaio di monumenti alla travagliata storia di Leopoli. Scostai le erbacce dalla faccia di una massiccia lapide e vidi il simbolo K & K: Kaiserlich und Königlich, imperiale e reale, il simbolo austroungarico scolpito sotto l’epitaffio. Lì vicino, addossate l’una all’altra, c’erano bianche pietre tombali di marmo su cui erano incise eleganti scritte in polacco. Alcune tombe erano ucraine, contrassegnate dalla croce della chiesa greco-cattolica ucraina. C’erano altresì tombe sovietiche più nuove, sormontate da una stella rossa. Tante nazioni, una seppellita sopra l’altra, tante persone diverse, che si contendevano un po’ di spazio – allora avevo la sensazione che il cimitero custodisse la storia segreta del monotono paesaggio sovietico. Ritornai verso il treno.

Anche se partii dall’Europa qualche giorno dopo, Leopoli continuò a tormentarmi. L’viv, o Lvov, o Lwow: al momento della mia visita era sovietica, ma era stata polacca prima della Seconda guerra mondiale, austroungarica fino alla Prima guerra mondiale, e prima ancora parte della Confederazione polacco-lituana. Era stata abitata perlopiù da ebrei, ma c’erano anche armeni, georgiani e tatari. Ora erano gli ucraini a rivendicarla, dopo averla ripopolata negli anni 40; gli ebrei se ne erano andati, i polacchi erano stati deportati e le altre nazionalità disperse ai quattro venti. Si erano consumati dei massacri e delle tragedie terribili. Il cimitero era stato davvero una testimonianza della storia della città: un tempo era un luogo multilingue, multinazionale e multiculturale, oggi non più. Non appena potei, ci ritornai. Durante il mio secondo viaggio a Leopoli, nella primavera del 1991, trovai la città pressoché identica. Il vecchio cimitero infestato d’erbacce era ancora lì, insieme alle case fatiscenti, le piazze di acciottolato e le strade deserte che mi ricordavo dall’ultima, fugace visita. Questa volta, al centro del parco principale, vidi però alcune donne anziane in piedi sotto la bandiera blu e gialla, intente a vendere spille di metallo a forma di tridente, il simbolo nazionale dell’Ucraina. Giovani uomini, pelle ruvida e capelli lunghi, ridevano e scherzavano e vendevano giornali con l’inchiostro sbavato che titolavano “Ucraina libera,” “Ucraina democratica” e “L’Ucraina agli ucraini”. Gli anziani erano riuniti a piccoli gruppi e discutevano di politica. Di fronte al teatro dell’opera, un altro capannello si stava accanendo contro una statua di Lenin, colpendola ripetutamente. Quando tornai il giorno dopo, Lenin non c’era più. Il monotono paesaggio sovietico che una volta avevo contemplato dal finestrino era stato alterato per sempre.

Nel 1990, quel genere di espressione – “L’Ucraina agli ucraini!” – era fonte di preoccupazione. In Occidente, quello che stava succedendo a Leopoli veniva già descritto come parte “dell’ondata nazionalista” che allora si diceva si stesse diffondendo nell’Europa dell’Est e nell’ex Unione Sovietica. L’Ucraina era travolta da un movimento indipendentista che innervosiva i leader mondiali. Il presidente George Bush senior, durante una visita a Kiev nel 1991, disse agli ucraini di abbandonare questa strada pericolosa: “Viva l’Unione Sovietica,” disse. Ma contrariamente ai suoi desideri, l’Ucraina conquistò l’indipendenza qualche settimana dopo, insieme alle repubbliche sovietiche. Dopo qualche mese, l’Unione Sovietica cessò di esistere. Quell’ondata nazionalista – le donne anziane che vendevano le spille con la bandiera, i giovani con i giornali, le persone che demolivano la statua di Lenin – aveva spazzato via uno Stato totalitario. Leopoli stava cambiando, ma sarebbe stato in meglio o in peggio?

Nel 2018, tornai ancora una volta a Leopoli, 25 anni dopo la mia prima visita e 18 anni dopo la seconda. Questa volta, le abitazioni fatiscenti erano state ristrutturate e riparate. Le strade di ciottoli erano gremite di ristoranti, di turisti, di gente che si affrettava a sbrigare le proprie faccende. Ero a Leopoli per una ragione: era stato pubblicato in ucraino il mio libro sulla storia dell’Ucraina (La grande carestia, da poco pubblicato anche in Italia per Mondadori, ndr). Ero ospite al Festival del libro di Leopoli, un grande evento culturale, proprio come la Milanesiana in Italia, che riunisce migliaia di persone nel centro della città. Mentre passeggiavo accanto agli stand dei libri, sentii parlare molte lingue – francese, inglese, e anche ucraino, russo e polacco – e trovai anche volumi scritti in lingue diverse. Gli oratori si trovavano lì per discutere di storia, letteratura, politica e arte. I capannelli di persone che discutevano davanti al teatro dell’opera erano spariti. Invece, conobbi il sindaco della città, un ucraino con molti viaggi alle spalle abituato a parlare con i sindaci di altre città europee e che sognava di riportare Leopoli in Europa.

Il cimitero in rovina è stato restaurato: si può ingaggiare una guida che porta in giro i turisti e mostra i monumenti ai cittadini polacchi, ucraini e russi. La città è il centro di una nuova industria informatica, così come una mecca per gli storici. In altre parole, a livello spirituale Leopoli è diventata ancora una volta un luogo multilingue, multinazionale e multiculturale. Vi sto raccontando la storia di Leopoli perché per me è sinonimo di speranza. Leopoli è un luogo con un passato di tragedie, guerre e dittature. Ma le comunità possono sopravvivere alle tragedie, alle guerre e alle dittature, e poi ristabilirsi.

La Storia non è una maledizione né una prigione, non condanna nessuno o nessun luogo a un particolare destino. Noi possiamo cambiare i luoghi in cui viviamo, possiamo renderli migliori. La gente di Leopoli c’è riuscita. Possiamo riuscirci anche noi.

Traduzione di Licia Vighi

Anne Applebaum 2019

Le convulsioni che scuotono il governo giallo-verde trasmettono all’Italia un assurdo messaggio. Sembra che il sistema economico, in crisi antica e profonda, si possa governare solo a colpi di propaganda o di pareri legali. Manca una cosa in mezzo: la politica. Basta guardare i più recenti terreni di scontro nella maggioranza. Sembra che le forze politiche, ma anche gli stessi ministri non siano in grado di fare niente senza prima consultare un oracolo tecnico. Elettori semplici o assidui leoni da tastiera per partecipare alla discussione pubblica devono studiare precipitosamente tomi di diritto. La politica non è più in grado di tracciare la rotta. Come hanno scritto ieri sul Fatto Beppe Grillo e il suo neurologo, “la vera questione è che la Sea Watch non è quotata in Borsa!” e ciò consente a Matteo Salvini di essere “un eroe contro i deboli”. È una questione di rapporti di forza. Su alcuni fronti il M5S è già sconfitto e dissimula il fallimento fingendosi impegnato in sottili disquisizioni giuridiche.

Il caso Atlantia è, da questo punto di vista, esemplare. Il premier Giuseppe Conte il 15 agosto scorso, a poche ore dal crollo del ponte Morandi, scrisse, non sulla Gazzetta Ufficiale ma sulla nota rivista giuridica Facebook, parole definitive: “È chiaro che ci sono responsabilità e la giustizia dovrà fare il proprio corso per accertarle. Ma il nostro governo non può rimanere ad aspettare. Per questo abbiamo deciso di avviare le procedure di revoca della concessione alla società Autostrade”. Dieci mesi dopo il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli aspetta ancora lo studio di una commissione di esperti chiamati a studiare se ci sono i presupposti giuridici per revocare la concessione. Proprio mentre il vicepremier Luigi Di Maio ripropone la “caducazione”, politicamente sacrosanta. Ma il tema è appunto politico: se il ponte Morandi non è stato tirato giù da un missile, si può lasciare la rete autostradale in mano a un gestore che, se viene giù un viadotto, dice “strano, non me l’aspettavo”? La questione è politica e politica dev’essere la risposta, i pareri legali devono seguire, come l’intendenza di Napoleone.

Questo governo è spaccato in due, con linee opposte su temi come questi. Inutile chiamare gli esperti come foglie di fico per coprire l’incapacità di fare una scelta e sostenerla con la forza necessaria. La verità è che Salvini non vuole sfidare gli interessi della famiglia Benetton, quindi la concessione di Atlantia non si tocca nemmeno con un fiore, qualunque cosa abbiano scritto gli esperti giuridici nel loro parere comunque inutile, come si è rivelata purtroppo la celebre analisi costi-benefici sulla Torino-Lione. Hanno chiesto all’economista Marco Ponti di dimostrare che l’acqua è bagnata, cioè quelli per la Torino-Lione sono soldi buttati. Lui lo ha fatto ed è subito iniziato il tiro a segno, con semianalfabeti impegnati a discettare sui decimali delle accise del 2051. E sul caso Ilva si obbliga il Paese a interpretare l’aggrottar di ciglia di più o meno autorevoli penalisti per non guardare in faccia la realtà: o l’acciaieria di Taranto va avanti inquinando fino al 2023, quando gli impianti saranno a posto, oppure chiude. La discussione sullo scudo penale copre una spaccatura politica sul futuro dell’Ilva, sulla scelta se chiuderla o no.

La morale è semplice. Se vuoi chiudere l’Ilva, fermare l’Alta velocità o togliere le autostrade ai Benetton devi perseguire gli obiettivi facendo politica e alleanze. Di Maio ha vinto le elezioni politiche del 4 marzo 2018, ma da quel giorno su queste partite è stato costretto a fare un passo avanti e due indietro. Funziona così. Chi non ci credesse si faccia dire da una commissione di giuristi che cos’è la politica.