Il braccio di ferro fra istituzioni ed economisti non ha vincitori: che sia per ingraziarsi gli elettori, per mantenere la poltrona o semplicemente perché credono che le proprie scelte siano migliori, sempre più spesso i politici ignorano gli allarmi lanciati dagli esperti. Krugman contro Trump, le crisi in Argentina e Grecia, l’inflazione in Italia sono solo alcuni degli spunti per spiegare in modo semplice, ma non banale le complessità che l’economia vuole risolvere. “Nessun pasto è gratis” di Lorenzo Forni (Il Mulino) è un libro che analizza agilmente le politiche fiscali e monetarie internazionali, per dimostrare come i policy maker, siano essi in buona o cattiva fede, prima o poi dovranno affrontare i vincoli dell’economia reale. Una riflessione alla portata di tutti, nonché un invito al buonsenso dei contribuenti. Perché se un Paese spende più di quanto produce, alla fine qualcuno dovrà pur saldare il conto.

 

Dietro ai numeri da record della rottamazione-ter delle cartelle si nascondono alcuni rischi. Occorre dare atto del buon risultato dell’operazione in termini di richieste di accesso alla definizione agevolata. Secondo i dati dell’Agenzia delle Entrate, sono state presentate al 30 aprile oltre 1,7 milioni di domande di definizione, riguardanti quasi 13 milioni di cartelle per circa 38 miliardi di euro. Queste cifre potrebbero salire ancora, vista l’ulteriore proroga fino al 31 luglio per la domanda.

Anche se non è detto che saranno incassati tutti i carichi iscritti a ruolo oggetto di istanza di definizione agevolata (con pagamento del tributo – ridotto per i soggetti con un basso Isee – e abbuono di sanzioni e interessi moratori), è ragionevole ritenere che una buona parte degli stessi si tradurranno in effettivi incassi per l’erario: l’Agenzia delle Entrate si aspetta di incamerare rispettivamente 21 e 6,5 miliardi per la rottamazione e il “saldo e stralcio” per i soggetti in difficoltà economica.

Un successo, appunto, che non era scontato, trattandosi della terza reiterazione di un provvedimento che pareva aver quasi esaurito il suo potenziale: l’allungamento fino a cinque anni dei termini per il pagamento, rispetto a quelli più ravvicinati delle precedenti versioni della rottamazione delle cartelle (decreti legge 193/2016 e 148/2017), ha reso più appetibile la nuova occasione di definizione agevolata.

Questa modalità di riscossione di somme e tributi iscritti a ruolo a seguito del mancato versamento spontaneo da parte del contribuente, tuttavia, è sempre più strutturale. Riproposta ogni anno dal 2016, la definizione agevolata sta assumendo connotati di sistema, tanto che è oggetto di continue proroghe e se ne auspica l’estensione ai carichi affidati agli agenti della riscossione nel 2018 (dopo che in precedenza era stata allargata alle cartelle 2016 e poi a quelle 2017).

In modo surrettizio, insomma, la definizione agevolata dei ruoli si sta trasformando da strumento di finanza straordinaria nominalmente legato a una situazione di crisi economica, a modalità ordinaria di riscossione, che alimenta nei contribuenti un’aspettativa dalle conseguenze deleterie: quella per cui il mancato versamento delle imposte dovute resterà senza conseguenze, potendo sempre il pagamento essere effettuato, in futuro, in comode rate senza interessi o sanzioni, e addirittura in certi casi con un parziale abbattimento del tributo dovuto.

Ad aggravare la situazione, sul piano dell’uguaglianza e dell’equità nella ripartizione dei carichi pubblici, vi è il fatto che del pagamento rateizzato si avvantaggiano selettivamente gli autonomi e in generale i soggetti che non subiscono il prelievo alla fonte, i quali, a differenza di altri autonomi o dei dipendenti che ricevono emolumenti al netto delle ritenute operate dal committente o datore di lavoro (pay-as-you-earn), possono non soltanto decidere quanto dichiarare, ma altresì se e in che tempi pagare.

I vari provvedimenti sulla definizione agevolata delle cartelle dal 2016 rischiano così di consolidare “l’affermarsi di condotte fiscali che si risolvono nel mancato versamento delle imposte evidenziate nelle dichiarazioni tributarie, spesso unite a comportamenti finalizzati a una preordinata insolvenza… Il fenomeno delle imposte dichiarate e non versate si riconnette a un altro aspetto peculiare nel funzionamento del sistema fiscale italiano, quello delle rateazioni dei debiti d’imposta, che costituisce ormai un nuovo canale di erogazione del credito, pur in assenza di garanzie e di valutazioni prognostiche sulle future capacità dei debitori, con l’effetto di differire nel tempo la presa d’atto di insolvenze prevedibili” (così si legge nella Relazione della Corte dei Conti sul rendiconto generale dello Stato 2017).

Di fronte a una diffusa propensione a forme di “evasione da riscossione”, connesse al mancato versamento spontaneo di imposte dichiarate (underpayment gap), il reiterato ricorso del legislatore alla “rottamazione” delle cartelle costituisce per i contribuenti un oggettivo incentivo a perseverare in comportamenti opportunistici il cui disvalore non è più percepito, e rischia altresì di stendere un velo di opacità sulla reale efficacia delle azioni esecutive dell’Agenzia della riscossione, che la presentazione dell’istanza di rottamazione ha peraltro l’effetto di sospendere. La stagione delle rottamazioni dei ruoli potrebbe produrre alcuni frutti avvelenati, tra cui un aumento dei carichi inesigibili.

Le sistematiche definizioni agevolate dei ruoli, insieme ad altre forme di sanatoria su imponibili non dichiarati senza sosta ventilate (da ultimo, quella sui contanti depositati nelle cassette di sicurezza), sembrano confermare la teoria della “tassazione per condono”, sostitutiva degli ordinari controlli fiscali.

Il lato oscuro di tali misure è che le stesse, anche quando hanno successo nell’immediato consentendo un recupero di entrate, finiscono, se ripetute più e più volte, per generare nella platea degli obbligati il convincimento che, anziché adempiere spontaneamente, convenga mimetizzarsi e rendersi inadempienti salvo poi lucrare sui provvedimenti di condono ai quali il legislatore, come un tossicodipendente, non riesce più a rinunciare.

L’accordo sottoscritto con i sindacati lo scorso 4 aprile, ha scongiurato 1.130 esuberi su 6.500 dipendenti di Vodafone, grazie a una maxi- ristrutturazione che vede la messa in solidarietà per 4.870 lavoratori, il ricorso alla mobilità volontaria e incentivata per 570 e riconversioni professionali per 320 dipendenti. Con un piano di assunzioni per 300 persone in prossimi tre anni. Ma nell’accordo sono previste due differenti procedure: una per i dipendenti di Vodafone Italia e una per quelli di Vodafone Gestioni, vale a dire per i 54 dipendenti che lavorano nei negozi. “Per noi – spiega al Fatto uno di questi lavoratori – è prevista solo un’uscita volontaria accettando l’incentivo all’esodo con 36 mesi di buonuscita, pena la ricollocazione presso un partner commerciale privato e a determinate condizioni penalizzanti. Insomma, una discriminazione nei confronti di 54 dipendenti che hanno almeno 15 anni di anzianità in Vodafone e che sono passati a lavorare nei negozi dopo un job posting indetto dalla stessa azienda”. Il timore è chiaro. I negozi diretti stanno iniziando a chiudere (è già accaduto a Napoli): il 22 giugno si abbasseranno le serrande a Verona e Palermo, il 26 toccherà a Roma e Milano. E se il dipendente non accetterà né l’esodo né la ricollocazione, ben presto non avrà più un lavoro, anche se riceverà regolarmente lo stipendio. “La mobilità – replica Vodafone – è volontaria anche per i 54 dipendenti dei negozi, per i quali l’azienda si è adoperata per individuare opportunità di ricollocazione con assunzione a tempo indeterminato senza periodo di prova presso terze parti che prevedono il mantenimento dei trattamenti economici e normativi equivalenti e della sede di lavoro”. “Non abbiamo lasciato indietro nessuno ed è nota la questione della gestione dei negozi”, tranquillizza Giuseppe Francesco della Slc Cgil. “Il 26 giugno – spiega – ci sarà il primo incontro di verifica con l’azienda per fare la conta delle prime adesioni all’esodo. E in quel tavolo faremo anche il punto sui 54 dipendenti dei negozi”. Intanto le voci si rincorrono, come quella di una possibile chiusura di Vodafone Gestioni.

Il discorso di Mario Draghi al forum della Banca centrale europea a Sintra ha rivelato una notevole attenzione alle implicazioni per le economie reali delle fluttuazioni dei prezzi delle attività finanziarie. Questa preoccupazione non è condivisa dalla nostra politica domestica, in Italia, che identifica una distinzione tra il preoccuparsi dello spread e il preoccuparsi del benessere degli italiani.

I dati ci dicono invece che le fluttuazioni dello spread prevedono l’andamento dell’economia reale e del tasso di disoccupazione: quando lo spread aumenta, in Italia aumentano i disoccupati. La figura a corredo di questo articolo illustra chiaramente questa tendenza nei dati dal 2006 in poi mostrando come fluttuazioni nello spread anticipino le fluttuazioni del tasso di disoccupazione con un effetto persistente nel tempo.

Perché? Una razionalizzazione di questo fenomeno ci viene offerta nel bel libro di Roger Farmer intitolato Prosperity for all (Oxford University Press, 2017). Le recessioni (soprattutto quelle profonde) sono causate da crisi di fiducia nel sistema finanziario. La crisi del 2008 e quella successiva del debito europeo sono state accompagnate da crolli dei mercati che hanno ridotto drasticamente la ricchezza delle famiglie. Alla caduta della ricchezza si è associata una caduta della spesa, le aziende hanno licenziato lavoratori e hanno ridotto la produzione di beni. Con la riduzione drastica della produzione, si sono ridotti i profitti. All’effetto della crisi di fiducia sul capitale dei risparmiatori si è associato in Europa l’effetto della crisi di fiducia sul capitale bancario.

Quando i titoli di Stato sono una parte rilevante degli attivi bancari, un crollo dei loro prezzi comporta una riduzione del capitale ed una conseguente riduzione della capacità del sistema bancario di fare prestiti alle aziende e mutui alle famiglie. La crisi di fiducia dei mercati finanziari, che comporta un crollo dei prezzi, produce una profezia che si auto-avvera.

Alla radice della relazione tra il tasso di disoccupazione e l’andamento dei mercati finanziari sta il fatto che i dati non indicano la presenza di un tasso di disoccupazione “di equilibrio” attorno al quale il tasso osservato tende a fluttuare (il tasso medio di disoccupazione in Italia tra il 2006 e oggi è stato circa del 9 per cento ma il tasso di disoccupazione osservato è stato uguale al tasso medio solo una volta in tutto il campione osservato). L’ipotesi che esistano molti tassi di disoccupazione di equilibrio e che quello rilevante sia selezionato dall’andamento dei mercati finanziari è invece coerente con i dati.

I mercati finanziari contano e choc ai prezzi delle attività finanziarie hanno un effetto reale permanente sul tasso di disoccupazione. Esistono due tipi di choc ai prezzi delle attività finanziarie: quelli fondamentali e quelli non-fondamentali. Gli choc fondamentali rivelano nuove informazioni sull’andamento variabili che determinano il prezzo delle attività finanziarie (si pensi al caso della relazione tra fondamentali fiscali e macroeconomici e spread), gli choc non-fondamentali influenzano direttamente le aspettative senza dare indicazioni precise sull’andamento dei fondamentali. Basta pensare all’effetto delle famose parole whatever it takes pronunciate da Mario Draghi nel 2012 per segnalare ai mercati la determinazione della Bce nella difesa dell’euro, o alle dichiarazioni coerenti dei politici portoghesi sull’importanza di stabilizzare il debito pubblico, che hanno contribuito a portare lo spread tra i titoli portoghesi e quelli tedeschi sotto i 100 punti base.

La finanza conta per determinare l’equilibrio macroeconomico e le parole dei politici contano per determinare l’andamento dei mercati finanziari.

*Professore ordinario di Economia e direttore del Dipartimento di Finanza, Università Bocconi