DIRITTO DI REPLICA

In merito all’articolo ‘Tutto in regola’, così il colosso assolse l’uomo del complotto, ci preme precisare quanto segue. Laddove, riferendosi a Eni, parla di controlli “inefficienti quando si tratta di individuare corruzioni internazionali (…), conflitti di interesse (…), avvocati della compagnia petrolifera che poi finiscono in galera”, il giornalista richiama: a) le vicende legate all’acquisizione del blocco Opl245, rispetto alle quali vi è processo in corso e non vi è stata alcuna sentenza di condanna; b) quelle relative al Congo, sulle quali sono in corso indagini; c) l’arresto di Piero Amara, legato invece a vicende che niente hanno a che vedere con Eni. Teniamo poi a precisare quanto segue. 1-In relazione all’Opl245, al processo, è emerso che: a) Il consulente chiave del pm ha negato, confermando quanto già stabilito dal giudice della London Court, Gloster, che vi sia stata alcuna retrocessione di denaro a manager di Eni; b) Il pagamento di 1,1 miliardi di dollari ordinato e disposto dal governo nigeriano a Malabu per sanare i contenziosi sul blocco tra terze parti (rispetto a Eni) fu autorizzato dall’autorità inglese antiriciclaggio e anticorruzione; c) Diversi esperti citati da Eni nel processo hanno dimostrato che il prezzo corrisposto da Eni e Shell al governo nigeriano fu adeguato e i termini contrattuali conformi alle leggi vigenti in Nigeria; d) Sono cadute ad esito delle prove testimoniali le suggestioni instillate da Vincenzo Armanna che riportava presunte confidenze ricevute sulla percezione di retrocessioni da parte di manager di Eni.

In merito alle vicende congolesi, Eni ribadisce di avere operato in modo corretto. Per quanto riguarda le indagini in corso, Eni sta prestando collaborazione all’autorità giudiziaria e ha avviato verifiche interne affidate a soggetti terzi indipendenti. Queste verifiche non hanno rilevato evidenze di commissione di reati da parte di manager o dipendenti di Eni.

In relazione ai rapporti con le società del gruppo Eni in Congo, Eni conferma che gli acquisti di beni e servizi completati presso tali società (e le corrispondenti procedure di approvvigionamento) sono state oggetto delle verifiche di cui sopra, affidate a consulenti terzi indipendenti. In relazione a presunti conflitti di interessi, già a marzo 2019 l’avvocato della signora Ingoba ha fornito ogni risposta.

Eni ha appreso di essere indagata ex legge 231 in relazione e limitatamente ad alcune ipotesi ex art. 648ter del codice penale (identificate dalla autorità nel periodo temporale di maggio 2018) nel più ampio contesto dell’inchiesta sul presunto “depistaggio” che riguarda anche altre ipotesi di reato. La documentazione richiesta riguarda rapporti con un gruppo di società già oggetto di audit interno autonomamente avviato da tempo dalle funzioni aziendali competenti. Eni specifica poi che, dai documenti ricevuti oggi, non risultano indagati altri manager della società diversi da quello già precedentemente coinvolto. La società continuerà a fornire attivamente la massima collaborazione all’autorità giudiziaria affinché possa essere fatta tempestiva chiarezza sulla vicenda, confermando la solidità ex efficacia del proprio modello organizzativo e di controllo. Eni ribadisce la ferma convinzione di essere la parte lesa in ogni prospettiva e prospettazione legata o comunque connessa alle ipotesi inerenti presunti complotti o presunti depistaggi delle attività investigative.

Teniamo inoltre a precisare che Luigi Zingales e Karina Litvack non sono stati “fatti fuori” dalla società, come riportato nell’articolo. Luigi Zingales si è dimesso, come da lui stesso dichiarato nel comunicato stampa Eni del 3 luglio 2015, mentre Karina Litvack è tuttora membro del Consiglio di Amministrazione di Eni.

Infine, in relazione all’articolo Il mistero della Napag. Gli affari con Eni e il suo legale indagato a firma di Saul Caia, ci preme precisare che: a) Piero Amara non è stato “il legale dell’Eni”. Le collaborazioni del suo studio sono principalmente consistite nella difesa individuale e privata di manager di Eni in quanto persone fisiche, difese il cui costo ricade sull’azienda non per scelta, ma in virtù del contratto collettivo nazionale del lavoro. Amara non riceve più mandati Eni da tempo e non ha in essere alcuna collaborazione; b) Nell’ex sede romana di Eni in piazza Campitelli non sono mai avvenuti incontri top secret e tali uffici non sono mai stati “schermati”; al contrario, Piazza Campitelli era un ufficio che agevolava la logistica operativa per le attività aziendali in centro città rispetto alla sede decentrata dell’Eur.

Per il resto, Eni ha in corso delle attività di verifica su Napag e altre società del gruppo di appartenenza, all’esito delle quali si riserva di fornire ogni eventuale chiarimento.

Erika Mandraffino, Senior Vice President, Global Media Relations and Crisis Communication, Eni spa

Prendiamo atto che Eni dichiara di aver fatto, su tutte le vicende richiamate, tutti i controlli necessari, con i risultati raccontati nell’articolo del Fatto: tutto bene, sempre. Auguriamo alla compagnia di non essere smentita dai procedimenti giudiziari in corso.

GB

 

In qualità di difensore di Howtan Re, a seguito dell’articolo Dagli sprechi di Promuovitalia e Italia.it al ritorno al Dipartimento del Turismo, mi preme ricostruire la vicenda. Nel 2011 il signor Re partecipava a un bando pubblico per l’insegna del ministero del Turismo, che prevedeva la corresponsione al vincitore di 15.000 euro (e non 30.000). Importo mai corrisposto. L’assistito si aggiudicava il bando, riceveva in consegna le lettere in metallo da rielaborare artisticamente, e realizzava la propria opera. A tutt’oggi, il signor Re non ha ricevuto alcuna comunicazione su consegna, ritiro o collocazione dell’opera. Non solo non ha mai percepito alcuna somma ma ha anticipato rilevanti spese.

Avv. Bartolomeo Giordano

Ringrazio l’avvocato Giordano della lettera in cui ricostruisce puntualmente la vicenda delle lettere dorate “Ministro del turismo”, smontate e rielaborate in una nuova opera dall’artista Howtan Re. La lettera conferma quanto scritto dal Fatto Quotidiano e evidenzia che Howtan Re risulta parte lesa.

Daniele Martini

Sulle serie tv esistono due scuole di pensiero; chi le saluta come le magnifiche sorti e progressive dello storytelling; e chi le considera il postmoderno terminale, al servizio dell’home video: astute rivisitazioni del passato, perturbanti visioni distopiche, ma quasi sempre evitando di guardare negli occhi il presente. Se una cosa non esclude l’altra, un fatto è certo: le serie stanno seppellendo il cinema d’autore, come Tarantino e Kusturica hanno appena ripetuto a Cannes. Prendiamo Catch22, ultima fatica dell’infaticabile George Clooney (martedì, Sky Atlantic), rilettura del testo seminale dell’antimilitarismo di Joseph Heller, già riletto dal bel film di Mike Nichols. Ritroviamo i baldi bombardieri Usa impegnati nelle missioni contro i tedeschi agli ordini di ottusi ufficiali, tra cui il tenente Scheisskopf di Clooney medesimo (notare il nome nazisteggiante). La dura vita del Top Gun non gonfierà il testosterone di John Yossarian (Christopher Abbott), anzi, gli aprirà gli occhi sull’assurdità della guerra. Si lambicca per farsi mandare a casa, ma c’è di mezzo il comma 22: solo chi è matto può essere congedato, ma chi chiede di essere congedato non è matto. Tra una missione di morte e l’altra i nerboruti aviatori se ne stanno a mollo nel mare di Pianosa, tipo Isola dei riottosi, in un concentrato di déjà-vu dove l’unica donna è la moglie del generale Clooney (what else?), che se la spassa proprio con Yossarian. Non il modo migliore per farsi passare per matto.

Non sempre la soluzione la si trova nel mezzo. Non c’è una “giusta misura”, un equilibrio possibile tra liberalizzazione dei mercati globali e nazionalismo sovranista. La via di uscita la si può trovare solo prendendo le distanze da tutti e due i poli del dilemma faustiano. Le antiche, rimpiante forme di mediazione/compensazione tra libero mercato e programmazione statale sono da tempo saltate. L’economia globalizzata, come un fiume esondato, ha travolto i fragili sacchetti di sabbia posti qua e là lungo gli argini dalle volonterose protezioni civili locali. Per rimettere l’economia al servizio dei bisogni fondamentali delle popolazioni non basta dosare dazi e regolare il traffico nelle nuove vie commerciali transcontinentali.

Non basta vigilare sui dumping sociali e ambientali praticati dalle sweat shops extracomunitarie e moderare la concorrenza; omogeneizzare le politiche fiscali e controllare le cripto valute; armare le dittature del Sud del mondo e pattugliare le frontiere… solo per citare alcune delle questioni che tanto infervorano il dibattito politico in Europa. Ciò che serve è cambiare alla radice l’impostazione delle politiche economiche.

Lo ha ben presente papa Bergoglio che ha lanciato una singolare iniziativa: l’“Economy of Francesco”, ad Assisi il prossimo anno. Una chiamata ai “giovani economisti, imprenditori e imprenditrici” e a chi “sta iniziando a studiare e praticare una economia diversa”, chiamati a “rivedere i nostri schemi mentali e morali”, “altri modi di intendere l’economia e il progresso”. Sarà un bel vedere. Il sentiero per uscire da questa economia mortifera si fa sempre più stretto. Da una parte le nuove generazioni – appunto – che hanno cominciato a reclamare il loro diritto al futuro. Dall’altra la fine del lungo ciclo di espansione – almeno in Occidente. I margini di manovra si sono esauriti. La montagna di debiti fittizi, nominali, creati senza “valori sottostanti” esigibili, che incombe sull’“economia reale” e l’enorme conseguente potere del sistema finanziario stritolano gli stati, le attività produttive, le comunità locali, le famiglie, ogni singolo individuo. L’economia va da una parte, noi da un’altra. I flussi di denaro aumentano vertiginosamente, ma non rimettono in circolo occupazione retribuita e distribuiscono ricchezza all’incontrario. I patrimoni dei ricchi aumentano, i ceti più bassi impoveriscono. Contemporaneamente cresce a dismisura la quantità delle merci immesse su mercati saturi. Conseguentemente l’enorme flusso di risorse primarie che viene quotidianamente estratto dalla Terra e reimmesso come inquinanti la rende progressivamente inabitabile. Per contro i desideri elementari che animano da sempre le popolazioni (sicurezza sociale, salubrità dell’ambiente, pace) si allontanano sempre di più.

Come fuoriuscire da questa spirale? Forse – ci suggerisce il Papa ecologista – è giunto il momento di essere un po’ creativi e coraggiosi anche in politica economica. Forse è necessario rovesciare il modo di pensare usuale di economisti e politici secondo cui l’interesse pubblico coincide con la creazione di valore monetario. Il valore economico ha senso solo se finalizzato a creare occupazione dignitosa, a rigenerare i cicli di vita naturali, alla integrazione e coesione sociale, alla solidarietà e collaborazione tra i popoli. Un’economia che non sia al servizio di questi obiettivi (che sono anche i Goals dell’Agenda 2030 dell’Onu) non serve al bene di nessuno. “Una nuova economia” è da tempo in cammino. È l’economia eco-solidale, dei beni comuni, trasformativa, di liberazione… Tutti quegli infiniti modi di creazione di valore sulla base di rapporti di produzione, scambio e fruizione liberi dalle costrizioni del mercato. Chissà se ad Assisi, il prossimo anno, ci sarà posto anche per un’economia post-capitalista e post-patriarcale.

Sono 58 miliardi di euro gli investimenti previsti nel nuovo piano industriale 2019-2023 del gruppo Ferrovie dello Stato. Sommati a impegni pregressi, si arriva alla fantastica cifra di oltre 170 miliardi di euro. Dicono i vertici: “Un impegno record che conferma il gruppo quale primo investitore in Italia, con punte fino a 13 miliardi all’anno. Uno sforzo sostenuto per il 24 per cento con risorse di gruppo, un indotto per 120 mila posti di lavoro all’anno, 15 mila assunzioni dirette in cinque anni e un contributo annuo all’aumento del Pil fra 0,7 e 0,9%. I ricavi raggiungeranno nel 2023 i 16,9 miliardi, e l’utile netto arriverà a 800 milioni…”.

Non è fantastico? Peccato che si tratti di soldi dei contribuenti, non di investimenti generati da risorse proprie dell’azienda, dal punto di vista industriale. Infatti anche quel 24 per cento è solo formalmente “proprio”. Potrebbe essere il doppio o la metà, visto che i trasferimenti pubblici in conto capitale o esercizio sono una quota dominante dei ricavi, e questo ammontare è frutto di decisioni strettamente politiche, cioè arbitrarie. Quindi anche l’aumento del Pil e dell’occupazione sono un risultato arbitrario, e le risorse proprie tanto “proprie” in realtà non sono, e neanche l’utile netto lo è. L’intero quadro contabile ruota intorno a quanti soldi pubblici arrivano all’azienda, e sappiamo quanto questi siano preziosi e scarsi, e quindi da spendere con estrema cautela.

Vale la pena di ripetere il concetto: perché lo Stato non trasferisce alle Ferrovie il doppio o la metà dei circa 10 miliardi annui attuali di soldi nostri? Nessuno ha mai risposto a questo semplice quesito, a riprova che usando il termine “arbitrario” si descrive un fatto reale.

Il problema democratico, prima che economico, è la trasparenza dell’informazione, quando si tratta di soldi della collettività. Infatti Ferrovie dello Stato e i suoi conti, sono presentati all’opinione pubblica, con i giornali e le televisioni conniventi, esattamente nello stesso modo in cui di solito si parla delle scelte di una impresa privata esposta al mercato.

Ma chi ha verificato che quel fiume di soldi non potesse avere risultati migliori impiegato diversamente? Certo toccherebbe al difensore dell’interesse pubblico dimostrarlo ai contribuenti, cioè toccherebbe allo Stato, ma questo ben se ne guarda. Alla gente potrebbero venire molti dubbi o delle strane idee.

Parlando di investimenti, nel mondo reale di solito se ne presentano i ritorni attesi, per giustificarli agli occhi degli azionisti. Ma su questo aspetto, le Ferrovie dello Stato non si ritengono affatto un’azienda normale, infatti non ne parla mai. Ogni singolo euro nostro speso in ferrovie – è il messaggio implicito – ha ritorni in termini di benefici sociali, ci mancherebbe di pretendere veri profitti!

E se non fosse proprio così? Chi controlla tutti questi enormi benefici sociali? Per gli investimenti il controllo è affidato alle analisi costi-benefici, prima promesse dal ministro Pd Graziano Delrio, e ora finalmente in corso di esecuzione grazie al ministro Cinque Stelle, Danilo Toninelli. Anche se, per la verità, finora ne sono state pubblicate solo due: il terzo valico di Genova, che dichiarava l’investimento uno spreco di soldi pubblici, ma la politica, legittimamente responsabile finale delle scelte, ha deciso che si deve fare lo stesso. Per il nuovo tunnel del Fréjus (il cosiddetto Tav), l’analisi dice che si tratta di uno spreco, ma forse si farà ugualmente (ci sono aspetti internazionali complessi). Per l’Alta velocità Brescia-Padova (8 miliardi di preventivo, tutti italiani, la sovranità nazionale innanzitutto…) i risultati dell’analisi non sono ancora stati resi pubblici, ma il ministro, con sprezzo del pericolo, ha detto che si farà comunque. Ma il massimo sprezzo del pericolo si è manifestato per le ferrovie siciliane, che presentano costi totali di preventivo da 13 miliardi. Sono opere che vanno fatte, sostengono a gran voce i Cinque Stelle. Pare addirittura che esista una analisi economica fatta da Delrio, ma per ragioni misteriosissime non è mai stata pubblicata. Corre voce che ne esista una anche per la nuova linea Napoli-Bari (7 miliardi di preventivo), ma anche qui il mistero rimane fitto.

Intanto il Paese tutto punta su una enorme e costosissima “cura del ferro” per crescere. Ci puntava anche il governo precedente, quindi occorre prendere atto di una mirabile concordia di intenti (con i quattrini nostri). Ma questo governo vuole spendere addirittura “di più”. Peccato che nel mondo il progresso tecnico vada da un’altra parte, su veicoli stradali non inquinanti molto più sicuri, e non costosi per le casse pubbliche. Noi avremo invece splendidi treni, forse per la gran parte vuoti (e i treni vuoti non sono un granché nemmeno per l’ambiente), e per i quali si saranno scavati, più che tunnel, voragini nei nostri conti pubblici.