Sono due le considerazioni di medio periodo sull’atteso discorso di Matteo Salvini sabato scorso a Milano, un testo intriso di cattolicesimo tradizionalista, con citazioni e invocazioni che includono la Madonna e De Gasperi e culminato con la scontata ostensione del Rosario tra le dita del Capitano.

Per prima cosa, il comizio salviniano segna la definitiva mutazione genetica di quel che restava della vecchia Lega. Ormai il suo è un partito non solo personale ma anche nazionalista e clericale. Evidentemente le dimensioni della prevista affermazione tra una settimana alle Europee, ossia il 30 per cento, spingono il ministro dell’Interno a dare un’identità precisa alla sua leadership sovranista alla guida di un partito di massa: non la vocazione liberale di Forza Italia ma la tentazione di una nuova Dc pigliatutto collocata a destra (un misto di Andreotti, Gedda e Scelba) come intuito dalla Nuova Bussola Quotidiana, sito online di tendenza anti-bergogliana.

Per farlo, e qui discende la seconda considerazione, ha dato appunto una torsione clericale al suo metodo populista. La frase chiave, sabato scorso, è stata questa, a proposito della xenofobia leghista: “Ditelo al vostro sacerdote, domani a Messa, che nel Mediterraneo ci sono meno morti e che stiamo salvando vite”.

È questo il passaggio che illumina più di tutti l’operazione salviniana, sublimata in piazza dai fischi che hanno accolto il nome di papa Francesco: radunare le minoranze cattoliche che si contrappongono al pontificato della misericordia di Bergoglio e cercare di ripetere lo stesso giochino dialettico fatto contro le élite politiche di Roma e di Bruxelles. Base, cioè, popolo dei fedeli, contro le gerarchie del Vaticano ispirate dai valori della solidarietà e dell’accoglienza.

Un disegno pieno di incognite. Sono pochissimi, innanzitutto, i vescovi italiani schierati sulle posizioni salviniane. E poi c’è l’uso strumentale della religione che può al contrario ricompattare i fedeli attorno al papa. Efficaci, in merito, le parole del gesuita padre Antonio Spadaro, direttore della Civiltà Cattolica, tra gli intellettuali più vicini a Francesco: “Adesso è Cesare a impugnare e brandire quello che è di Dio, a volte pure con la complicità dei chierici”.

Milano la Resiliente, venerdì 17, vigilia uggiosa del raduno sovranista internazionale di piazza del Duomo. Eccomi a Città Studi, in piazzale Gorini. Al numero 20 penzola, da un balcone del primo piano, un sovversivo lenzuolo bianco. Vi campeggia infatti una scritta… rossa: “Prima le persone”. Dal balcone accanto (del numero 18), un altro lenzuolo spiega perché: “Piazzale Gorini resiste e si oppone a chi continua ad annegare le persone!”. Un fotografo del Giorno aspetta il possibile blitz della Digos. La settimana scorsa, sul ponte di Ripa di Porta Ticinese all’angolo con via Paoli, è comparso un murale molto provocatorio: mostrava un sorridente ministro degli Interni che manganella un dimostrante. “L’hanno subito vandalizzato i fasciocazzari”, dice l’autrice Cristina Donati Meyer, 34 anni. Si definisce “artivista”. E come tale ha preparato per il comizio salviniano di sabato 18 un altro murale, dalla parte opposta del ponte di Ripa di Porta Ticinese. Lo ha intitolato “il Capitano Schettino”: “È un mio omaggio”, ironizza Cristina, “l’arte pubblica non poteva non dargli il benvenuto, soprattutto alla luce della manifesta avversione leghista per striscioni e critiche”. Caro Enrico, in questa Italietta da brividi, finalmente si riaffaccia, dai centri alle periferie, un’opposizione multiforme, spesso spontanea, comunque sempre più diffusa, che si ribella alla galassia nera fascistoide del “Cazzaro Verde” e alla sua becera politica, con irriverenti striscioni o con murales grotteschi e sfottenti. L’ultima opera di Cristina mostra il capo del Viminale (dove va assai di rado) vestito da marinaretto, mentre idealmente pilota la nave Italia: “Ma la sta conducendo dritta sugli scogli, proprio come fece Schettino. Da quando, l’estate scorsa, ho cominciato ad attaccare Selfini, ho pagato lo scotto dei suoi seguaci, sono presa di mira da lui e di conseguenza dai suoi storditi discepoli… diciamo che dona parecchi spunti per essere l’oggetto di un’artista impegnata nel sociale. L’arte è lo strumento che ho per dissentire da questa società mistificata”.

Domanda da un milione di dollari: secondo voi c’è una persona, al mondo, che alla notizia dell’addio di Daniele De Rossi alla Roma sia corsa a stappare lo champagne ubriacandosi fino a notte fonda? La risposta è sì. Ma se pensate che si tratti di un nemico personale del capitano giallorosso, toglietevelo dalla testa. La sola persona al mondo felice per il fine corsa di De Rossi alla Roma è un collega calciatore, russo, di ruolo portiere, di anni 33: si chiama Igor Vladimirovic Akinfeev ed è il portiere che ha difeso la porta della Russia nell’ultimo mondiale, giocato ad alto livello: basti ricordare i rigori parati a Koke e Aspas negli ottavi vittoriosi contro la Spagna o quello parato a Kovacic nei quarti, non sufficiente, quest’ultimo, a qualificare la Russia alle semifinali.

Okay direte voi, ma che ci azzecca Akinfeev con De Rossi? C’entra moltissimo, e ve lo spieghiamo subito. Anche se pochi lo ricordano, il 27 aprile di un anno fa Capitan Futuro venne premiato dall’Uefa come “giocatore più fedele d’Europa” nella classifica dei calciatori in attività che in carriera hanno indossato per più stagioni una sola maglia. Era dai tempi di Cannavaro “Pallone d’Oro 2006” che un italiano non riceveva un riconoscimento dalle mani dell’Uefa. E il bello era che De Rossi, alla sua 17ª stagione con la Roma, il club che lo ha cresciuto fin da piccolo, riceveva idealmente il testimone da Francesco Totti, ritiratosi dall’attività – e dalla militanza nella Roma – addirittura dopo 25 stagioni, un quarto di secolo esatto. E insomma, nonostante nel “Pianeta Pallone” la sola religione conosciuta sia quella del Dio Denaro, questo primato di fedeltà a una maglia, a un amore giovanile, a un sentimento, primato tutto italiano, anzi, tutto romano, era parso a noi degno di nota.

Nella motivazione, l’Uefa aveva voluto riportare le parole che proprio De Rossi aveva rilasciato ai suoi microfoni a inizio stagione: “Il rapporto con il club inizia quando sei ragazzino – aveva detto Daniele – e per me questo è sempre stato la Roma. Poi è diventato il mio lavoro, ma il grande amore per la squadra è rimasto ancora lì. Ho iniziato a sostenere la Roma da ragazzo e la mia personalità mi ha portato a sostenere il club con tanto fervore. Anche mio padre ha lavorato e sostenuto la Roma, ma non in modo fanatico come me”.

È andato avanti ancora, dal giorno del premio, Daniele; portando a 18 il numero delle stagioni e a 458 le partite giocate, fino all’annuncio, dolorosissimo, della settimana scorsa. “La Roma mi ha comunicato che non le servo più: giocherò ancora, ma non potrò più continuare a farlo qui”. Alzi la mano chi non si sia commosso, non abbia provato un profondo, lancinante dispiacere. Forse, mentre si accingeva a stappare lo champagne, avrà faticato a tenere a bada un po’ di tristezza anche Igor Vladimirovic Akinfeev, il 33enne portiere russo nato, cresciuto e affermatosi nel CSKA Mosca, 16 stagioni e 410 partite, ad oggi, con la maglia del suo unico club. Akinfeev, anche lui un campione, nella classifica dei giocatori più fedeli d’Europa era secondo: da agosto diventerà primo. Perchè Capitan Futuro continuerà a giocare, sì, ma non potrà più farlo con la maglia della Roma. Peccato. Quel premio era un “made in Italy” di cui sarebbe stato importante sentirsi fieri. Qualcuno non l’ha capito.

N

elle ultime settimane due sono stati i momenti fondamentali di un (primo?) singulto di riscossa antifascista: la cacciata di un editore vicino a Casa Pound dal Salone del Libro di Torino, e la reazione della sinistra politica ma soprattutto associazionistica alla strumentalizzazione, da parte di Casa Pound, dell’assegnazione a Casal Bruciato (Roma) di un alloggio popolare a una famiglia rom. C’è voluta Casa Pound per costringerci a parlare di periferie, della necessità di una presenza.

Nel leggere con approvazione l’unifonia dei proclami sulla necessità che la sinistra torni nelle periferie, che le strappi a Casa Pound e a chi, come la Lega di Matteo Salvini, alimenta la xenofobia e la guerra tra poveri, colpisce l’estetica di questa narrazione. Da Matteo Orfini a Stefano Fassina, fino ai proclami di Nicola Zingaretti sulla necessità di riaprire la sede del Pd a Casal Bruciato –perché l’avevano chiusa? – l’estetica era quella di una “discesa”, di un “arrivo”, persino di una “conquista” da fuori, da un altrove non solo geografico ma ideale: il politico e persino il militante va in una periferia a cui non appartiene a spiegare agli indigeni che no, non bisogna farsi la guerra tra poveri, che Casa Pound, Lega e compagnia fascisteggiante li stanno ingannando. Ci va magari con le Clarks, spesso con i microfoni, con lo smartphone, e dall’azione antifascista ricava un selfie, una dichiarazione, un’immagine che va ad alimentare sui social un discorso pubblico che rimane sempre nazionale, planetario, intergalattico, e non è mai veramente locale. O meglio, se è locale lo è sempre in modo subordinato a una sfera pubblica più ampia: finita la puntata in periferia, ottenuto il risultato, si guarda il telefonino e si leggono le reazioni nell’unica vera “realtà” del discorso pubblico, su uno schermo.

Un discorso diverso va fatto per il mondo dell’associazionismo, del mutualismo, di una militanza più tematica e terra a terra, a cui davvero deve andare il credito di queste parziali vittorie. Ma, anche in quel caso, l’estetica rimane quella di una “discesa”, di un “arrivo”, da quartieri e mondi diversi, in un altrove: le associazioni e i militanti vengono per lo più da fuori, perché la forza –organizzativa e ideale – di una mobilitazione locale, spontanea, in queste periferie non c’è. Il problema è doppio: c’è quello dell’assenza della sinistra da queste periferie e quello dell’assenza di una sinistra di queste periferie, in queste periferie.

In un saggio del 1960 dal titolo Omaggio a Tom Maguire, il più grande storico del movimento operaio, E. P Thompson, autore del monumentale The Making of the English Working Class, notava una certa presbiopia nella storiografia sull’emergere del movimento laburista britannico alla fine dell’ ‘800: se il livello “nazionale” era ben servito dagli storici, c’era al contempo “una visione curiosamente distorta di quanto accadeva nelle province. Gli eventi delle province sono visti come inspiegabili sommovimenti spontanei nella periferia della scena nazionale, da un lato ci sono i movimenti di massa che crescono in modo cieco e spontaneo a causa di pressioni economiche e sociali; dall’altro, ci sono i leader e i manipolatori che canalizzano queste forze elementari”.

Contro questa narrazione Thompson metteva a fuoco il locale, la centralità dell’azione autonoma della “periferia”, nel lavoro di una generazione di giovani leader socialisti dal e del popolo che emersero nella distopia industriale del nord dell’Inghilterra e, loro sì, crearono il Partito Laburista Indipendente, tra la loro gente. L’eroe del saggio di Thompson, Tom Maguire, aiuto fotografo, più spesso disoccupato, tra Leeds e Bradford, morì nel 1895 a trent’anni, ma in dodici di militanza riuscì a creare un movimento socialista e laburista locale di massa in modo pressoché indipendente dal “centro”: la forza della sua leadership era proprio nell’essere periferico, nel non venire da un altrove, geografico e socioeconomico. In parole che potrebbero essere scritte ieri, Maguire ironizzava su un certo stile politico: “Alcuni di noi pensavano che si potesse concentrare l’azione sulla nostra località. Altri erano fortemente dell’opinione che il nostro ideale fosse troppo limitato e proponevano come oggetto della nostra organizzazione l’internazionalizzazione del mondo noto e ancora ignoto, in vista di una eventuale intersolarizzazione dei pianeti. Ignoravano interamente il locale, al quale, per lo più, erano estranei”.

Per Thompson, la chiave di volta fu non la presenza di leader “centrali” nella periferia, ma l’emergere di una leadership periferica – di tanti Tom Maguire – dal popolo e per il popolo. Figure nazionali come Keir Hardie e William Morris furono ispiratrici, ma il salto di qualità fu la nascita di questa leadership locale, popolare, che “apparteneva”.

Oggi, in un’epoca di scontento e di ribellione contro le élite, la composizione sociale prevalente –borghesissima! – della leadership e anche della militanza di sinistra è il problema più pressante e insormontabile. Per questa leadership e questa militanza, forse, la strada non è tanto convincere con la propria presenza queste periferie a votare sinistra – non funzionerà – ma piuttosto facilitare l’emergere di una nuova leadership locale, popolare, che davvero vi appartenga.