In questo Natale, Joe Manchin è uno dei personaggi più popolari negli Stati Uniti: giornali, tv, siti gli dedicano articoli e ritratti. E, probabilmente, è il meno popolare alla Casa Bianca: la portavoce del presidente Biden, Jen Psaki, critica “l’improvviso e inspiegabile cambiamento di posizione” del senatore dem della West Virginia, venuto meno “agli impegni presi con il presidente e con i suoi colleghi deputati e senatori”. L’evidente imbarazzo dell’Amministrazione Biden manda in solluchero la stampa conservatrice. Jarrett Stepman scrive sul Daily Signal: “L’ossessione di spesa dei democratici trova un ostacolo nel senatore Manchin”. E ciò suscita “una reazione scomposta nella sinistra democratica” che – osserva Stepman – “la dice lunga” sulle tensioni nel partito di Biden. Per il presidente, non è un Natale scintillante: il tasso di popolarità è in calo dopo la rotta di Kabul tra agosto e settembre; la pandemia che a metà dicembre ha superato le 800 mila vittime – gli Usa restano il Paese dove il contagio ha fatto più morti al mondo –, ha un sussulto causa Omicron; l’esplosione del- l’inflazione azzera i benefici della crescita per le classi lavoratrici.

I bracci di ferro ingaggiati con la Russia sull’Ucraina e con la Cina su Taiwan non migliorano il giudizio della gente sull’operato di Biden. La Casa Bianca contava d’impressionare gli elettori ottenendo, prima di Natale, il sì del Congresso a un pacchetto d’interventi per 2.000 miliardi di dollari. Ma una settimana fa il presidente ha dovuto riconoscere che ci vorrà più tempo per ammorbidire la posizione del senatore Manchin, il cui voto è indispensabile: democratici e repubblicani sono 50 pari in Senato e i repubblicani, sempre contrari a incrementare la spesa pubblica, sono compatti. Il senatore della West Virginia, il più conservatore fra i democratici, ha spiegato la sua posizione alla conservatrice Fox News: “Non posso votare questo provvedimento… Ci ho provato, ma non ce la faccio… Il mio è un no…”. A frenarlo, è – o sarebbe – l’incremento dell’indebitamento pubblico Usa. Ma il senatore è anche critico sull’impatto delle scelte dell’Amministrazione in materia ambientale sul suo Stato. In West Virginia, le miniere di carbone conservano una grande importanza sull’economia locale. La sortita di Manchin è stata letta dai media Usa come “un colpo forse fatale” al pacchetto Biden, “elemento centrale nell’agenda domestica dell’Amministrazione”, scrivono quasi all’unisono Washington Post e New York Times. Spiegando perché la Casa Bianca s’è sentita “tradita”, i media raccontano i retroscena del negoziato tra il presidente e il senatore e svelano “l’offerta segreta” fatta da Manchin a Biden: ok a tutta una serie di misure, ma un freno alla spesa in generale e uno stop all’estensione di sgravi a favore delle famiglie. Che le cose si stesso mettendo male per l’Amministrazione Biden, lo si era capito quando Manchin aveva bloccato, sul fronte energetico, la messa al bando delle prospezioni petrolifere offshore nell’Artico: un gesto ostile, forse un avvertimento rimasto inascoltato – ma Biden non baratta le sue priorità con le ubbie del senatore –. La stampa ora si chiede, come fa la Casa Bianca: “Che cosa davvero vuole Manchin?”, ex quarterback della West Virginia University ed ex governatore del suo Stato; e per cosa, o per chi, abbia tradito la parola data. Fatto sta che Biden si ritrova a Natale con un pugno di mosche in mano.

Sotto l’albero, può mettere solo una legge approvata a metà dicembre – democratici a favore, repubblicani contro, senza defezioni – che innalza il limite del debito pubblico e allontana lo spettro di uno shutdown dell’Amministrazione fin dopo le elezioni di novembre.

Se nel 2020 le domande d’asilo ricevute dalle autorità messicane superavano di poco le 41mila unità, le richieste ricevute dallo Stato sudamericano nel 2021 sono triplicate: hanno fatto domanda d’accoglienza più di 123mila persone, riferiscono i dati della Comar (Commissione messicana per gli aiuti ai rifugiati), supportata dal governo di Città del Messico e Nazioni Unite. Le cifre le ha confermate il ministro degli Esteri messicano Marcelo Ebrard, definendo “enorme” l’aumento delle richieste. Principalmente due sono i motivi della scelta di quanti vogliono raggiungere il Messico: confina con gli Stati Uniti ed è la soglia di passaggio perfetta per quanti tentano di raggiungerli ogni giorno; il processo di richiesta d’asilo in Messico ha maglie larghissime e oltre il 95% delle domande, ogni anno in media, viene approvato.

Molte delle decine di migliaia di persone in fuga tentano di lasciarsi alle spalle violenze del narcotraffico e delle gang. Quasi tutte sono originarie del cosiddetto “triangolo del Nord”, composto da Guatemala, El Salvador, Honduras. Spesso, però, i rifugiati, arrivati in Messico, rimangono prigionieri delle tendopoli al confine. E’ la comunità haitiana che più delle altre ha inoltrato i documenti per ottenere lo status destinato ai rifugiati: il numero di richieste dall’isola è aumentato di almeno sette volte rispetto al passato, passando da 5mila a 47mila. In maniera legale o illegale, con ogni mezzo: nel 2020 solo 4mila haitiani hanno penetrato i confini messicani, contro gli oltre 17mila che hanno varcato la frontiera senza documenti nel 2021. Dei 190mila migranti senza documenti arrestati in Messico, oltre 73mila sono stati rimpatriati.

Il 9 dicembre scorso a Tuxtla Gutierrez, Capitale del Chiapas, 56 guatemaltechi hanno perso la vita in un terribile incidente: erano stipati in un camion che li stava trasportando illegalmente negli Stati Uniti. In Usa, intanto, il presidente Joe Biden non ha ritirato l’ordine di Trump, il “Title 42”, “titolo 42”, che consente alle forze dell’ordine a stelle e strisce di rispedire subito indietro chiunque al confine sudamericano. Una scelta netta e brutale, rafforzata dalla perentoria dichiarazione di Alejandro Majorkas, segretario della Homeland security, sicurezza interna americana: “Il messaggio è chiaro. Non venite qui. Il confine è chiuso. Espelliamo intere famiglie e singoli adulti”.

Per noi che abbiamo subìto il colpo di Stato del 1973 (mi ci metto anche io, che ero solo di passaggio, ma mi feci 21 giorni di campo di concentramento), il sollievo per la vittoria di Boric, e soprattutto per la scampata vittoria di Kast, è stato probabilmente ancora maggiore che per i più giovani. Ma mi è capitato anche, alla vigilia, di cercare di rassicurare il mio giovane collaboratore Thomas, 24enne, che passava dal ‘Me ne andrò. Dove mi consigli di emigrare?’ al ‘Se necessario rischierò la vita in piazza’. Ovviamente Kast non avrebbe né voluto né potuto militarizzare il Cile.

Il timoreche razionalmente ho condiviso anche io era quello che la sua possibile vittoria avrebbe provocato presto, o addirittura subito, una ripresa più violenta degli scontri dell’estallido social, con avvitamento nella proclamazione degli “stati di emergenza”, vittime e martiri. Ora in tutto il mondo ci si complimenta con Boric, ma fino a qualche giorno fa erano in molti in Cile a chiedersi “sarà stato il candidato giusto?”. Un maschio, un politico, così giovane? Personalmente Boric mi era sembrato simpatico, intelligente, abile e moderno, come può esserlo – per capirci –, un verde tedesco. Con una più forte, e necessaria per il Cile, inclinazione sui temi sociali, e con una altrettanto necessaria indipendenza dalle esperienze del “socialismo reale” latino americano. Alle primarie della coalizione elettorale di sinistra, a luglio, Boric si impose a sorpresa e nettamente (60 a 40), sul favorito comunista Danlel Jadue. A quel punto la strada per la presidenza sembrava in discesa.

Nessuno prevedeva, 5 mesi fa, che Kast potesse superare nel primo turno il candidato ufficiale del centrodestra (Sichel) e, anzi, tutti i candidati. C’è stato un cambiamento psicologico nel baricentro, o comunque in settori importanti, dell’elettorato attivo e potenziale. Un riflusso (è stato chiamato un contraestallido), un “non se ne può più” nei confronti dei gruppi militanti che affrontano i carabineros, delle promesse di cambiamento della sinistra, delle controversie sul “politicamente corretto” nei lavori della Convenzione Costituente. Improvvisamente è sembrato a molti che la microcriminalità, il narcotraffico, la guerriglia di alcuni gruppi mapuche e l’immigrazione “irregolare” nel Nord, costituissero una priorità. Tra settembre e novembre l’ascesa di Kast (nei sondaggi, non nelle piazze), è stata vertiginosa e ha spiazzato la sinistra. Tra le grandi qualità di Boric c’è stata quella di reagire, proteggendo immediatamente i punti deboli senza mostrare di mettersi sulla difensiva. Ha individuato e lanciato la popolare giovane presidente dell’Ordine dei medici ed è corso nei Comuni dove il narcotraffico ha fatto più vittime.

Sapientemente ha favorito le dichiarazioni d’appoggio dei partiti tradizionali che negli anni scorsi aveva contestato. Lagos e Bachelet hanno ricordato che Boric è stato uno dei padri dell’accordo del 15 novembre 2019 per dare il via al processo costituente, ciò che molti del suo campo politico non volevano. Al tempo stesso ha incontrato gli “accecati” dai proiettili dell’estallido, mantenendo il dialogo con i movimenti. Il problema non era solo quello di contenere l’oscillazione del pendolo verso la conservazione. Era anche di prendere atto che nello stesso 21 novembre del primo turno presidenziale il voto per le parlamentari aveva portato centrodestra e/o destra alla metà dei seggi nel Senato. Confesso che la sera dei risultati del primo turno stavo per rinunciare al programmato e pregustato viaggio per assistere alla elezione del giovane presidente. Per fortuna ho tenuto duro. All’arrivo ho constatato di persona che i discorsi in Cile erano cambiati rispetto ai tempi dell’estallido. Preoccupazioni sul disordine, sul possibile peso negativo dei comunisti, serpeggiavano

anche tra alcuni miei amici. Ottimista, forse anche per il suo ruolo di membro della Convenzione costituente, Patricio Fernandez mi diceva: “La cosa buona è che le varie componenti di sinistra che nella Convenzione hanno la maggioranza, ora hanno capito che dobbiamo produrre a breve una Costituzione che possa essere approvata nel successivo referendum”. Ho poi visitato la Convenzione e visto coi mie occhi che lavorano senza apparenti giochetti propagandistici. Tornando a Boric, tutti gli ingredienti si sono mescolati bene e gli hanno dato il trionfo. Lo si respirava già nella grande manifestazione di chiusura della campagna a Santiago. Ma non si sa mai, il pueblo raramente è unido.

Il professoree archeologo cipriota Vassos Karageorghis, protagonista della storia dell’archeologia mediterranea, è morto a Nicosia a 92 anni. L’annuncio della scomparsa è stato dato dall’Università di Cipro. Fondamentali i suoi scavi di Salamina, l’antica città sulla costa orientale di Cipro, alla foce del fiume Pedio, 6 chilometri a nord della moderna Famagosta: Karageorghis ha scoperto la palestra, il teatro, lo stadio e l’anfiteatro (1952-67), poi la necropoli e le grandi tombe reali (1962-67). Karageorghis ha anche scoperto le necropoli di Akhera e di Pendayia.

Con 12 anni di ritardo e costi lievitati da 3,2 a 8,5 miliardi, nella notte del 21 dicembre la Finlandia ha finalmente avviato il terzo reattore nucleare della centrale di Olkiluoto, la più potente d’Europa. Costruito dal gruppo francese Areva, a gennaio il reattore produrrà energia al 30% della sua capacità massima e arriverà a piena potenza a giugno. A regime, il reattore aumenterà la capacità elettrica finlandese di 1.600 megawatt e produrrà circa il 14% dell’energia del Paese, portando la quota del nucleare al 40% del totale. A causa dei ritardi, Areva dovrà pagare una penalità di un miliardo. La costruzione era stata avviata il 12 agosto 2005 da Areva e dalla tedesca Siemens, che ha abbandonato il progetto nel 2009, quando il reattore avrebbe dovuto entrare in funzione.

La Finlandia ha 5,5 milioni di abitanti, poco meno della Campania, e un consumo pro-capite di elettricità di 15.250 kilowattora (tre volte la media italiana). Per i sostenitori del nucleare, il nuovo reattore con 60 anni di vita utile genererà oltre 700 terawattora di energia, riducendo le emissioni di circa 560 milioni di tonnellate di CO2. Secondo l’ultimo rapporto sull’energia nucleare nel mondo realizzato da un gruppo di esperti internazionali indipendenti, nel 2020 produrre un kilowattora di elettricità con il fotovoltaico costava in media 3,7 dollari, con l’eolico 4, con il gas 5,9, con il carbone 11,2 e con il nucleare 16,3 dollari. In una situazione di mercato normale, le fonti rinnovabili sono così convenienti che in molti casi i loro costi finali sono inferiori a quelli operativi base delle centrali nucleari. Il problema del nucleare è anche la rapidità con la quale vanno abbattute le emissioni, visti i tempi e i ritardi biblici per costruire nuove centrali. C’è poi il tema della sicurezza: la Francia la scorsa settimana ha fermato quattro reattori per problemi. Secondo i sostenitori delle rinnovabili, i progetti di nuove centrali atomiche rispondono solo a ragioni politiche (militari per la Francia, di influenza geopolitica per la Cina) e agli interessi delle aziende del settore.

Intanto il Commissario Ue all’economia, Paolo Gentiloni, ha reso noto che “nessuna decisione” è stata presa dall’Esecutivo di Bruxelles sull’inserimento di gas e nucleare tra le fonti energetiche compatibili con gli obiettivi climatici della “tassonomia” europea. L’adozione della classificazione slitta a metà gennaio per la necessità di tornare a consultare i governi divisi sulla valutazione delle due fonti.