In maniera stanca, come in una recita scontata, e senza grandi picchi, è ufficialmente partita la lunga e incerta volata per decidere chi sarà il nuovo presidente della Commissione europea. Gli Spitzenkandidaten (i “candidati-guida” secondo il teutonico lessico burocratico di Bruxelles) dei 4 partiti tradizionali (i popolari, i socialisti, i liberali e i verdi) si sono incontrati e scontrati in un dibattito a Fiesole spiegando la loro visione dell’Europa in vista della nomina del successore di Jean Claude Juncker prevista per l’autunno, se la Brexit non guasterà di nuovo i piani dell’Ue.

Ma quella svoltasi sulle colline intorno a Firenze rischia di essere una falsa partenza, non tanto per i contenuti illustrati da Manfred Weber, Frans Timmermans, Guy Verhofstadt e Ska Keller. Nessuno di loro ha brillato in modo netto sugli altri, ma non è questo il punto. La realtà è che le liturgie comunitarie rischiano di non funzionare più non essendo in grado di prevedere i nuovi parametri e le nuove condizioni che le prossime elezioni per il Parlamento europeo potrebbero mettere sul terreno di gioco, tanto che l’elezione popolare degli Spitzenkandidaten di oggi potrebbe poi non esser ratificata dal Consiglio europeo.

Il Movimento 5 Stelle presenta il suo programma per le elezioni europee, in un evento con Luigi Di Maio, ma i punti che sul Blog delle Stelle sono 24 diventano soltanto 10. La selezione è indice soprattutto dell’approccio alla campagna elettorale del M5S: sembra un programma da elezioni nazionali, con titoli tipo “misure di sostegno economico alle famiglie e al ceto medio” o “investimenti per la crescita e la piena occupazione”. Non mancano spunti più coerenti con il carattere del voto di maggio – la scelta dei membri del Parlamento europeo – tipo “redistribuzione obbligatoria dei migranti e l’immancabile “taglio stipendi e privilegi dei commissari e dei parlamentari europei”, ma anche un salario minimo europeo di cui si discute da tempo, senza successo.

Colpiscono però le omissioni. Per esempio, rispetto alla versione estesa del Blog, Di Maio non mette nei dieci punti annunciati alla stampa ieri la proposta di cambiare il mandato della Bce, in maniera da inserire “la crescita economica e la piena occupazione tra i suoi obiettivi”, invece che soltanto la stabilità dei prezzi e la difesa della moneta unica. È il genere di annuncio che può un po’ innervosire i mercati che non apprezzano mai quando la politica vuole condizionare l’autonomia della Banca centrale. Soprattutto perché gran parte del programma del M5S si traduce in una sintesi univoca: ottenere dall’Unione europea il permesso di fare più deficit di bilancio per finanziare spese e investimenti che dovrebbero generare crescita (o almeno consenso elettorale in patria).

Sparisce dalla sintesi di ieri anche una proposta ardita ma degna di dibattito: introdurre la possibilità di un “referendum europeo” perché soltanto dalla democrazia diretta, pensano i Cinque Stelle, “può arrivare la spinta al cambiamento che serve per rendere l’Europa più democratica, giusta e rispettosa dei cittadini”. Idea forse populista, ma anche anti-sovranista perché il processo decisionale europeo, in questi anni, si è spesso impantanato sul potere di veto di minoranze nazionali che bocciavano decisioni che forse sarebbero state approvate dalla maggioranza dei cittadini: dai trattati commerciali fermati dai valloni in Belgio agli accordi con l’Ucraina ostacolati in Olanda.

Alcuni punti del programma europeo esteso del M5S rientrano nella loro tradizione tipo “l’introduzione di una definizione comune di reato di criminalità organizzata” o una versione continentale della legge Spazza-corrotti, in modo che “se un cittadino è condannato per reati gravi in un Paese membro non deve fare affari in un altro Paese vicino”. Ma quasi tutte le altre proposte che riguardano la governance dell’Unione e dell’eurozona hanno il vizio di fondo di riguardare più le decisioni del Consiglio europeo, cioè dei governi nazionali, che quelle del Parlamento europeo. La redistribuzione obbligatoria dei migranti, per esempio, è stata chiesta per mesi dal governo Conte e da quelli precedenti. Ci sono delle regole precise fissate dalla Commissione, ma tutti i Paesi dell’Est guidati dalla Polonia e dall’Ungheria le violano.

Quanto a proposte come quella di tenere fuori dai vincoli di bilancio Ue gli investimenti pubblici (in un senso molto lato che include anche le spese per l’istruzione), sono così incompatibili con le posizioni di tutti i partiti di Germania, Olanda e altri Paesi del Nord che è assolutamente impossibile verranno mai prese in considerazione.

Il partito del partito preso, pro governo, annuncia trionfalmente che siamo fuori dalla recessione, grazie a quelli “descritti per mesi come pressappochisti e ciarlatani” (Gianluigi Paragone, senatore 5Stelle). Il partito del partito preso contro il governo ironizza sul governo Conte “che festeggia l’uscita dalla recessione tecnica provocata dal governo Conte” (Paolo Gentiloni, Pd). E fin qui nulla di nuovo sotto il sole della politica manichea, anche se un “più 0,2% del Pil è comunque meglio di un meno 0,2%” (Carlo Cottarelli, economista non certo governativo che con una massima alla Catalano prende semplicemente atto dei numeri).

Tutto si complica maledettamente quando, per esempio, il partito del partito preso contro il Salvimaio lancia la fatwa contro tutti coloro che non concordano sul fatto che Matteo Salvini è un fascista e Luigi Di Maio un imbecille al servizio di un fascista.

È accaduto all’autore di questo diario doversi discolpare in uno studio televisivo per aver detto che se il vicepremier 5Stelle celebra la ricorrenza della Liberazione, è cosa buona e giusta di cui tutti i sinceri democratici dovrebbero felicitarsi.

Errore, errore salta subito su la voce antifascista del partito preso contro Di Maio. Colpevole di atteggiarsi a “finto partigiano” quando poi resta l’alleato di governo di quel Salvini che in Europa si accompagna, a sua volta, con le forze politiche che “negano l’Olocausto”. Sillogismo dall’indubitabile fascinazione che tuttavia suscita un piccolo interrogativo. Quale reazione avrebbe avuto il partito (antifascista) del partito preso contro i 5 Stelle se Di Maio (e con lui la sindaca di Roma Virginia Raggi e il presidente della Camera Roberto Fico) invece di celebrare il 25 Aprile se ne fossero allegramente infischiati?

Cosa si sarebbe detto e scritto contro i nuovi ascari del capitano leghista, che pur di restare aggrappati alle poltrone non esitano a rinnegare i valori della Resistenza? Dolersi dell’incapacità di non fare di tutta l’erba un fascio (è il caso di dire) e di saper distinguere tra idee e comportamenti dell’avversario può sembrare vano esercizio retorico. Neppure tanto originale, visto che nell’ormai lontano 2011, con La scomparsa dei fatti, Marco Travaglio si occupava dei tanti ignobili motivi alla base di un’informazione che si rifiuta d’informare sulla realtà delle cose. Un caso, in particolare, spiega bene l’origine del partito del partito preso. Scrive Marco: “C’è chi nasconde i fatti anche a se stesso perché ha paura di cambiare opinione”.

È innegabile che alla base dell’attuale contrapposizione tra chi considera il governo gialloverde come fonte o del bene desiderabile o del male assoluto vi sia (anche) la solidificazione di un puntiglio. Non darla vinta agli altri. Ma siamo davvero convinti che chi crede di dare voce (sui giornali, sui siti, in tv) alla pubblica opinione ne sia davvero, in questo caso, l’interprete? Non è, per caso, che nel mentre, chi considera Salvini uno sdoganatore del razzismo peggiore incrocia le lame con chi lo giudica un benemerito della sicurezza, lo spirito del tempo chieda altro? Non è che, esaurito il tempo della rabbia e del rancore, molti si accontenterebbero di comprendere le buone ragioni degli uni e degli altri? Allora, è davvero così folle immaginare un confronto politico in cui il senatore Paragone ammette che un più 0,2% del Pil resta un piccolo segnale positivo, in uno scenario economico tuttavia preoccupante? Mentre l’ex premier Gentiloni prende atto che qualcosa di buono si può ricavare perfino dal governo Conte? (mentre scrivo bussano alla porta: sono gli infermieri che sono venuti a prendermi).

Dice di no per non dire di sì, il sindaco di Milano Giuseppe Sala. Non lo ammette in termini espliciti, ma fa capire che è un percorso naturale, almeno per lui: potrebbe essere tranquillamente il prossimo candidato premier del centrosinistra. Partito da lontano – nel senso: da destra – si è trasformato in Mr. Expo e poi nel salvatore della patria del centrosinistra meneghino. Adesso Sala guarda lontano. Gli chiedono i giornalisti: se la sente di proseguire il cammino in direzione Palazzo Chigi? Lui sfoggia understatement, saggezza e umiltà: “Adesso lo escluderei. Milano va bene in Italia e siamo a poco più di metà del mandato, bisogna arrivare alla fine”. Però c’è un però: “So gestire le complessità e amo farlo”. Mica cavoli. La domanda è insistente: “E se glielo chiedessero?”. Sala continua a fare professione di modestia: “Penso che non me lo chiederebbero. Bisogna fare una cosa alla volta e io per 5 anni farò il sindaco di Milano”. Però c’è un altro però: “Mi chiedo anche se abbiamo bisogno di persone come me o di persone che con gli slogan governano il Paese”. Ma che domande si fa, sindaco Sala: abbiamo bisogno di persone come lei.

All’ombra delle mura austere dell’abbazia di Montecassino si consuma un’altra storiaccia grottesca e imbarazzante per la Lega di Matteo Salvini. Siamo nel basso Lazio, quasi a metà strada tra Roma e Napoli, lontani dai riflettori nazionali e dai pensieri del “Capitano”: Cassino e i suoi 36mila abitanti il 26 maggio votano per il nuovo sindaco. La Lega cittadina è letteralmente esplosa. Uno spettacolo quasi comico: nell’arco di due mesi il Carroccio prima ha dichiarato guerra a Forza Italia facendo cadere la giunta di Carlo Maria D’Alessandro, poi ha fallito ogni tentativo di trovare un’alternativa, infine ha ripiegato su un altro candidato forzista, di fatto il manovratore (neanche tanto) occulto del sindaco precedente. Ovvero l’ex presidente del consiglio regionale del Lazio, Mario Abbruzzese, il deus ex machina di Forza Italia nella provincia frusinate. Un processo incomprensibile che ha disintegrato il Carroccio locale, in una guerra intestina che ha come imputato il deputato Francesco Zicchieri.

Ma procediamo con ordine. A febbraio la Lega decide di fare fuori il sindaco forzista D’Alessandro. Troppe opacità nella sua giunta: una brutta inchiesta sui loculi del cimitero cittadino, una serie di bandi controversi che non hanno mai visto la luce, la minaccia di avvisi di garanzia e dell’ombra lunga della magistratura. Il Carroccio quindi guida il colpo di mano: via il sindaco, inizia una nuova stagione di trasparenza. Con una sola parola d’ordine: mai più con Forza Italia.

Il partito locale viene commissariato da Zicchieri. Lui e Claudio Durigon sono i nomi forti del Carroccio laziale e vengono dal territorio pontino (Latina e Terracina): per alcuni salviniani ciociari è una sorta di opa ostile.

La situazione precipita: viene inviata a Cassino la deputata leghista Francesca Gerardi. Coincidenza: era l’ex segretaria particolare di Abbruzzese alla Pisana. Gerardi cura la trattativa sui possibili candidati, ma sono tutti buchi nell’acqua: ne brucia 4 nel giro di pochi giorni. Tra di loro c’è Massimiliano Mignanelli, vicepresidente della Provincia di Frosinone, civico, eletto da indipendente con il Pd. Il capolavoro si consuma tra il 15 e il 17 aprile: prima Forza Italia, Lega e FdI annunciano la ricandidatura di D’Alessandro, il sindaco trombato qualche settimana prima. Quarantotto ore più tardi invece viene presentata come “candidata definitiva” Paola Carnevale, commercialista del Cosilam (il Consorzio per lo sviluppo industriale del Lazio meridionale presieduto – coincidenza! – da Abbruzzese). Carnevale è peraltro considerata a sua volta in quota Pd (in quanto moglie di Guido D’Amico, presidente di Confimprese vicino ai dem). Ma pure la sua candidatura è destinata al naufragio.

Alla fine scende in campo direttamente lui, Mario Abbruzzese, l’uomo forte del centrodestra nel basso Lazio. La Lega si accoda, due mesi dopo aver rotto con Forza Italia e promesso una candidatura alternativa e trasparente. E a proposito di trasparenza: Abbruzzese ha un corposo curriculum giudiziario, che di sicuro non è sfuggito agli alleati del Carroccio. Coinvolto nella prima inchiesta sulle spese pazze della Regione Lazio (avrebbe speso quasi 2 milioni di euro in spese di rappresentanza, principalmente penne e agendine), è stato condannato dalla Corte dei conti per “consulenze fantasma” e ora è indagato anche a Cassino per alcune nomine sospette effettuate da presidente del Cosilam (la Guardia di finanza gli ha sequestrato il cellulare).

Un bel cavallo per la Lega locale. Che nel frattempo, per protesta, si è ammutinata e svuotata: molti salviniani appoggeranno il candidato civico Giuseppe Golini Petrarcone. Mentre la lista elettorale del Carroccio è stata riempita di esterni, come gli ex assessori forzisti Franco Evangelista e Dana Tauwinkelova e l’ex CasaPound Maurizio Russo. Ma Salvini lo sa?

Obiettivo: portare il Ppe a destra e da lì ripartire per trasformare l’Europa secondo il modello ungherese. L’incontro tra Viktòr Orbán e Matteo Salvini di fatto si conclude con l’individuazione di una linea comune. Che si traduce in due dichiarazioni quasi a specchio nella conferenza stampa che i due tengono nel Monastero carmelitano di Budapest.

“Spero che le elezioni europee vedano vincitore Orbán perché, se fosse prevalente la sua visione nel Partito popolare europeo, l’alleanza sarebbe nelle cose”, dichiara il vice premier italiano. E il premier ungherese: “Il Ppe deve restare aperto alla collaborazione con le destre, come quelle di Salvini”. E non esclude neanche l’uscita: “Se il Ppe si lega a quella sinistra europea che continuamente perde sostegno e la cui visione non fa bene, in questo caso, sarà difficile rimanerci”. La strategia comprende l’alleanza dei Popolari con il gruppo di Salvini (l’Europa delle Nazioni e delle Libertà), alla quale far partecipare almeno il Pis polacco, ora nell’Ecr. Si vedrà dopo il voto se si tratta di un progetto realistico. Perché Orbán è ora sospeso dal Ppe, che però è molto diviso, tra i moderati del nord (finlandesi, svedesi, belgi) che ne avrebbero voluto l’espulsione e i conservatori dell’Europa centrale, come i romeni, gli sloveni, gli austriaci. Mentre Salvini non è riuscito a dar vita a una grande alleanza sovranista da lui guidata.

In conferenza stampa, Salvini è tutto un gesticolare verso Orbán, l’altro ricambia compostamente. D’altra parte, appena arrivato in Ungheria, il ministro dell’Interno è salito a bordo di un elicottero per raggiungere Roeszke, il paese alla frontiera con la Serbia, dove è stato costruito il muro anti migranti. Lì ha trovato ad accoglierlo proprio Orbán. E non si è risparmiato le lodi, sia sulla chiusura delle frontiere dell’amico ungherese che sulla sorta di flat tax vigente nel paese. Peccato che Orbán si sia sempre opposto alla riforma del regolamento di Dublino per un riparto dei richiedenti asilo tra tutti i Paesi, sempre chiesta dall’Italia. “Il problema non è redistribuirli, è non farli arrivare”, dice ieri Salvini. E peccato che il regime fiscale ungherese – 9% per le società dal 2017 e 15% per le persone fisiche dal 2011 – attiri un’impresa italiana al giorno. “Ringrazio l’amico Orbán, con cui condividiamo l’idea di una Europa sicura, di pace, identità, lavoro e famiglia”, premette il Ministro, nonostante tutto. L’alleanza è per lui politicamente vitale, se gli conviene si vedrà.