Con quelle sue idee sbarazzine e libertine, il sempre garrulo Simone Pillon avrebbe fatto sembrare Torquemada un Rocco Siffredi ante litteram. Il disegno di legge numero 735 porta ormai il suo nome. Intende introdurre una serie di modifiche in materia di diritto di famiglia, separazione e affido condiviso dei/delle minori. Il “contratto di governo” prevede chiaramente l’equilibrio tra entrambe le figure genitoriali e i tempi paritari, il mantenimento in forma diretta senza automatismi e il contrasto della cosiddetta “alienazione genitoriale”. Pillon e Lega sono però andati molto oltre. Di Maio ha detto che così com’è il “ddl Pillon” va completamente riscritto, perché tratta i bambini come pacchi postali. Allo stato attuale il disegno di legge ristagna in commissione Giustizia e così dovrebbe accadere almeno fino a dopo l’estate. Le polemiche divampano da mesi: se i 5Stelle contribuiranno a questo scempio, potranno amenamente sputarsi in faccia da soli nei secoli. Come tutti i Profeti, Pillon va dritto per la sua strada: egli è infatti il Salvatore. Su Twitter si definisce così: “Marito, padre di 3, catechista, avvocato, già Presidente Forum Famiglie Umbria e membro fondatore del Comitato Family Day. Senatore della #Lega”. Nasce a Brescia nel 1971, vive a Corciano (Perugia). Ginnasio, Laurea in Giurisprudenza. Militare negli Alpini. Avvocato cassazionista. Membro del Cammino neocatecumenale, parola di cui conoscono il significato in tre ma che fa già paura così. Eletto senatore con la Lega nel 2018. Sogna un mondo con aborti zero e una legge 194 drasticamente reimpostata sul modello argentino (aborti solo in casi di pericolo di vita per la madre o dopo violenza sessuale). Crede nella teoria del complotto sull’ideologia di genere e nella cospirazione delle lobby gay che tramano per sovvertire l’ordine mondiale (me cojoni).

Ha sostenuto – ed era serio – che nelle scuole di Brescia si insegna la stregoneria, riferendosi a un progetto in cui ai bambini si leggevano semplicemente delle fiabe (dove, come noto, per dare un po’ di brio alla trama a volte compaiono pure le streghe). Durante alcuni incontri, ha sostenuto con consueto fervore teoconservatore che i volantini informativi distribuiti in una scuola nel 2012 dall’associazione Omphalos – contro omofobia e bullismo – servissero a propagandare l’omosessualità e costituissero un invito ad avere rapporti tra persone dello stesso sesso. Di più: per Pillon, l’associazione sarebbe stata un “soggetto che distribuisce materiale pornografico”. Per tali “gravi insinuazioni”, il senatore è stato condannato in primo grado a pagare una multa di 1.500 euro e a risarcire con 30 mila euro l’Arcigay (a cui Omphalos è affiliata). Pillon l’ha presa bene: “È proprio vero che certe condanne sono medaglie di guerra. Nel tempo dell’inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario, diceva Orwell”. Pillon si è gasato (da solo) così tanto che, nei commenti sotto al post, si è incitato (da solo): “Forza Simo!”. Il commento è stato poi rimosso, ma ormai lo avevano già visto tutti. Per fortuna: Pillon che si dice bravo da solo è una cosa meravigliosa e ricorda quell’altra, la Madia, che fece lo stesso a febbraio. Tecnicamente tutto questo si chiama “dimenticarsi di sloggarsi”, ovvero non uscire dall’account ufficiale per usare poi uno dei tanti profili fake per dare al mondo (o a quei pochi che ti seguono) l’illusione che qualcuno la pensi come te. Concretamente tutto questo si chiama “Basaglia ci sopravvalutava e ha fallito”. Estinguiamoci tutti in serenità. Forza Simo!

Mentre scrivo non so ancora se Notre-Dame si sarà salvata. Le immagini della sua agonia rimarranno scolpite nella memoria collettiva mondiale, come quelle delle Torri Gemelle a New York diciotto anni fa.

Il danno è spaventoso, gravissimo, irreparabile: ma sotto i miei occhi lotta un corpo ancora vivo. Un corpo tutto importante: nelle parti medioevali e nelle tante ottocentesche, e in quelle che risalgono a ciascuno degli otto secoli in cui è cresciuto, tra mille peripezie, questo palinsesto prezioso. Tanto più prezioso perché opera collettiva di infinite generazioni.

L’evacuazione dei mille abitanti dell’isola della Cité è un terribile presagio, e il pensiero corre al peggio: se l’incendio della carpenteria in parte ancora medioevale (uno dei capolavori ingegneristici che nella chiesa rimontavano alle origini) farà cedere la volta, sarà l’apocalisse. Verrà giù tutto: metallo fuso, fuoco e fiamme sui monumenti, sugli altari, sulle tombe medioevali e barocche. Sui quadri, alcuni meravigliosi e importantissimi (ricordo un Guido Reni, tra mille cose): che non so se si potranno evacuare in tempo. Se succederà, sarà la fine: come se ci fosse stato un bombardamento aereo.

Ed è proprio per evitare il peggio che non si può usare un canadair, con le sue pesantissime bombe d’acqua, come invece ha invocato su Twitter un Trump che al solito non sapeva cosa stesse dicendo. Salgono alla mente le immagini di un altro incendio atroce in un altro aprile: quello del 1997, quando perdemmo Cappella della Sindone di Guarino Guarini, nel duomo di Torino, vertice visionario del Barocco, stella di marmo nera. Anche in quel caso c’era un cantiere di restauro: e saranno le prossime ore a dirci se oggi la scintilla è partita dall’impalcatura esterna.

In ogni caso, già infuriano sui giornali francesi le polemiche: sacrosante. I politici che oggi si precipitano a Notre-Dame, Macron in testa, e si mimetizzano nella folla attonita, sono gli stessi che da anni negano i circa 150 milioni di euro di cui la cattedrale (che è dello Stato) aveva bisogno come il pane per essere messa in sicurezza. Non è questo il momento delle polemiche, è ancora tutto da capire: ma non c’è alcun dubbio che il gran corpo della cattedrale era ferito, debilitato, insicuro. E che decine di denunce e gridi di allarme anche recentissimi sono stati vani e inascoltati.

“Si sarà salvata? Io non lo so ancora”. Sono, queste ultime, parole di Piero Calamandrei, del 1944: parole che mi martellano l’anima da quando ho acceso il mio computer, su un maledetto treno la cui connessione va e viene. Quelle parole furono pronunciate nel 1944: “Abbiamo sentito che questi paesi sono carne della nostra carne, e che per la sorte di un quadro o di una statua o di una cupola si può stare in pena come per la sorte del congiunto o dell’amico più caro. … Non è passato giorno che io non abbia pensato, come pensavo ai miei parenti e ai miei amici in pericolo, a quel quadro [di Piero della Francesca] abbandonato ai tedeschi. Che ne è successo? Si sarà salvato? Io non lo so ancora”.

Sono parole che sembrano dette oggi, sono gli stessi identici sentimenti.

E lo sgomento di noi tutti è una risposta terribile a una domanda che ci facciamo ogni giorno: crediamo ancora all’Europa, ha un senso l’Europa, ci sentiamo europei?

La risposta urla da quelle fiamme. Non brucia la Francia, brucia la nostra coscienza europea. Non brucia solo la cattedrale di Parigi, brucia un pezzo della nostra storia e del nostro futuro possibile. Non brucia solo un luogo sacro dei cattolici: brucia il nostro spirito fatto pietra e fatto arte. Brucia una delle cose grandi fatte dall’uomo su questa terra. Bruciamo noi. È un terribile paradosso. Si fa così tanta fatica a spiegare perché queste ‘cose’ sono così importanti per tutti noi. Perché il patrimonio culturale non è una questione economica (a Notre-Dame non avevano mai voluto mettere il biglietto “per non snaturare quel luogo”!). Perché salvando i monumenti non salviamo pietre e calce, tele e colori, marmi e bronzi, ma salviamo la nostra umanità, la nostra dignità di persone, il nostro futuro.

Ecco, ora la capiamo benissimo tutti: muti e in lacrime di fronte agli schermi che trasmettono le immagini di questa interminabile agonia. E da domani, ripiombati nell’anestesia della vita quotidiana, saremo ancora capaci di ricordarci la sofferenza personale, profonda, individuale di queste ore? “Il passato è come una divinità. che quando è presente tra gli uomini salva tutto ciò che esiste”: così ha scritto Platone, nelle Leggi. Ma se il passato muore, cosa ci salverà?

Gentile Antonio Padellaro, Lei fa dell’ironia e fa bene. È sempre il tono giusto per svelare le questioni più serie. E la questione che lei evoca è in effetti grave e serissima. In Italia si cambia legge elettorale a ogni legislatura per permettere al governo in carica di restare dov’è e poi quel governo sistematicamente viene trombato. Questo, nella sua tragicità, è effettivamente comico. Infatti, ridendo della politica e dei suoi inganni, le persone non votano più. Le mie posizioni sulle recenti riforme elettorali sono note e non la annoio ricordandogliele. È importante invece ricordare che la legge elettorale per le elezioni europee è sempre la stessa dal 1979. È la più vecchia vigente in Italia. Probabilmente perché non l’abbiamo fatta noi da soli. Abbiamo introdotto nel 2009 la soglia di sbarramento al 4%. E infatti da noi si parla soltanto di quella. Il sistema è semplice, si sceglie la famiglia europea di appartenenza, ci si candida e se si viene preferiti da un numero di persone sufficienti si viene eletti. I candidati si candidano, insomma. Mi rendo conto che il candore di questa posizione possa suscitare l’ironia di chi è costretto quotidianamente a scrivere di sotterfugi, manovre oscure, secondi fini e assenza di principi. Mi permetto di darle un consiglio, le elezioni europee sono una buona opportunità per disintossicarsi per un mesetto dai miasmi inquinati e inquinanti della cronaca politica italiana. Io ne ho approfittato candidandomi, ne approfitti anche lei. Abbiamo tutti bisogno di un po’ di aria pulita. Per questo, mi farebbe piacere invitarla mercoledì 17 a Roma, alla libreria Feltrinelli in Largo di Torre Argentina. Presento un libro su Greta Thunberg. Ci sono dentro parole nuove che fanno bene. Buona campagna elettorale. Cordialmente.
Giuseppe Civati (Candidato nelle liste di Europa Verde nel Nord Est e Centro Italia)

D’accordo su tutto. Soprattutto sull’aria pulita. E sul consiglio garbato che contraccambio. Salvare il mondo con i ragazzi è uno splendido programma. Tuttavia (proprio perché non ho più l’età) mi accontenterei di votare un candidato che stimo (lei lo è) anche se si facesse interprete di un programma meno vasto. Mi basterebbero due o tre piccole riforme da condividere. Ma anche una soltanto. Per esempio: se tutti ogni mattina spazzassero il marciapiede davanti alla propria abitazione non pensa che il mondo sarebbe più pulito? Non c’è ironia, mi creda, anche perché ho copiato un antico proverbio orientale. Forse ai ragazzi dovremmo dire la verità: questo possiamo farlo, questo no. Ecco, mi piacerebbe una politica che salvasse il mondo rendendo se stessa più sincera. Grazie dell’invito.

Antonio Padellaro