La nomina di Gianluigi Paragone a presidente della Commissione parlamentare di inchiesta sul sistema bancario e finanziario sembrerebbe certa. “Il presidente? Ho avuto conferma anche da Salvini e Giorgetti che sarà il nostro senatore Gianluigi Paragone”, ha dichiarato ieri a Porta a Porta il vicepremier Luigi Di Maio. Il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, il 29 marzo aveva dato il via libera alla legge che istituisce la Commissione, chiarendo però che, a differenza della scorsa legislatura, “l’ambito dei compiti attribuiti non riguarda l’accertamento di vicende e comportamenti che hanno provocato crisi di banche o la verifica delle iniziative assunte per farvi fronte”. Subito dopo lo stesso Paragone, già proposto alla carica di presidente dai 5s, aveva assicurato su Facebook: “La Commissione d’inchiesta serve per fare chiarezza e non per fare lo scalpo a Bankitalia e alle altre istituzioni. Non c’è nessuno spirito di vendetta“. Nel luglio 2017 è stata istituita per la prima volta la commissione sul sistema bancario, presieduta da Casini, per fare chiarezza sul crac delle 4 banchette fallite e delle due venete. La durata prevista è stata di 6 mesi. Questa nuova, invece, durerà fino a fine legislatura.

C’è un dato che non si può ignorare: nel 2018 gli incidenti sulla rete ferroviaria sono aumentati. Se ne contano 113 sulla sola rete gestita da Rfi. Paradosso: lo racconta l’Ansf, l’Agenzia Nazionale per la sicurezza delle ferrovie, nel suo ultimo rapporto, ovvero l’ente addetto ad assicurare la sicurezza e a controllare chi controlla. Cosa che, evidentemente, non è fatta a dovere da nessuno.

Tanto che, dopo il crollo del ponte di Genova, il ministero dei Trasporti aveva deciso – col decreto Genova – di creare una sola agenzia, Ansfisa, che vigilasse su strade, autostrade e sistema ferroviario assorbendo Ansf. Una vera e propria riforma, con ispezioni e controlli diretti delle strutture e delle opere d’arte. Oggi, infatti, l’agenzia verifica soprattutto che quanto dichiarato da Rfi e gestori regionali sia corretto. Problema: nonostante la fretta, Ansfisa non esiste ancora perché manca il decreto interministeriale (Trasporti, Tesoro e Funzione pubblica) che dovrebbe avviarla, previsto entro il 31 marzo. Dal ministero dei Trasporti sostengono di averlo inoltrato agli altri due, ipotizzando che l’Agenzia possa vedere la luce tra due settimane, mentre chi ha redatto regolamento e statuto sostiene che la scadenza di questo termine implicherà l’avvio di un nuovo iter, lungo e costellato da farraginosità burocratica, lasciando in questo modo invariato lo status quo più a lungo possibile. Magari il tempo necessario a completare l’iter di assunzione in corso ad Ansf. L’ottimismo del Mit, insomma, sembra dissimulare le difficoltà che sta creando la resistenza dell’Agenzia al nuovo ente. Il direttore, Marco D’Onofrio, ha inviato nelle scorse settimane una lettera al gabinetto di Toninelli con perplessità sul lavoro del presidente dell’Ansfisa, Alfredo Principio Mortellaro (già nominato) e su statuto e regolamento. D’Onofrio lamenta una riduzione “qualitativa e quantitativa” degli uffici a fronte di un “aumento delle funzioni attribuite” e solleva perplessità su una eventuale “parcellizzazione degli uffici” che “farebbe perdere la capacità di sintesi” e “l’efficacia dell’azione amministrativa”. Eppure, almeno un quarto degli uffici dei settori che compongono Ansf sono privi di organico, incluso quello “analisi tecnica sottosistema strutturali di terra”, molti sono già riuniti sotto gli stessi dirigenti – spesso comandati o arrivati da Fs con ricorsi – che per questo motivo hanno un aumento di stipendio del 30%.

Nel nuovo regolamento si fa poi notare l’assenza di previsioni sull’attività sanzionatoria e la necessità di farla passare in capo all’area ispettorato e controllo. Ispettori che non solo non sono inquadrati come tali ma che fanno soprattutto monitoraggio dei gestori e audit sulle procedure interne. Nei dati di ieri, nonostante il decreto sanzionatorio del 2017 e le relazioni ispettive, non c’è traccia di sanzioni, neanche quando lo stesso incidente si è ripetuto più volte nello stesso posto (come a Pioltello). L’Agenzia preferisce il metodo del richiamo, non molto efficace se si guarda ai numeri della stessa Ansf: nel 2018 sulla rete Rfi ci sono stati 8 deragliamenti “tutti riconducibili a problematiche manutentive”. Fuori dai rilievi ufficiali, tra 2016 e 2018 ci sono stati 450 guasti (rotture del binario, giunti e deragliamenti): 13,5 mese.

È però l’Ansf a rilasciare ai gestori le autorizzazioni di sicurezza. “Per troppo tempo l’installazione dei sistemi tecnologici si sta procrastinando” ha detto ieri il direttore D’Onofrio, in contraddizione con se stesso. La collisione del 28 marzo tra due treni sulle reti di Ferrovie Nord, infatti, è avvenuto in quella parte di tratta su cui non è stato installato ancora il Sistema di controllo marcia treno (Scmt) che, in estrema sintesi, agisce sul freno quando il treno si deve fermare. Eppure la rete ha avuto l’autorizzazione sulla base di una comunicazione programmatica, l’installazione del sistema sulle tratte mancanti (15%) entro marzo. Previsione che però non è stata rispettata. Così Ansf, che “non può fermare i treni”, impone limiti di velocità più bassi, motivo per cui l’ad di Ferrovie dello Stato, Gianfranco Battisti condivide tacitamente la critica allo stato della sicurezza ferroviaria prodotto dal rapporto incestuoso Ansf-Rfi. E anche perché, a quanto pare, non funzionano.

La scena rende l’idea della contorsione ormai raggiunta sulla vicenda dei rimborsi ai “truffati”, dove l’accordo sbandierato tanto in fretta ancora non c’è. Martedì sera, finito il Consiglio dei ministri sul Def, Giuseppe Conte, Luigi Di Maio e Matteo Salvini si chiudono in un mini-vertice. Chiamano in diretta Luigi Ugone, presidente di “Noi che credevamo nella Popolare di Vicenza” per chiedergli se la sua posizione contraria è cambiata in 24 ore. La risposta è negativa. Ugone spiega di avere molti dubbi, di non fidarsi delle promesse del ministro Giovanni Tria e chiede di vedere i testi. Insieme al “Coordinamento Don Torta” di Andrea Arman, già candidato M5S alle Politiche in Veneto, sono le due associazioni che hanno votato contro le modifiche chieste da Tria e su cui sembrava essere stata trovata l’intesa. E invece in Consiglio dei ministri i testi non sono arrivati.

Lunedì, Conte ha incontrato 19 associazioni dei cosiddetti “truffati”, i 200 mila e dispari ex azionisti e piccoli obbligazionisti di Etruria & C, e delle Popolari venete. È passata col voto favorevole di 17 sigle su 19 la linea negoziata da Tria con Bruxelles per erogare gli 1,5 miliardi destinati ai ristori dalla manovra. Un doppio binario: rimborsi automatici per chi ha reddito imponibile fino a 35 mila euro lordi; per gli altri si va al vaglio di una commissione tecnica incaricata di verificare che ci sia stata una vendita fraudolenta dei titoli. All’incontro viene ribadito che secondo i calcoli del Tesoro nel primo binario passerà il 90 per cento della platea potenziale e che la commissione agirà come un arbitrato semplificato, senza valutare caso per caso ma “tipizzando” le violazioni. Le sigle si esprimono a maggioranza a favore. Ugone spiega invece di voler vedere i testi, “altrimenti non firmo”, dice. Conte lo stoppa: “Lei non deve firmare niente…”. Al termine dell’incontro, Palazzo Chigi fa sapere che c’è un sostanziale via libera e i testi andranno il giorno dopo in Cdm. Di Maio e Salvini tacciono, ma meno di 24 ore dopo sono tutti e tre al telefono a convincere Ugone. Niente da fare.

Dal governo provano a minimizzare. Fonti di maggioranza spiegano che lo stallo sarebbe dovuto alla complessità tecnica di scrivere le norme, e si attendono anche le proposte delle associazioni. Sono Di Maio e Salvini però a uscire allo scoperto. “Al Tesoro è tutto pronto – spiega il leghista – stiamo ragionando con chi ancora non è convinto”. “Se non si concorda con i risparmiatori non si fa nulla”, attacca Di Maio. Il leader 5Stelle, peraltro, già lunedì aveva fatto sapere alle sigle contrarie di essere dalla loro parte e preferire la versione originaria della norma, con l’accesso per tutti alla commissione senza valutare però caso per caso. “Il doppio binario è umiliante, ma la cosa inaccettabile è che di fatto viene istituito un arbitrato, il contrario di quello che era stato promesso”, spiega Arman. Pure essendo solo due, le associazioni di Arman e Ugone hanno un peso rilevante agli occhi dei gialloverdi: sono stati loro a organizzare l’incontro a Vicenza il 9 febbraio scorso con Di Maio e Salvini. Intanto le altre sigle dei truffati sono in rivolta. In una lettera a Conte, firmata dalla cabina di regia che ne racchiude 13, hanno espresso “viva sorpresa e irritazione” per il mancato via libera alle modifiche: “La invitiamo non tanto a formulare promesse – spiegano – ma a emanare le norme entro 7 giorni, o saremo costretti a una capillare azione di protesta contro il governo”.

“I problemi di bilancio italiani riaccendono le preoccupazioni sul legame fra titoli di Stato e banche. E questo ha portato a un ampliamento degli spread sovrani nella seconda metà del 2018”. Il giorno dopo il World Economic Outlook, il Fondo monetario internazionale torna a lanciare l’allarme sulle fragilità del sistema bancario italiano troppo esposto a causa della rilevante quota di titoli di Stato detenuta dagli istituti, come Portogallo e Spagna. L’Fmi ha anche peggiorato le stime di deficit/Pil per l’Italia quest’anno portandole al 2,7% quest’anno e ben oltre il 3% negli anni a venire. Ma si tratta di stime basate sulla legge di Bilancio ormai superata nei fondamentali dal Def. Secondo il fondo, “in Italia la ricchezza potrebbe essere tassata con una moderna tassa di proprietà” sulla casa. A lanciare un monito è anche il presidente della Bce, Mario Draghi secondo il quale “la priorità per l’Italia è ristabilire crescita e occupazione. Ed è molto importante che questi obiettivi siano raggiunti senza un aumento dei tassi interesse, perché sarebbero un fattore di contrazione” del Pil, spiega Draghi, riferendosi allo spread.

Le entrate dello Stato, specie in un bilancio bloccato anno per anno da regolette come il deficit strutturale o il pareggio di bilancio, sono croce e delizia della politica italiana. Ora si torna a parlare, oltre che della flat tax che però non è flat, anche del possibile aumento dell’Iva e addirittura della patrimoniale (un’altra). Pare utile, dunque, fare un riassunto su quanto lo stato incassa e quanto non incassa.

Le entrate totali – secondo il ministero dell’Economia – nel 2018 sono state circa 522 miliardi: 247,6 miliardi dirette (Irpef, Ires); 215,6 miliardi indirette (Iva, accise) e 58,8 miliardi territoriali (addizionali, Irap, etc). Particolare da tenere a mente: gli incassi dello Stato sono passati dal 2011 al 2018 da 466 a 522 miliardi, vale a dire che sono cresciute quasi dell’11%, mentre il Pil reale nello stesso periodo risulta leggermente sceso e quello nominale cresciuto poco più del 7%. Tradotto: minore ricchezza prodotta, aumento delle entrate.

Non meno rilevante, ovviamente, è quello che non si incassa, la fantasmagoria che va sotto il nome di “evasione fiscale”. Come non molti sanno esiste un’apposita commissione del Tesoro, guidata dall’ex ministro e presidente Istat Enrico Giovannini, che si occupa di dare una certa scientificità alla rilevazione del fenomeno. Il criterio usato dalla commissione è il cosiddetto tax gap che è però “più ampio” della sola evasione sommando in sé anche gli errori nelle dichiarazioni fiscali e i mancati versamenti dopo dichiarazioni corrette. E quant’è questo benedetto tax gap? Risponde la commissione citata nel Documento di economia e finanza approvato martedì: “In media, per il triennio 2013-2015 – per il quale si dispone di stime complete – si osserva un gap complessivo pari a circa 108,9 miliardi, di cui 97,8 miliardi di mancate entrate tributarie e 11,1 miliardi di mancate entrate contributive” (i contributi, ad esempio quelli Inps, non sono considerati nei dati generali da cui abbiamo iniziato non essendo, in senso tecnico, entrate dello Stato). Al netto dei contributi e della Tasi, “nella media del periodo 2011-2016, il gap complessivo ammonta a 86,4 miliardi: di questi 13,2 sono ascrivibili alla componente dovuta a omessi versamenti ed errori nel compilare la dichiarazione mentre il gap derivante dal completo occultamento delle base imponibile e/o dell’imposta ammonta a circa 73,2 miliardi”. La maggiore evasione si registra sull’Iva (34,9 miliardi nel 2016), seguita da vicino dall’Irpef da lavoro autonomo o da impresa (33,9 miliardi). Va detto che il tax gap in questi anni sta, anche se di poco, calando.

Riassumendo, l’evasione recuperabile al bilancio dello Stato è di 73 miliardi di euro l’anno in media. Una bella cifretta, non c’è che dire, ma incassarla tutta o in gran parte è pressoché impossibile: un po’ perché non esiste un mondo senza evasione, un po’ perché un bel pezzo di quell’economia sommersa semplicemente non sarebbe in grado di sopravvivere al normale regime di tassazione (sui circa 200 miliardi di sommerso totale il ricco Nord ha percentuali di “nero” che sono in linea con le regioni europee paragonabili; lo zoppicante Sud il doppio). E quindi? Immaginando un percorso pluriennale che porti il tax gap vicino alla media europea (quello dell’Iva è al 12,5% contro il 26,2% italiano), quello che si può realisticamente recuperare vale circa 25-30 miliardi. Una signora manovra di finanza pubblica, di cui però bisognerebbe calcolare anche gli effetti depressivi (e specie dopo tre recessioni in dieci anni) se quei soldi, per quanto accumulati in modo illecito, fossero sottratti all’economia reale per ridurre il deficit deflazionando il sistema ancor più di quanto non si sia fatto finora. “Fortunatamente” non pare ci siano piani in questo senso, almeno non nel Def.

Avrebbe meno controindicazioni, ma bisognerebbe letteralmente cambiare il mondo, agire sull’elusione fiscale, la parente ricca dell’evasione, che sottrae soldi all’erario attraverso scappatoie per lo più legali le quali, in genere, prevedono la fuga dei profitti verso paradisi fiscali interni o esterni all’Ue: a seconda della stima utilizzata – e solo considerando le multinazionali più grandi – questa pratica costa ogni anno all’Italia dai 7,5 miliardi (Commissione Ue) ai 15 miliardi (Oxfam).

Questa completa mobilità di capitali e patrimoni – sia liquidi che all’interno di appositi veicoli societari – rende peraltro obsoleta e paradossale la “patrimoniale” rilanciata di recente dalla Cgil di Maurizio Landini come strumento di redistribuzione fiscale: i ricchi non si fanno prendere e per avere un gettito che valga la pena finisci per colpire quelli che ricchi non sono. Va sempre tenuto a mente quel che cantava Giorgio Gaber in Mi fa male il mondo: “Mi fanno male i grandi evasori, i medi mi fanno malino e i piccoli… be’ i piccoli fanno quel che possono”.

In una paginetta del Documento di economia e finanza, peraltro ancora non pubblicato dal Tesoro, ci sono alcune frasette che raccontano meglio di mille articoli di che qualità sia stata “la libbra di carne” che il governo italiano ha dovuto mettere sulla bilancia per ottenere il via libera alla manovra da parte della Commissione Ue.

Intanto si promettono nella “Nota di aggiornamento del Def” alcune “misure alternative e un programma di revisione della spesa pubblica”. Ma in attesa della prossima spending review (quella già messa nero su bianco vale un miliardo l’anno a regime, cioè nel 2022), ci sono le famose spese “congelate”. E che dice il Def al proposito? “La copertura delle maggiori spese in conto capitale (investimenti, ndr) e il miglioramento del saldo strutturale nel 2022 in confronto alla legislazione vigente vengono conseguiti tramite riduzioni di spesa corrente che, dai due miliardi del 2019 (confermati per il 2020) salirebbero in termini cumulativi a 3,5 miliardi nel 2021 e 6 miliardi nel 2022”.

Insomma, in quattro anni si tratta di 13 miliardi e mezzo di tagli lineari. Per dare un’idea i due miliardi del 2019 ormai certi – congelati a garanzia dei conti nel negoziato con l’Ue – sono così ripartiti tra i ministeri: il Tesoro dovrà spendere 1,18 miliardi in meno (di cui 481 milioni di fondi per competitività e sviluppo delle imprese), le Infrastrutture 300 milioni (mobilità locale), lo Sviluppo economico 159 milioni, la Difesa 158 milioni, gli Esteri 40 milioni (i fondi per la cooperazione allo sviluppo). Vale poi 100 milioni il blocco per il ministero dell’Istruzione, di cui 30 alla ricerca e 70 all’università (40 saranno tolti al diritto allo studio).

L’impegno sui maxi-tagli ai ministeri rende l’idea della vera partita dietro la narrazione mediatica sugli aumenti automatici dell’Iva nel 2020 che vuole Giovanni Tria intento a stoppare gli alleati: la flat tax leghista si potrebbe finanziare solo con le clausole di salvaguardia. A bilancio ce ne sono per 23 miliardi nel 2019. Di vero c’è solo che il ministro dell’Economia, come il suo predecessore Pier Carlo Padoan, non è contrario a farne scattare almeno una parte. “È sempre stata la sua linea”, ha spiegato ieri il presidente della Commissione Bilancio della Camera Claudio Borghi (Lega). Al Tesoro girano da tempo simulazioni sui possibili effetti. Il Def si limita a confermare l’aumento per mantenere il deficit 2020 al 2,1 per cento del Pil, ma ribadisce che sarà disinnescato. Ieri la giornata è trascorsa così tra avvisi mezzo stampa al ministro dal trittico di governo: “Non ci saranno mai”, (Matteo Salvini); “Nessuna nuova tassa” (Luigi Di Maio); “L’aumento dell’Iva sarà disinnescata dalla spending review” (Giuseppe Conte). I tre si sono riuniti per un pranzo a Palazzo Chigi per far “partire la fase due” del governo. Anche questa, come i tagli nascosti dietro le promesse, non suona nuova.