Nei giorni più caldi della crisi dei migranti denunciata da Donald Trump, nel giugno scorso, quando un’America angosciata scoprì che alla frontiera i bambini venivano separati dai genitori e detenuti a migliaia in gabbie in campi loro riservati, c’era chi la chiamava “la strega dagli occhi di ghiaccio”: Kirstjen Nielsen, la responsabile per la Sicurezza nazionale, simbolo della tolleranza zero, osava contrapporsi a Melania Trump, “la fata in parka”, contraria allo smembramento delle famiglie all’ingresso nell’Unione. Melania, con l’ausilio di Ivanka, la ‘prima figlia’, cercava di indurre il marito ad atteggiamenti più umanitari: senza successo, perché la pratica della separazione continua e ora s’è pure aggiunta la ‘gabbia dei migranti’ sotto il ponte sul Rio Grande che divide Ciudad Juarez in Messico da El Paso in Texas. Adesso, Trump s’è reso conto che la Nielsen è troppo ‘morbida’ con i migranti e la scarica. Il presidente secondo la Cnn si appresta a silurare anche Randolph Tex Alles, numero uno del Secret Service. Che Kirstjen fosse in uscita si diceva fin dalle elezioni di mid-term, nel novembre scorso. La rottura, però, è stata brusca, com’è nello stile del presidente, ma anche del ministro.

L’annuncio – e non poteva essere diversamente – è venuto da un tweet di Trump, che ha anche anticipato la diffusione della lettera di dimissioni del segretario alla sicurezza nazionale. Contestualmente, il presidente ha insediato, ad interim, alla sicurezza nazionale Kevin Mc Aleenan, finora commissario per la protezione delle dogane e dei confini.

Per parte della stampa americana, l’ispiratore dell’operazione è Stephen Miller, l’ideologo e il regista della campagna anti-immigrati su cui Trump sembra di nuovo intenzionato a centrare la campagna per la sua rielezione, l’anno prossimo, nonostante l’esito del voto di mid-term, nel novembre scorso, tutto giocato sulla minaccia dei migranti, non sia stato proprio incoraggiante; i repubblicani persero la maggioranza alla Camera. Proprio la speaker della Camera, la leader democratica Nancy Pelosi, commenta in modo tagliente l’ennesimo avvicendamento nell’Amministrazione Trump: “È allarmante che un ministro che mette in gabbia dei bambini si sia dimesso perché non é abbastanza duro per i gusti della Casa Bianca”. Nielsen, 47 anni, era entrata nella squadra di Trump per sostituire il generale John Kelly, che, nell’estate del 2017, venne chiamato d’urgenza alla Casa Bianca, a fare il capo dello staff, perché era in corso un grande repulisti; ne fecero le spese Reince Priebus e l’allora portavoce Sean Spicer. Adesso, se ne va pure Nielsen, che, insieme al ministro della Pubblica istruzione Betsy DeVos, pareva incarnare lo spirito trumpiano al femminile. “Il segretario Nielsen lascerà la sua posizione e vorrei ringraziarla per il suo servizio”, fa sapere il presidente, dopo un incontro alla Casa Bianca che alcune fonti definiscono “burrascoso”. Quanto alla promozione di McAleenan, 47 anni, “Ho fiducia che Kevin farà un grande lavoro”: all’inizio, si dice sempre così. Il neo-nominato s’allinea: “Alla froniera con il Messico, c’è chiaramente un’emergenza sia umanitaria che di sicurezza”. La mossa arriva due giorni dopo che il presidente, frustrato per l’aumento dei migranti al confine con il Messico, nonostante tutto il suo strepitare, ha ritirato la designazione di Ronald D. Vitiello alla guida dell’agenzia per l’immigrazione spiegando che vuole una direzione “più dura”. Anche dietro il ritiro della nomina di Vitiello c’è Miller, 33 anni, che, in questi giorni, è iper-attivo (forse sente aria di promozione). Il magazine Politico scrive che, nelle ultime settimane, il giovane consigliere ha fatto numerose telefonate a funzionari di diversi dipartimenti chiedendo loro “di fare di più” per arrestare il flusso dei migranti. Le chiamate sono state percepite da alcuni destinatari come “vere e proprie intimidazioni”: “Hanno fallito con i tribunali”, che hanno a più riprese bocciato sia il muslim ban che la separazione delle famiglie; e “hanno fallito con il Congresso”, che nega i fondi per innalzare il muro al confine con il Messico e ora contesta l’emergenza nazionale decretata dal presidente; “e ora sono furiosi”.

Nielsen paga l’inefficacia delle scelte dell’Amministrazione, che ha pure tagliato gli aiuti ai Paesi dell’America centrale da cui arrivano i migranti – Guatemala e Honduras soprattutto – senza incidere sui flussi: é il capro espiatorio di scelte altrui, che lei aveva però condiviso. Trump le rimproverava di non avere trovato modi più creativi per garantire la sicurezza della frontiera ed era stato pure infastidito dai suoi viaggi all’estero mentre al confine perdurava quella che lui considera un’emergenza. C’è pure chi afferma che Nielsen non avesse mai imparato a gestire i rapporti con il presidente, eppure se l’era pure vista brutta, per essere leale. Nel giugno 2018, era stata verbalmente aggredita da una piccola folla inferocita mentre cenava in un ristorante messicano: le contestavano le separazioni dei bambini dai genitori. Lei restò impassibile: una ‘strega di ghiaccio’, appunto. Di cui, ora, Trump s’è disfatto.

E alla fine si è mosso anche Macron. Ieri il presidente francese ha telefonato al premier libico Fayez al Sarraj, che domenica aveva convocato l’ambasciatrice del governo di Parigi, cui Serraj ha contestato il legame tra l’operazione dell’Lna, l‘esercito di Haftar, e la Francia. Così Macron ha chiamato il leader libico per evitare lo scontro diplomatico. Secondo quanto ha riferito su Facebook il Consiglio presidenziale di Tripoli. nel colloquio il presidente transalpino “ha condannato totalmente l’attacco alla capitale e la minaccia alla vita dei civili, giudicando necessario porre fine all’aggressione“. Mentre Sarraj ha ribadito che “il generale Haftar ha un’unica opzione: fermare subito le operazioni militari, ritirarsi e tornare da dove è venuto”. E in giornata una fonte diplomatica francese ha assicurato al quotidiano Le Figaro che Parigi “non ha alcuna agenda nascosta sulla Libia”,per poi ribadire il sostegno al governo legittimo al Serraj, “per arrivare alla fine del processo politico negoziato ad Abu Dhabi” alla fine di febbraio.

“Il generale Khalifa Haftar fermi tutte le attività militari e torni al tavolo dei negoziati, sotto l’egida dell’Onu”. Questo l’appello dell’Alto Rappresentante dell’Ue per gli Affari Esteri, Federica Mogherini dopo il Consiglio europeo, aggiungendo che “è essenziale che il processo di stabilizzazione del Paese rimanga nelle mani dell’Onu e dei libici, e di nessun altro. È anche loro interesse, ha dichiarato Mogherini – perché sono i primi a soffrire per un’escalation militare. L’Alto Rappresentante ha chiarito anche di non essersi dovuta inventare “niente di speciale per avere unità attorno al tavolo, perché gli Stati sono stati estremamente uniti su questo. C’è stata una divisione, o prospettive diverse, tra alcuni Stati membri in passato, ma credo che tutti gli Stati capiscano la necessità di avere una voce unica europeo, in un momento in cui gli attori regionali sembrano sostenere gli sforzi dell’Onu in modo meno convinto, per usare un eufemismo”. Mogherini ha concluso il suo intervento sostenendo che “la responsabilità che ci tocca è di essere uniti nel sostegno all’Onu è estrema ed è nell’interesse di tutti gli europei evitare che questa escalation si trasformi in una guerra civile”.

La strada per arrivare al vertice del potere libico, il feldmaresciallo Khalifa Haftar l’ha imboccata quando era poco più che ventenne, mezzo secolo fa. Per conquistarla ha dovuto imparare prima il russo, poi l’inglese e passare anni in esilio in terra statunitense, domiciliato in Virginia, accanto al quartier generale della Cia, a Langley.

Nato nel 1943 ad Ajdabiya, città della Cirenaica distante 150 chilometri dal suo attuale quartier generale a Bengasi, Haftar, membro della tribu al-Farjani, subito dopo essersi diplomato nel 1966, si trasferì nell’ex Unione Sovietica per ricevere addestramento militare, ottenendo un attestato di ufficiale straniero all’accademia militare M.V. Frunze . Da Mosca si spostò in Egitto, oggi tra i suoi più strenui sostenitori per fare ritorno in Libia nel 1969 e prendere parte al colpo di stato contro re Idris guidato dal suo collega ufficiale Muammar Gheddafi. Come Gheddafi, Haftar riteneva che l’esercito sarebbe stato la salvezza della Libia. Ma il paese precipitò nella dittatura e poi nella guerra quando Gheddafi invase il vicino Ciad.

La cosiddetta “Guerra della Toyota” di Gheddafi si concluse in un disastro. Nel settembre 1987 il Ciad, aiutato dall’intelligence francese e statunitense, lanciò un potente attacco notturno alla base aerea meridionale libica, uccidendo 1.700 soldati e prendendo 300 prigionieri, tra cui il loro comandante, cioè Haftar. Da quel momento le strade del maresciallo e quella di Gheddafi iniziarono a separarsi, in modo tutt’altro che amichevole.

Gheddafi rinnegò il suo comandante fatto prigioniero con parole dure e oltraggiose e Haftar accettò di venire liberato dagli agenti della Cia in cambio della diserzione e della sua partecipazione attiva alla brigata in esilio dell’Esercito nazionale libico. “Heftar era un soldato molto esperto”, ha svelato Ashour Shamis, negli anni Ottanta membro dell’opposizione anti-Gheddafi. Allora Gheddafi era considerato dall’amministrazione Reagan il nemico numero uno, uno dei maggiori sostenitori del terrorismo internazionale.

Con la fine della guerra fredda, la Libia ha perse la sua importanza strategica e la Cia tagliò i fondi per la brigata di Haftar che, pertanto, lasciò l’opposizione per tentare di ricucire con Gheddafi, pur senza tornare in patria.

Heftar tornò a Bengasi solo poco dopo l’inizio della rivolta libica iniziata nel 2011. Ma le sue aspettative vennero deluse perché non riuscì a diventare il comandante delle forze di sicurezza, ma fu retrocesso a numero due dietro l’ex capo dei servizi segreti, Abdel Fatah Younis. Il consiglio di transizione nazionale lo riteneva troppo compromesso per il suo antico, seppur rotto da decenni, sodalizio con Gheddafi. La sua sete di vendetta e di potere ha controbilanciato l’umiliazione e di conseguenza, anziché fermarsi e lasciare il paese, ha ricominciato a tessere l’ennesima tela di rapporti raccogliendo forte sostegno in buona parte della Cirenaica quando mosse i suoi miliziani contro i tagliagole dello Stato Islamico a Bengazi e quindi a Derna.

L’operazione “Dignità” lo ha aiutato a emergere definitivamente dallo stato di paria. Nel 2014 il Libya National Army uccise dopo mesi di combattimento Mohammed Azahawi, il leader del movimento terroristico Ansar al-Sharia, legato ad Al Qaeda, che aveva preso d’assalto il consolato Usa a Bengasi uccidendo l’ambasciatore Chris Stevens.

“Nessuno viene ingannato quando Haftar afferma di guidare l’esercito nazionale”, ha dichiarato Jason Pack di Libya-analysis.com. Dopo aver conquistato il sud del paese però è difficile continuare a negare che, se non proprio un esercito, la sua sia almeno la milizia più popolosa e forte, dotata di artiglieria pesante e aerei che possono lanciare razzi. “Ma la vittoria è tutt’altro che certa anche se l’offensiva di Heftar sta rispondendo a un’esigenza profondamente sentita” dice l’esperto libico George Joffe. Haftar combatterà fino all’ultimo. Leggendo la sua storia è evidente che ciò che lo muove è l’arrivo al vertice della Libia. A qualunque costo.

I gialloverdi non ne hanno voluto parlare per giorni. Luigi Di Maio e Matteo Salvini se le sono date sulle alleanze in Europa e sulla flat tax, pur di ignorare la probabile guerra alle porte di casa. Perché sanno che sarebbe un enorme guaio, e che le differenze tra Lega e M5S su come gestirlo sono profonde, a partire da quello che rappresenta la grande paura dei partiti di governo: l’assalto di profughi in fuga per le coste italiane, che arriverebbe a poche settimane dalle Europee. Ma ora la polveriera della Libia sta esplodendo, e il silenzio non regge più. Non nel giorno in cui l’ambasciatore italiano Giuseppe Buccino incontra il premier libico Fayez al-Sarraj, e da Tripoli assicurano: “Buccino ha espresso il rifiuto da parte dell’Italia dell’aggressione, sottolineando la necessità di un ritorno dell’esercito da dove è venuto”. Ergo, il generale Haftar deve fermarsi. E in serata è il presidente del Consiglio Giuseppe Conte a chiamare il premier libico. “Una lunga telefonata” dicono da Palazzo Chigi, in cui Conte sostiene che “l’unica opzione per stabilizzare il Paese è quella politica”. Un colloquio necessario anche per non rimanere indietro rispetto al presidente francese Macron che aveva chiamato al-Sarraj poche ore prima, per assicurare che Parigi condanna l’attacco di Haftar.

Quindi è una contromossa quella di Conte, a cui Carroccio e 5Stelle hanno finora delegato tutta la questione, gestita ovviamente assieme al ministro degli Esteri Enzo Moavero Milanesi. Ma anche il ministro dell’Interno Salvini trova la voglia di parlarne a Quarta Repubblica, per azzannare Macron: “Noi stiamo facendo i pompieri, ma qualche Paese europeo con un presidente che piace al Pd ha qualche problema sulla coscienza per quanto accade”. E aggiunge altro: “Ragioniamo con tutte le parti in conflitto per arrivare a un tavolo”. E nel M5S si irritano: “Non spetta a lui farlo”. Dovrebbe essere sempre Conte a guidare, il premier, che deve fare i conti con il passo di lato degli Stati Uniti. “L’atteggiamento di Washington ci mette in difficoltà” ammettono dall’esecutivo. E assieme ai timori ci sono i retropensieri: dal fatto che Trump voglia favorire indirettamente Haftar, al sospetto che gli Usa vogliano punire l’Italia per la firma del memorandum con la Cina. “Ma questa mi pare una sciocchezza” dice il presidente della commissione Esteri del Senato, il 5Stelle Vito Petrocelli. Convinto che gli Stati Uniti si stiano “semplicemente disinteressando di certi scenari”. Magari non troppo, visto che dal governo raccontano come Washington abbia dato una mano al ministro Moavero giorni fa, convincendo Parigi a “frenare” sul sostegno ad Haftar.

Ovvero a firmare il documento congiunto con cui Italia e Francia hanno chiesto al generale di interrompere l’avanzata. E Petrocelli osserva: “L’impressione è che effettivamente il governo di Parigi stia facendo qualche passo indietro, e che non voglia apparire come il primo sostenitore di Haftar”. Ma ora, che si fa? “La posizione del M5S, e la mia, è che se la situazione degenera dobbiamo farci promotori di un corridoio umanitario, una proposta che va sostenuta dalla Ue. Non vedo altro modo di uscirne”. La Lega accetterebbe? “Io dico che stiamo lavorando da tempo con l’Alto commissariato dell’Onu per i rifugiati e l’Organizzazione internazionale per i migranti sui profughi in Libia, anche per differenziarci dal Carroccio”.

Così eccola la Lega, con l’europarlamentare Marco Zanni, il responsabile Esteri: “Un corridoio umanitario? Il governo vedrà che fare, ma nel caso dovrà essere di certo un tema europeo, ossia tutti i Paesi dovranno accogliere chi scappa dalla guerra”. Ma Zanni è duro soprattutto con la Francia, “che in Libia da anni rappresenta solo un problema, e che in questo momento ha un ruolo molto ambiguo”. E gli Usa? “Si stanno disimpegnando e quello di Trump mi sembra un approccio coerente con la sua visione delle truppe all’estero”. Insomma l’iper-populista fa il populista da manuale, non vuole intervenire nei conflitti altrui. “O almeno così deve ostentare”, sussurra una fonte di governo. Disincantata.

Mentre le parti in guerra litigavano sui social pretendendo ognuno di controllare l’aeroporto internazionale di Tripoli, a 34 chilometri dalla Capitale, uno scalo senza alcun valore strategico perché semidistrutto e quindi inattivo dal 2014, un jet dell’aeronautica di Khalifa Haftar ha bombardato lo scalo di Maitiga, a cinque chilometri dal centro della Capitale, colpendo la pista e rendendola inutilizzabile. Ora Tripoli è completamente isolata, circondata com’è dalle truppe del generale ribelle e l’unica via di uscita resta il mare. Si è consumata così un’altra giornata di guerra nell’ex colonia italiana dove continuano gli scontri tra milizie rivali.

Le Nazioni Unite parlano di nuovi morti e feriti e, soprattutto, dell’inizio di una fuga dalla città. La gente abbandona le proprie case e scappa senza una meta, alla ricerca di un posto sicuro per sfuggire ai bombardamenti e alle battaglie che possono scoppiare da un momento all’altro. Una fila di sfollati, calcolati in almeno 3.000 persone, viene segnalata in direzione della Libia. Si corre via a piedi, in bicicletta, in motorino e i più fortunati in auto, cercando di portare con sè le proprie cose.

Resta ancora misteriosa la posizione della potente milizia di Misurata, mezzo milione di abitanti, a poco più di 200 chilometri a sud-est di Tripoli. Ufficialmente alleata del governo di Fayez Al Sarraj, il primo ministro riconosciuto dall’Onu e dell’Italia, non è ancora intervenuta nel conflitto. Secondo un diplomatico sentito a Tripoli, i leader della città hanno posto a condizione del loro intervento il totale annientamento di Haftar e delle sue truppe e la promessa di non fargli alcuna concessione sul piano politico. Misurata, quindi, secondo questa interpretazione, non vuole alcuna soluzione negoziata del conflitto. Serraj sembra quindi preso da una morsa a tre ganasce: da un lato l’Onu gli chiede di negoziare, Haftar che incalza sul piano militare e Misurata che vuole la guerra. Le Nazioni Unite appaiono azzoppate. Al Consiglio di Sicurezza della settimana scorsa l’avanzata di Haftar non è stata condannata come chiedeva qualcuno: Francia e Russia sono rimaste praticamente mute. Il Segretario di Stato americano Mike Pompeo ha inviato una lettera al generale chiedendogli di fermarsi, ma sembra quasi che si sia trattato di un atto dovuto, una formalità. La lettera, tra l’altro, era riservata ed è stata resa pubblica da Serraj, che l’aveva ricevuta per conoscenza.

L’Onu così pare che abbia perso qualsiasi ruolo. Davanti al linguaggio delle armi la cantilena di Ghassan Salamé, l’inviato speciale del Palazzo di Vetro in Libia – “Vediamoci come previsto alla Conferenza di Riconciliazione di Ghadames il 14 aprile” – assomiglia più al refrain di un disco rotto più che a un’esortazione. Haftar, comunque, a detta di tutti gli osservatori, non ha nessuna possibilità di occupare Tripoli. Ora preoccupa di più la chiamata alle armi da parte dei gruppi islamisti più oltranzisti, che hanno lanciato appelli a tutti i combattenti del modo musulmano, a difesa del governo di Sarraj. Così la diplomazia si trova davanti a uno sbalorditivo paradosso: il governo di Tripoli sostenuto da Onu Stati Uniti, Italia Gran Bretagna, Turchia, Qatar, al Qaeda e Isis e il generale ribelle Khalifa Haftar appoggiato da Egitto, Russia, Francia, Emirati Arabi, Arabia Saudita. Un’immensa palude dove affluiscono armi e soldi e dove districarsi è complicato e difficile e dove le ideologie, retaggio di un vecchio sentimentalismo, lasciano il posto a più concreti e corposi interessi materiali: i pozzi di petrolio.