L’Anm contro la ministra della Giustizia Marta Cartabia, per il merito della riforma del Csm, e per il metodo: convocazioni formali delle parti interessate, ma poi, dice nella sostanza l’Associazione dei magistrati, la ministra non recepisce le osservazioni. Venendo al merito, nel documento approvato ieri dal “Parlamentino”, con 22 sì e 11 no, l’Anm si dice “fortemente contraria” al sistema elettorale per i togati del Csm, il maggioritario bi-nominale: “Qualsiasi sistema maggioritario privilegerebbe gruppi maggiori, aumentando il potere che si vuole limitare” delle correnti. “È essenziale, prosegue, che il Csm sia rappresentativo di tutti i magistrati”, il pensiero è al proporzionale puro. Quanto al metodo, ha dichiarato il presidente Giuseppe Santalucia, quella dell’Anm è stata “una consultazione anomala, una forma di ascolto, più che di confronto”. Inoltre, la ministra “non ci ha sottoposto nulla di scritto. Non mi sembra il miglior modo di coinvolgere l’ordine giudiziario nel momento in cui si fa una riforma che dovrebbe sanare i mali”. L’unica corrente che ha votato contro il documento è la conservatrice MI, che ha avuto come leader Cosimo Ferri, ora deputato renziano: sbagliato “il no secco”, non si sono colti “i lati positivi” anche se “non è la riforma che avevamo in mente”. Astenuti i 3 membri di Articolo 101, gli unici a favore del sorteggio. Dal ministero, invece, filtra il cambio di idea della Cartabia su insistenza di M5s: sarà bloccare il ritorno in toga dei magistrati entrati in politica.

2005. Oltre un anno dopo i crac Cirio e Parmalat, il governo Berlusconi annuncia la legge Tremonti sul risparmio, che dovrebbe aumentare i controlli sul sistema finanziario e rendere temporanea la carica a vita del governatore di Bankitalia. Ma la legge si svuota per il diktat della Lega, che da nemica diventa amica del governatore Antonio Fazio, artefice del salvataggio della banchetta leghista Credieuronord, sull’orlo del fallimento, tramite la Banca Popolare di Lodi (Bpl) del suo protetto Gianpiero Fiorani.

Aprile-maggio. La Procura di Milano indaga su tre scalate parallele e coordinate, patrocinate da Fazio e appoggiate da centrodestra&centrosinistra, che puntano a ridisegnare il sistema finanziario ed editoriale: quella della Bpl di Fiorani (spalleggiato da Lega e FI) alla banca Antonveneta di Padova, che fa gola anche agli olandesi dell’Abn Amro; quella dell’Unipol di Giovanni Consorte (coop rosse, spalleggiate dai vertici Ds) alla Bnl, contesa anche dallo spagnolo Bbva; e quella del rampante immobiliarista Stefano Ricucci (spalleggiato da FI, Lega e Ds, oltreché dal gruppo Caltagirone) alla Rcs-Corriere della Sera. Fiorani racconterà di aver ottenuto il via libera da Berlusconi nell’estate 2004 in un tragicomico pellegrinaggio a villa La Certosa, dove gli portò in dono un gigantesco cactus, ferendosi il petto con le spine.

6 luglio. Le tre operazioni, condotte in spregio alle regole del mercato e al Codice penale, vengono bloccate dai pm e dal gip Clementina Forleo, che sequestra azioni e plusvalenze degli scalatori (“furbetti del quartierino” li chiama Ricucci in un’intercettazione). Fazio e i “furbetti” sono indagati a vario titolo per aggiotaggio, insider trading e altri reati finanziari. Il governatore, dopo una strenua resistenza, si dimetterà a fine anno. Il trasversale fronte politico pro scalate freme di sdegno per le intercettazioni (non per il loro contenuto) e lavora a una legge che limiti la possibilità di disporle e di pubblicarle.

25 luglio. Il Parlamento approva la legge delega del ministro Castelli sul nuovo Ordinamento giudiziario, pressoché identica a quella bocciata da Ciampi. Tornano le vecchie ricette degli anni più bui: carriera selettiva che imbriglia i giudici in una rete di concorsi formalistici; svilimento delle competenze del Csm; ristrutturazione verticistica e gerarchica delle Procure, con il capo dominus assoluto dell’azione penale e il “potere diffuso” dei pm ridotto al nulla; separazione surrettizia delle carriere di pm e giudici, accompagnata da “esami psico-attitudinali” per i neomagistrati (due trovate previste nel Piano di rinascita democratica di Licio Gelli); divieto ai pm di spiegare le loro indagini alla stampa. Per fortuna il governo non farà in tempo a esercitare la delega con i decreti attuativi e la controriforma non entrerà in vigore. Provvederà il centrosinistra a farla propria con Mastella nel 2006-2007. Entra invece subito in vigore un codicillo “contra personam” aggiunto alla legge Castelli da Luigi Bobbio di An per impedire a Gian Carlo Caselli di candidarsi per la Procura Nazionale Antimafia (dove Piero Luigi Vigna è “scaduto” il 15 gennaio). Così viene nominato il suo rivale Pietro Grasso. Nel 2007 la Consulta dichiarerà incostituzionale la norma, ma Grasso resterà al suo posto.

29 novembre. Il centrodestra approva in tutta fretta la legge “ex Cirielli”: “ex” perché l’autore, Edmondo Cirielli di An, la rinnega dopo gli emendamenti peggiorativi imposti dal governo. È l’ennesima legge salva-Berlusconi e salva-Previti. Sistemato il processo Sme-Ariosto, il premier deve neutralizzare due nuove indagini milanesi: quella sui “diritti Mediaset” per i reati di appropriazione indebita, falso in bilancio e frode fiscale commessi acquistando film a prezzi gonfiati dalle major americane e utilizzando una miriade di società estere (anche offshore) del comparto occulto All Iberian per accantonarvi le plusvalenze in nero; e quella per corruzione in atti giudiziari dell’avvocato David Mills, che ha confessato al suo commercialista di aver mentito e taciuto nei processi All Iberian e Guardia di Finanza per “salvare Mr B. da un mare di guai” in cambio di 600mila dollari nel 1999. Così la Cirielli – nata per aumentare le pene ai recidivi – viene modificata per dimezzare la prescrizione agli incensurati (qual è ancora incredibilmente il pluriprescritto Berlusconi). Finora i delitti puniti fino a 5 anni si prescrivevano in 15 (che scendevano a 7 e mezzo con le attenuanti generiche). Con l’ex Cirielli, si estingueranno sempre in 7 anni e mezzo (con o senza attenuanti). Il che vale per corruzione semplice, evasione e frode fiscale, truffa, bancarotta preferenziale e così via. Invece per i delitti puniti con pene massime fino a 10 anni, come la concussione e la corruzione giudiziaria, la prescrizione scende da 15 a 10 anni. Poi c’è Previti, che sta per essere condannato definitivamente per le corruzioni giudiziarie di Mondadori e Imi-Sir: la ex Cirielli pensa anche a lui prevedendo che pregiudicati “over 70” (esclusi solo i reati di mafia e terrorismo) evitino il carcere e scontino la pena ai domiciliari (Previti ha appena compiuto 71 anni). Quanto a Berlusconi, la prescrizione del processo Mills scatterà non più nel 2014, ma nel 2009; e nel processo Mediaset evaporano subito tutti i reati del periodo 1988-1999 e, in ciascuno degli anni successivi, i giudici dovranno cancellare i fatti relativi a 7 anni e mezzo prima. Siccome il capo d’imputazione arriva fino al 2003, nel 2012 saranno prescritte tutte le appropriazioni indebite e quasi tutte le frodi fiscali (in gran parte peraltro cancellate dal condono fiscale varato dallo stesso imputato alla fine del 2002). Ma naturalmente la legge si applica anche a tutti gli altri imputati: solo nel primo anno di rodaggio (il 2006), manderà in fumo 35mila processi in più rispetto ai 100mila cancellati dal fattore-tempo nel 2005.

14 dicembre. L’ultima legge vergogna del 2005 serve a impedire all’Unione di centrosinistra, favoritissima dopo aver vinto tutte le amministrative degli ultimi due anni e ricandidato Romano Prodi a premier, di aggiudicarsi le elezioni politiche del 2006: è la controriforma elettorale firmata dal ministro leghista delle Riforme Roberto Calderoli e imposta da Berlusconi a colpi di maggioranza minacciando la crisi di governo, che reintroduce il sistema proporzionale (in barba al referendum del 1993), consente ai partiti di nominarsi i futuri parlamentari con le liste bloccate, senza preferenze, e introduce i collegi esteri per eleggere 12 deputati e 6 senatori. Una norma che sarà definita dallo stesso Calderoli “una porcata”, ribattezzata “Porcellum” da Giovanni Sartori e dichiarata incostituzionale dalla Consulta. Ma soltanto nel 2013.

(16. continua)

L’interrogativo è solo uno: vitalizi, che fare? Tra martedì e giovedì l’organo di appello della giustizia interna di Palazzo Madama dovrebbe finalmente decidersi: confermare o no la sentenza con cui a giugno dello scorso anno la Commissione Contenziosa presieduta dal berlusconiano di stretta osservanza Giacomo Caliendo ha cancellato il taglio degli assegni, in vigore dal 1 gennaio 2019. Potrebbe anche confermarla ma solo in parte e c’è pure la tripla: gettare la palla in tribuna e rimettere il caso alla Corte Costituzionale.

Inutile dire che gli ex inquilini di Palazzo che da anni combattono col coltello tra i denti, a suon di ricorsi, per riavere il vitalizio com’era prima della sforbiciata sperano che la sentenza di primo grado venga confermata dal collegio presieduto dall’altro forzista Luigi Vitali e composto anche da Alberto Balboni di Fratelli d’Italia, Valeria Valente del Pd, Ugo Grassi e Pasquale Pepe della Lega, che da mesi si riuniscono ma senza decidere.

I Condannati. Il che per chi è in attesa del verdetto parrebbe un cattivo presagio. Ma non è detto: d’altra parte si tratta dello stesso collegio che a maggio scorso ha ridato i vitalizi ai condannati facendo coriandoli della delibera del 2015 che era stata introdotta quando a presiedere il Senato era Pietro Grasso: con una sentenza a maggioranza vergata solo da Vitali e i due leghisti Pepe e Grassi, il Consiglio di Garanzia ha restituito il diritto a percepire il vitalizio a Roberto Formigoni e a tutti i condannati come lui, da Ottaviano del Turco a Denis Verdini passando per Silvio Berlusconi. Confermando quanto già sentenziato in primo grado, quando la Commissione Caliendo aveva stabilito che per il vitalizio dei senatori dovessero valere le stesse regole del reddito di cittadinanza, ossia la perdita dell’assegno ma solo nel caso estremo in cui il beneficiario sia condannato per mafia e terrorismo o se è latitante.

E alla Camera? Sul vitalizio ai condannati, il Collegio di appello presieduto da Andrea Colletti (Alternativa) ha respinto in via definitiva i ricorsi (già bocciati in primo grado dal Consiglio di giurisdizione guidato dal dem Alberto Losacco) dei vari Francesco De Lorenzo, alias Sua Sanità, e di altri come il già sindaco sceriffo di Taranto Giancarlo Cito, che da anni provavano a rientrare in possesso del malloppo. Che dunque, a differenza che a Palazzo Madama, a Montecitorio è ancora precluso per chi si sia macchiato di gravi reati, almeno fino alla sentenza di riabilitazione. Come nel caso dell’ex braccio destro di Bettino Craxi Giulio Di Donato, che dopo aver presentato alla Camera il suo casellario giudiziario riverginato ha riottenuto l’assegno.

Il Ricalcolo. Altra partita, sempre alla Camera, è quella che riguarda il taglio dei vitalizi per effetto del ricalcolo con il sistema contributivo in vigore dal 1 gennaio 2019. A Montecitorio è tutto ancora fermo al primo grado di giudizio dove sinora sono state assunte due sentenze solo parziali: quella di due giorni fa, in cui il collegio presieduto dal dem Losacco ha dichiarato illegittima l’applicazione dell’algoritmo elaborato da Istat e Inps, che ha prodotto tagli ritenuti troppo drastici soprattutto per gli assegni di chi ha beneficiato più a lungo del sistema retributivo. L’altra sentenza parziale aveva invece scardinato il doppio requisito (l’assenza di altri redditi e la grave invalidità) necessario per avere diritto a un taglio minore degli importi: dopo questa sentenza, almeno 170 ex deputati hanno avuto una reintegrazione degli assegni, causa indigenza.

Non solo non se ne sono mai andate, ma adesso tornano più forti di prima. Sono le Province, trasformate (e svuotate) in enti di secondo livello dalla legge Delrio del 2014, ma mai scomparse. Tant’è che ieri, dalle 8 alle 20, 65 mila sindaci e consiglieri comunali (rappresentanti di oltre 30 milioni di cittadini) sono stati chiamati a votare per eleggere 31 presidenti di provincia e rinnovare 75 consigli provinciali: un esercito di 895 persone. In 7 casi era in corsa un candidato unico che sarà certamente eletto.

Tra questi spicca la figura di Claudio Scajola, tre volte sindaco, quattro volte ministro, altrettante deputato e ricordato per la casa “a sua insaputa” con vista sul Colosseo: diventerà presidente della provincia di Imperia, città di cui è anche sindaco. Scajola inoltre ha sulle spalle una condanna a due anni in primo grado per aver favorito la latitanza di Amedeo Matacena, ex parlamentare di Forza Italia ora a Dubai dopo la condanna per concorso esterno in associazione mafiosa. Ma questo non gli ha impedito di candidarsi. E di vincere in quanto unico partecipante: il suo sfidante doveva essere il sindaco di Sanremo Alberto Biancheri, che ha rinunciato. Altri volti noti che saranno eletti perché candidati unici sono Michele De Pascale a Ravenna (presidente dell’Upi), Enzo Lattuca a Forlì-Cesena e il leghista Claudio Marcon a Treviso.

Ma non ci sono solo le elezioni di ieri a far tornare in auge le Province. Come ha anticipato Il Sole 24 Ore, il governo sta preparando una riforma che superi la Delrio da inserire in un disegno di legge collegata alla manovra. Un progetto a cui hanno lavorato gli ultimi tre sottosegretari all’Interno – Stefano Candiani (Lega), Achille Variati (Pd) e Ivan Scalfarotto (Italia Viva) – che farà tornare le Province in tutto il loro splendore: oltre a ripristinare il mandato di 5 anni per i consigli provinciali (oggi sono 2), torneranno anche le giunte provinciali con tre assessori (quattro nei territori sopra il milione di abitanti). Le giunte torneranno ad essere un organo esecutivo: potranno farne parte anche membri esterni e saranno retribuiti con un’indennità pari al 50 per cento degli assessori comunali. Il ddl prevederà anche una nuova distribuzione delle competenze tra Province, Comuni e Regioni. Resta però il rebus dell’elezione. Il ddl non potrà non tenere conto della sentenza della Corte Costituzionale del 7 dicembre che ha bocciato la Delrio su un punto: il fatto che i presidenti delle Città metropolitane coincidano con i sindaci dei comuni capoluogo. La Consulta auspica anche per loro un meccanismo di elezione indiretta come quella dei presidenti di Provincia. Che tra poco potrebbero essere affiancati da una squadra di assessori. Un ritorno in grande stile.

Non si può perdere tempo. Perché anche se le urne sono lontane, dopo l’elezione del capo dello Stato nessuno può escludere a priori che si scivoli rapidamente verso il voto anticipato. Così Camera e Senato stanno modificando i regolamenti interni a fronte del taglio dei parlamentari: nella prossima legislatura i deputati saranno 400 e i senatori 200. Bisogna sbrigarsi e questa volta Palazzo Madama è messo meglio: qui l’iter è già partito.

Meno commissioni, leggi più veloci, norma anti-trasformisti e gruppo Misto più snello. Questi i pilastri su cui si basano le modifiche allo studio in Senato, dove un tavolo ristretto della giunta per il Regolamento è arrivato a un testo condiviso, che sarà sottoposto all’intera giunta martedì 21 per poi passare all’esame dell’Aula. Nelle intenzioni dei senatori si vogliono approvare le nuove regole a gennaio, prima che inizi l’iter per l’elezione del presidente della Repubblica.

Secondo il testo messo a punto, a Palazzo Madama le commissioni passano da 14 a 10, con un calo nel numero dei componenti (20) e accorpamenti vari: la Affari esteri terrà anche Difesa e Politiche Ue; agli Affari costituzionali si unisce l’editoria; l’Ambiente avrà pure transizione ecologica, lavori pubblici, comunicazioni, innovazione tecnologica e digitalizzazione; all’Industria e commercio si aggiunge l’agricoltura; agli Affari sociali la sanità.

Poi c’è la lotta al trasformismo: cambiare gruppo sarà molto meno conveniente. E qui c’è da registrare una novità: l’introduzione della categoria dei “non iscritti” a nessuna componente. Che sarà diversa dal gruppo misto. Innanzitutto si abbassa il numero dei senatori necessario a formare un gruppo: da 10 a 7. Tra i “non iscritti” finiranno quei senatori che, a inizio legislatura, non vogliono iscriversi a nessuna componente, gli “espulsi” dai loro gruppi e chi decide di lasciare un gruppo senza passare a un altro. Finora andavano tutti nel “misto”, in futuro finiranno tra i “non iscritti”, che però non saranno strutturati come un gruppo (capogruppo, eccetera), né potranno reclamare spazio nelle commissioni.

Del gruppo Misto, invece, faranno parte quei senatori rappresentanti di forze politiche che a inizio legislatura non riusciranno a formare un gruppo (non avranno 7 senatori eletti), ma pure quei gruppi che perderanno pezzi per strada, finendo sotto quota 7. Ma il passaggio più nefasto per i voltagabbana sta nel perdere le cariche ricoperte e relative indennità. Se un senatore presidente di commissione o vice o membro dell’ufficio di presidenza cambia partito, dovrà lasciare l’incarico perdendo soldi e potere. E il gruppo dove approderà non percepirà più soldi, mentre ora ogni transfuga porta in dote tra i 50 e i 60 mila euro l’anno. “La macchina sarà più snella e la volontà elettorale dei cittadini più rispettata”, sostiene Vincenzo Santangelo (M5S), relatore del testo insieme al leghista Roberto Calderoli.

I pentastellati, con Gianluca Perilli, propongono poi una corsia preferenziale per le leggi già approvate dalla Camera (da votare entro tre mesi dal loro arrivo in Senato), così da rendere più veloce l’iter legislativo.

Attenzione, però: il testo sul nuovo regolamento si voterà a scrutinio segreto e a maggioranza qualificata. Un passaggio che, specie in Aula, rischia di nascondere insidie, soprattutto se qualcuno solleverà obiezioni di costituzionalità sulle norme anti-trasformisti.

In diversi sperano ancora nel miracolo che salverebbe lo status quo e quindi quasi tutti. Ovvero nel ripensamento, nel bis. E in prima fila a invocarlo ci sono le due facce spesso opposte tra loro del M5S, Giuseppe Conte e Luigi Di Maio, un bel pezzo del Pd, ciò che resiste dalla sinistra, vari dell’arcipelago chiamato Gruppo Misto. Ma Sergio Mattarella non vuole tornare indietro, ripetono e giurano dal Quirinale. Il presidente della Repubblica lascerà appena verrà eletto il suo successore. E anche dalle parti del Colle umori e calcoli dicono che il favorito per prendere il suo posto è Mario Draghi. Lui, il presidente del Consiglio “che lo vuole fare, certo”, come ripetono varie figure di questa maggioranza tanto larga quanto sfilacciata. E voci e volti raccontano preoccupazione.

Perché la paura di una corsa a precipizio verso il voto anticipato si dilata. Tra i leader dei partiti, come nei gruppi parlamentari. Quelli che i segretari, fatta eccezione per Giorgia Meloni – l’unica che può dire senza rischi di anelare le urne – controllano solo in parte (Enrico Letta, Matteo Salvini) o quasi per nulla (Conte). E che di rischiare un anno di stipendio e il vitalizio non hanno alcuna voglia, e non c’è Draghi che tenga. Anche perché questa è l’ultima legislatura con mille parlamentari: dalla prossima saranno 400 a Montecitorio e 200 a Palazzo Madama. Ergo sono in centinaia a essere consapevoli di non rientrare più.

Resta questo, il principale ostacolo per il premier, che per adesso non sembra rallentare. “Draghi si sta sbrigando a chiudere tutti i dossier, sta svuotando i cassetti” osserva con voluta malizia una fonte di governo. L’ex presidente della Bce ha convocato per giovedì una cabina di regia sul Covid. Il giorno prima, si attende la sua conferenza stampa di fine anno, anticipata rispetto alle consuetudini di Palazzo Chigi, in cui ovviamente gli chiederanno del suo futuro da qui a un mese. E chissà se davvero farà ancora melina, per dissimulare la sua voglia di traslocare al Colle. Di sicuro non vuole perdere tempo in tatticismi Mattarella, che domani pronuncerà il tradizionale discorso natalizio per lo scambio di auguri con i rappresentanti di istituzioni, forze politiche e società civile: “l’ultimo”, assicurano. Poi arriverà il tradizionale messaggio di fine anno, a un’Italia sfiancata dal secondo anno di pandemia. L’atto finale, prima della riffa per il Quirinale che dovrebbe iniziare nella settimana che va dal 24 al 29 gennaio: le Regioni, infatti, si riuniranno non prima del 10 per nominare i loro grandi elettori e di solito impiegano due settimane. L’atto finale, dunque, con Draghi che a oggi è il primo della fila, ma da qui ad arrivare al traguardo ce ne vuole.

Prima, il premier dovrebbe costruire un percorso per assicurare una transizione ordinata a Palazzo Chigi. Indicando il successore – il ministro dell’Economia Daniele Franco rimane la prima opzione – e chiudendo una sorta di patto anche su modalità e tempistiche (va evitato un rimpasto largo, un evidente rischio). Può bastare? La risposta più diffusa è ancora quella: no. Perché nelle condizioni attuali la maggior parte dei parlamentari farebbe ancora muro. Rendendo un’utopia eleggere Draghi nelle prime tre chiame, cioè con una maggioranza dei due terzi degli aventi diritto, di fatto un plebiscito. “Ci si potrebbe lavorare per la quarta chiama…” cominciano a sussurrare in Parlamento. Ma Draghi accetterebbe qualcosa di diverso da un’incoronazione? Non solo. I partiti accetterebbero di trovarsi per sette anni al Colle una figura così forte anche a livello internazionale? “Già oggi quasi ignora il Parlamento, e dovremmo tenercelo lì per sette anni?” sibila un grillino che conta. E l’ostilità alla sua elezione di big del Pd come Dario Franceschini e – in parte – Lorenzo Guerini nasce innanzitutto da quei timori, che fanno rima con ostacoli.

Però a favore del premier ci sono anche altri fattori. Primo tra tutti, ed è un paradosso molto italiano, la sensazione diffusa che questo governo di quasi tutti non reggerebbe ugualmente, anche se Draghi restasse dov’è. Per esempio, perché per Salvini rimanere ancora dentro fino al 2023 potrebbe essere faticosissimo. Lo si deduce, per inverso, dalle parole che lo stesso leader leghista ha adoperato un paio di giorni fa per sbarrare il passo al presidente del Consiglio (“Io faccio lo sforzo di stare col Pd e lui se ne va?”). Sillabe rispetto a cui ieri ha fatto marcia indietro: “Non metto veti nei confronti di nessuno” ha detto convocando un vertice con i leader del centrodestra la prossima settimana con Silvio Berlusconi. E può essere la conferma che Draghi è il candidato più accreditato. Da trattare con riguardo. Non è arduo prevedere come, nell’anno che precederà le Politiche, anche per uno come Draghi sarebbe molto più difficile tenere la barca a galla. “E allora tanto vale mandarlo al Quirinale, come garante e uomo di prestigio anche internazionale, e provare ad andare avanti almeno per qualche mese con qualcun altro” è il ragionamento contrario di alcuni veterani dei Palazzi. Tanto vale provare con Franco, o un altro nome poco divisivo, che provi a tirare avanti per l’ordinaria amministrazione.