Una volta c’era il “riformismo forte”. Oggi, commentando il piano curato dal Forum Disuguaglianze e Diversità (Fdd), presentato ieri a Roma, si passa al “riformismo radicale”. Le proposte del Fdd, ben 15, sono infatti “radicali perché spingono ai limiti del possibile gli spazi offerti dal capitalismo”. Rimanendo nel suo ambito, ovviamente, non si parla qui di rivoluzioni, con “riforme non riformistiche” che provano a osare un po’ di più e a suggerire idee inedite al centrosinistra di Nicola Zingaretti. Soprattutto sul piano della tecnologia e della conoscenza, del lavoro e dell’impresa, e di una tassazione e sostegno alle giovani generazioni.

Ad animare il ricco dossier prodotto dal Fdd è la giustizia sociale, obiettivo che muove l’ex ministro della Coesione territoriale del governo Monti, Fabrizio Barca, figura non catalogabile della sinistra, alla ricerca di idee e di respiro per smuovere la politica e la società. Barca è uno degli ispiratori e animatori del Forum che, partendo dalle idee di Anthony Atkinson, ha redatto un corposo documento di “15 Proposte per la giustizia sociale”, frutto del lavoro di un anno e mezzo fatto della partecipazione e contributo di un’ampia platea di studiosi, attivisti, studenti, operatori sociali.

Il Forum si è avvalso del sostegno di organizzazioni quali la Caritas, ActionAid, la Fondazione Basso, Legambiente, Cittadinanzattiva e ha lavorato con assemblee, seminari chiusi e aperti per circa due anni fino ad arrivare a un documento, consegnato anche al presidente della Repubblica, in cui oltre al lavoro di Atkinson, teorico e studioso della disuguglianza e della povertà, risente delle teorie di Thomas Piketty, di Amartya Sen e degli altri studiosi internazionali che si battono per la giustizia sociale.

Il punto di partenza è la rabbia e il risentimento che ispirano l’attuale “dinamica autoritaria” alla “ingiustizia sociale e alla percezione della sua ineluttabilità”. Tale ingiustizia è efficacemente raffigurata dalle tavole e i grafici da cui si può constatare come “l’1% più ricco della popolazione mondiale possegga il 25% della ricchezza” o come in Italia ci siano 5.000 individui più ricchi che posseggono il 7% della ricchezza nazionale. Mentre la povertà “tra il 2004 e il 2010, ha ricominciato a crescere e nel 2017 il 29% circa della popolazione è a rischio povertà o esclusione sociale”. Questa disuguaglianza impatta soprattutto le donne, il cui divario salariale con gli uomini cresce, l’ambiente e le giovani generazioni che rischiano di non avere sbocchi.

Le 15 proposte, mutuate, ma solo in parte, da quelle avanzate da Atkinson – che però si spingeva fino a una aliquota fiscale del 65% per i redditi più alti – muovono dall’idea della “conoscenza come bene pubblico mondiale” proponendo di modificare i due principi dell’Accordo Trips sulla proprietà intellettuale. Pensano per l’Europa a un “modello Ginevra” cioè “hub tecnologici sovranazionali di imprese” che redistribuiscono patrimoni e risorse, oppure a “missioni a lungo termine per le imprese pubbliche italiane”. L’idea-chiave è però quella di fare della giustizia sociale una “missione” che animi l’attività delle Università, ma anche della ricerca privata, mentre sul tema del web si propone una “sovranità collettiva sui dati personali e gli algoritmi” anche con “una pressione crescente sui giganti del web”. La sostenibilità ambientale, attraverso i canoni di concessione del demanio o strumenti come l’Ecobonus, va orientata verso la giustizia ambientale e il contrasto al cambiamento climatico.

Più rilevanti sono la proposta del “salario minimo legale” a 10 euro, sia pure in simbiosi con l’estensione dei contratti collettivi a tutti i lavoratori” e il varo di “Consigli del lavoro e di cittadinanza nell’impresa” per valutare strategie aziendali e organizzazione del lavoro. Fa capolino il tema delle “imprese recuperate” attraverso la proposta di incentivare “lo strumento dei Workers Buyout” cioè l’acquisto dell’impresa in crisi da parte dei suoi lavoratori e infine la proposta di una “tassazione progressiva sulla somma di tutte le eredità e donazioni” ma anche l’eredità universale “pari a 15mila euro, priva di condizioni e accompagnata da un tutoraggio che parta dalla scuola” per i diciottenni.

Non ci si avventura su temi più scottanti come la tassazione, la gestione del debito, le politiche macroeconomiche e forse questo è uno dei limiti del progetto. Nell’intenzione dei promotori, il dibattito è aperto e l’attesa è quella di avere delle risposte dalla politica. Hanno assicurato impegni figure “sociali” come Maurizio Landini, Annamaria Furlan, il sindaco di Palermo, Leoluca Orlando, assessori e professori universitari. La politica, ovviamente, è la benvenuta, ma qui le cose sembrano più difficili.

L‘amministratore delegato di Nissan, Hiroto Saikawa, avrebbe accordato nel 2012 una buonuscita forfettaria da 40 milioni di dollari a Carlos Ghosn, dopo le sue dimissioni da presidente, come parte della proposta del pacchetto per la pensione che prevedrebbe anche uno stipendio annuo di circa 4,4 milioni di dollari, con la possibilità di salire a 6 milioni nel caso l’azienda avesse centrato alcuni obiettivi finanziari. Lo scrive il Financial Times precisando però che ancora non è chiaro se i termini sono contenuti nella stesura definitiva dell’accordo. Documento che, inoltre, avrebbe previsto un contratto di 10 anni come presidente emerito. L’ex presidente della Nissan Ghosn è stato arrestato lo scorso novembre con l’accusa di non avere dichiarato correttamente compensi ricevuti nel corso degli anni e lo scorso 7 marzo ha lasciato ieri il carcere dopo 108 giorni pagando 8 milioni di euro di cauzione (un miliardo di Yen). Vista l’enorme attesa dei media per la scarcerazione Ghosn era stato fatto travestire da operaio.

La vicenda dei rimborsi ai cosiddetti “truffati delle banche – 300 mila ex azionisti e piccoli obbligazionisti di Etruria & C. e delle popolari venete – diventa ogni giorno più surreale. Investe i vertici del ministero dell’Economia e i rapporti con Lega e M5S, ma anche il Quirinale, dove la commissione d’inchiesta parlamentare sulle banche è arenata da un mese per i dubbi su chi dovrà presiederla.

Ieri Matteo Salvini e Luigi Di Maio hanno intimato al ministro Giovanni Tria di firmare i decreti attuativi che daranno il via ai rimborsi stanziati in manovra (1,5 miliardi in tre anni). Il 9 febbraio Salvini e Di Maio a Vicenza avevano rassicurato le associazioni che i decreti sarebbero arrivati in settimana. Da allora è tutto fermo. Il motivo è noto: con una modifica alla Camera, si è eliminato l’obbligo di dimostrare la vendita fraudolenta dei titoli, nonostante il parere contrario del Tesoro, spaventato dalle possibili contestazione di Bruxelles. Cosa puntalmente avvenuta. A fine gennaio la direzione Concorrenza guidata dal commissario Margrethe Vestager ha chiesto spiegazioni sospettando un aiuto di Stato. Il ministero ha risposto, ma da un mese attende la replica. Da allora è tutto bloccato. “Sono certo che Tria firmerà i decreti in settimana, o li firmiamo noi”, ha minacciato Salvini, insieme ai capigruppo leghisti. Stessa linea di Di Maio: “Il rimborso deve arrivare subito”. La pressione è salita dopo la sentenza Tercas, con cui la settimana scorsa la Corte Ue ha demolito la linea seguita finora dalla Commissione sugli aiuti di Stato nelle crisi bancarie, mettendo in grave imbarazzo Vestager. Contattati dal Fatto, i suoi uffici non hanno voluto dire quando arriverà la risposta. Al Tesoro sperano arrivi in settimana e sia positiva, anche per evitare il rischio che ai dirigenti venga contestato un “danno erariale”.

Ieri Di Maio ha mostrato insofferenza anche sulla nuova commissione d’inchiesta sulle banche: “Non può più aspettare”, ha attaccato da Matera. Il testo è stato definitivamente approvato quasi all’unanimità alla Camera il 26 febbraio scorso. Da allora si attende la firma del Colle. Dopo servirà almeno un mese e mezzo per vederla partire. Di certo si andrà a dopo le europee. I suoi campi d’indagine sono vasti, ma tra loro ci sono la pessima gestione delle crisi bancarie da parte della Banca d’Italia e “le disposizioni emanate dalle autorità di vigilanza” sui “crediti deteriorati”, la cui svalutazione ha colpito i bilanci degli istituti e il loro valore di Borsa, proprio a partire dal prezzo attribuito alle sofferenze di Etruria & C. Da qui i timori del Colle sul rischio che Via Nazionale – alle cui pressioni è assai sensibile – finisca ancora sulla graticola. I 5Stelle sostengono che il problema dello stallo sia la presidenza: al Quirinale non piace il nome di Gianluigi Paragone, designato da Di Maio pubblicamente, e spera in una figura di garanzia. “Basta veti su di lui”, ha avvisato ieri il leader M5S. Il timore nel Movimento, però, è di assistere al copione già visto con Marcello Minenna, il candidato per la Consob appoggiato dall’ala radicale e sacrificato dopo mesi di stallo.

Eurolink non molla l’osso. Il consorzio costituito per realizzare il Ponte sullo Stretto di Messina ha deciso di fare ricorso contro la decisione del Tribunale delle imprese di Roma che lo scorso autunno ha detto no al risarcimento da 700 milioni, oltre a rivalutazioni e interessi, chiesto dopo lo stop all’opera imposto nel 2013 dal governo di Mario Monti. Il procedimento è ora incardinato di fronte alla Corte d’appello della Capitale, dove la prima udienza è stata fissata per il prossimo gennaio. Ma non è tutto.

Perché il consorzio – capeggiato da Impregilo e partecipato tra gli altri da Sacyr, Condotte d’Acqua, Cooperativa Muratori e Cementisti, Cmc di Ravenna, la giapponese Ishikawajima-Harima Heavy Industries Co. Ltd. e Argo Costruzioni – medita ulteriori azioni giudiziarie, anche nuove di pacca. La strategia giudiziaria verrà decisa definitivamente una volta che la Corte Costituzionale deciderà su un’atra questione correlata, sollevata da Parsons, che era stata individuata come Project Management Consulting del Ponte. Una questione che, una volta decisa, produrrà però effetti per tutti nell’ipotesi in cui l’incostituzionalità venga accertata. Nefasti, manco a dirlo, solo per le casse dello Stato. Come nella migliore tradizione il gioco delle grandi opere produrrà solo un risultato: le penali che verranno caricate sull’italico groppone.

La Consulta dovrà dire se la legge che nel 2012 ha fissato un indennizzo speciale per la caducazione dei vincoli contrattuali per la realizzazione del Ponte sia legittima: per tacitare ogni pretesa – si era infatti stabilito – sarebbe bastato pagare le prestazioni già effettuate più un altro 10 per cento, quando la normativa in materia di appalti pubblici prevede che la percentuale del deve essere calcolata sulle opere da eseguire, che da contratto del 2006 erano pari a 3.879.599.733 euro. Certo Eurolink avrebbe preferito realizzarlo il Ponte sullo Stretto e infatti all’ad di Salini Impregilo, Pietro Salini, erano brillati gli occhi quando l’allora premier Matteo Renzi nel 2016 aveva rilanciato il progetto (nonostante la causa fosse già in atto). Il dossier era finito su un binario morto, ma non la prospettiva per i costruttori di accaparrarsi un indennizzo da centinaia di milioni.

Ma chi dovrebbe sganciare il malloppo? Il Contraente generale Eurolink e Parsons hanno chiamato in causa il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, la Presidenza del Consiglio dei Ministri e la Stretto di Messina spa. Ossia la società concessionaria dell’opera (controllata da Anas) che ha chiesto da tempo, a sua volta, oltre 325 milioni di euro per gli oneri sostenuti per lo sviluppo del progetto. Più naturalmente gli importi che dovranno essere riconosciuti a titolo di indennizzo o risarcimento. Secondo quanto si legge nell’ultimo bilancio, anche la società in questione non intende arretrare di un millimetro rispetto alle richieste perché “è soggetto giuridico distinto sia dalle Amministrazioni interessate sia dai suoi Soci anche pubblici”. E quindi ritiene non solo corretto ma pure doveroso adottare tutte le iniziative, anche giudiziarie, a tutela del suo patrimonio. Dato che “la costituzione di un soggetto nella forma di società per azioni, ancorché per la realizzazione di un’opera pubblica in regime di concessione, non può comportare il venir meno dei principi disciplinati dalle norme di natura privatistica sulle società di capitali anche in materia di liquidazione, di responsabilità e di tutela dell’affidamento di terzi contraenti”.

La Stretto di Messina spa venne costituita nel 1981 e da allora di acqua ne è passata sotto i ponti. Tutti, tranne quello sullo Stretto. Dal 15 aprile 2013 è stata posta in freezer con la nomina contestuale di un commissario liquidatore: il professor Vincenzo Fortunato. Grane a parte, Fortunato lo è di nome e di fatto. Perché da allora percepisce (e continuerà a farlo fino alla fine della procedura di liquidazione che ha scavallato il lustro) 120 mila euro all’anno più altri 40 mila a titolo di variabile del compenso.