La storia sa essere davvero bizzarra. Proprio mentre tra Bruxelles e Londra va in scena l’ultima fase del controverso e livoroso divorzio, a Vercelli si celebra il legame indissolubile tra Regno Unito e il nostro Paese, fondatore dell’Unione europea. Da oggi fino al 9 giugno all’interno del museo Arca della cittadina piemontese sarà possibile vedere per la prima volta nella storia italiana una delle 4 copie originali della Magna Charta Libertatum redatta nel 1215. Arrivata direttamente dalla Cattedrale di Hereford, dove è custodita, tra misure di sicurezza eccezionali, la pergamena in mostra è la versione del 1217 che, rispetto al primo esemplare in assoluto sviluppa ulteriormente alcune “clausole” dedicate al riconoscimento universale dei diritti del popolo rispetto al sovrano, fino ad allora legibus solutus. Il motivo per cui è giunta a Vercelli è la celebrazione degli 800 anni della basilica di Sant’Andrea. La Carta e Sant’Andrea sono infatti legate dalla figura del cardinale Guala Bicchieri, nato a Vercelli nella seconda metà del XII secolo. Nominato nel 2015 legato pontificio in Inghilterra e Francia da papa Innocenzo III, grazie alla sua scaltrezza in ambito diplomatico, il cardinale contribuì a salvare la monarchia inglese, promuovendo la nascita di questo dirimente documento e cambiando le sorti della terra di Albione e dell’Europa. Innocenzo III inviò Biccheri a Londra e Parigi con l’obiettivo di cercare di dirimere una storica disputa tra Giovanni Senza Terra e il re di Francia. La mediazione ebbe successo e il cardinale come compenso ricevette in dono dal re d’Inghilterra l’abbazia di S. Andrea di Chesterton. Con il ricavo della vendita Guala Bicchieri fece costruire nel 1219 l’abbazia, poi divenuta basilica, di Sant’Andrea. Questo legame tra Italia e Regno Unito è ignorato dalla maggior parte dei britannici e dai nostri connazionali.

Con il “premio sulla libertà”, Critica Liberale, storica rivista del liberalismo progressista italiano ha deciso di onorare la memoria di Pawel Adamowicz, il sindaco di Danzica accoltellato a morte lo scorso gennaio.

Abbiamo incontrato Pawel Stepniewski, presidente dell’Istituto Montesquieu di Varsavia, think tank vicino al partito di Adamowicz, in occasione della due giorni a Roma dalla fondazione Critica Liberale per i 50 anni della rivista.

Signor Stepniewski, chi era Adamowicz?

Un uomo da sempre impegnato in politica a difesa delle differenze. Per la sua geografia e storia, Danzica è una città aperta. Da cattolico integrale quale era, Adamowicz ha voluto dare voce alla diversità, alle minoranze. Dove c’era una marcia per sostenere i diritti, per l’uguaglianza, per i diritti Lgbt, lui c’era.

Che cosa ha rappresentato per la Polonia la sua uccisione?

L’omicidio è avvenuto durante un grande evento di beneficenza che si tiene tradizionalmente dopo le feste di Natale in tutte le città. Il sindaco era lì per unire. Chi l’ha ucciso voleva solo dividere.

Si è detto l’opera di uno squilibrato…

È possibile, ma è anche vero che ha addotto una motivazione politica, dicendo di avercela con lui in quanto sindaco.

Crede che ci siano delle responsabilità del governo polacco sostenuto dal partito Diritto e Giustizia di Jaroslav Kaczynsky?

Anche mancasse un collegamento diretto con il gesto dell’attentatore, una cosa è certa: da quando è al governo, il Pis ha utilizzato un linguaggio carico di emotività, con un evidente scopo demagogico. Tutti quelli che gli si oppongono vengono definiti ‘traditori’, ‘tedeschi’, ‘agenti del comunismo’ o ‘servi di Putin’.

Come si sta organizzando l’opposizione in vista delle elezioni di maggio?

Unendosi nella Coalizione europea, un fronte unitario che va dai popolari ai socialisti ai liberali in nome della difesa dello Stato di Diritto. Da quando è al potere, il Pis ha demolito pezzo per pezzo le garanzie fondamentali della democrazia, che risiedono nella divisione di poteri, come insegna Montesquieu. Per concentrare il potere nelle sue mani, il Pis ha indebolito la magistratura, impadronendosi della Corte costituzionale.

Eppure, i valori liberal-democratici arrancano ovunque nel mondo, non solo in Polonia o nell’Ungheria di Orban. C’è speranza di invertire la rotta?

A quanto dicono i sondaggi, Coalizione europea è diventata competitiva con il partito di governo: segno che, almeno da noi, qualcosa sta cambiando.

La nuova guardia del corpo di Emmanuel Macron, Christian Guédon, non è altri che un amico di Alexandre Benalla, l’ex responsabile della sicurezza dell’Eliseo finito al centro di uno scandalo tentacolare e che dall’estate scorsa ha messo nei guai il presidente francese. È il giornale Mediapart che ieri ha pubblicato una lunga inchiesta sulla nuova “spalla” di Macron, il “garante della sua integrità fisica in tutti gli spostamenti”. Guédon è un ex gendarme che si era già occupato della sicurezza dell’ex candidato En marche durante la campagna per l’Eliseo.

Di lui si sa che è uno specialista “di tecniche di infrazione e infiltrazione” e di “apertura discreta delle serrature di case e veicoli”. Come ha fatto Guédon, che ha lasciato l’arma dal 2010 per riconvertirsi nella sicurezza privata, è riuscito a farsi assumere nel Gspr, il Gruppo di sicurezza della presidenza della Repubblica? È qui che ritroviamo il nome di Benalla, noto dallo scorso luglio quando Le Monde ha pubblicato un video che mostrava il giovane consigliere di Macron mentre picchiava una coppia di manifestanti il primo maggio, a Parigi. Quando lo scandalo è diventato insostenibile per l’Eliseo, Benalla è stato licenziato.

Da allora la giustizia ha aperto una collezione di inchieste contro di lui, non solo per violenze, ma anche, tra le altre cose, per l’uso illecito dei passaporti diplomatici dopo aver lasciato l’Eliseo. Proprio giovedì scorso la commissione senatoriale che da mesi lavora sulla vicenda ha deciso di rimettere l’intero fascicolo nelle mani della Procura, coinvolgendo anche altri stretti collaboratori di Macron. Una vera dichiarazione di guerra, per il governo. La stessa commissione ha concluso che Guédon per entrare nella cerchia ristretta dei fidati di Macron, era stato “raccomandato” da Benalla e che il reclutamento “non è stato fatto nel rispetto delle regole”. Guédon ha poi “stretto una relazione particolare con il presidente. Spesso – scrive Mediapart – i due uomini si dedicano al pugilato nel sottosuolo dell’Eliseo”. Guédon ha poi “continuato ad avere contatti con Benalla anche dopo la sua partenza dall’Eliseo. È stato un punto di contatto tra Benalla e l’Eliseo. Fino a che data? Impossibile saperlo”. Si sa però che Guédon e Benalla hanno incontrato “un intermediario siriano di dubbia reputazione”, l’uomo d’affari Mohamad Izzat Khatab, residente da anni a Parigi, che sarebbe tenuto d’occhio dall’unità anti-frode del ministero delle Finanze. L’incontro si è tenuto nell’agosto 2018. “Guédon ha agito in coordinazione con l’Eliseo o di iniziativa personale?”, si chiede Mediapart. La risposta non c’è. Comunque un altro tassello si è aggiunto al già intricato puzzle del Benallagate che continua a inguaiare Macron, in un momento già molto difficile. Oggi un nuovo sabato “giallo” è atteso a Parigi: “Il posto dei blak blok è in prigione, non sugli Champs Elysées”, ha detto il nuovo prefetto di Parigi, Didier Lellement. Il suo predecessore, Michel Delpuech, è stato fatto fuori dopo i saccheggi di una settimana fa. Per il governo, che ha dato una stretta al dispositivo di sicurezza per evitare nuove scene di guerriglia, oggi è una giornata test.

Le manifestazioni sono vietate sull’avenue parigina. Ma ad aspettare i casseurs ci sono anche i militari dell’operazione Sentinelle, nata nel 2015 dopo gli attentati. I soldati sono messi a protezione degli edifici ufficiali e dei luoghi a rischio per lasciare maggiore libertà di movimento ai poliziotti. Ma la loro mobilitazione ha sollevato diverse critiche. I primi a dubitare sono gli stessi militari, armati di fucili e non di manganelli. Uno di loro, restando anonimo, ha detto a France Info che, se dovessero essere attaccati dai casseurs, “si rischiano morti”. Il generale Bruno Leray ha spiegato che i militari “potranno aprire il fuoco se la loro vita è minacciata”. Affermazioni che fanno paura. Ieri Macron è dovuto intervenire da Bruxelles per tentare di ristabilire un po’ di calma: “In nessun caso l’esercito è incaricato di mantenere l’ordine pubblico nel nostro paese. È un falso dibattito. Chi gioca a farsi paura o a far paura, ha torto”.

Il tweet del presidente degli Stati Uniti Donald Trump con la sua intenzione di riconoscere la sovranità israeliana sulle Alture del Golan riflette le nuove regole del gioco in Medio Oriente. E contemporaneamente ha buttato nel cestino 52 anni di diplomazia americana. L’annuncio di Trump è arrivato dopo le persistenti pressioni di Netanyahu, il suo più stretto alleato politico, che sta combattendo per la sua sopravvivenza politica nelle elezioni programmate per il 9 aprile e che invoca la sua amicizia con il presidente americano come primo argomento per rimanere in carica.

La mossa del presidente americano, benché popolare in Israele e tra alcuni legislatori al Congresso Usa, suscita le ansie dell’Unione Europea e per il Cremlino potrebbe avere effetti devastanti e “destabilizzare” tutta la regione mediorientale. Per le Nazioni Unite resta un territorio occupato dal 1967, da quando le truppe israeliane conquistarono queste 400 miglia quadrate di altopiani rocciosi dalla Siria durante la guerra arabo-israeliana. Lo Stato di Israele decise poi nel 1981 di annettere unilateralmente queste colline, una decisione che non venne mai riconosciuta internazionalmente. L’annuncio di Trump è destinato a ripercuotersi anche nelle capitali arabe e minare la sua tanto attesa proposta di pace per Israele e i palestinesi. La Casa Bianca ha ottenuto il sostegno per quel piano tra i leader mediorientali che adesso però devono accettare la perdita di territori a lungo rivendicati come arabi.

Nell’Era di Trump le vecchie convenzioni che hanno guidato i precedenti presidenti degli Stati Uniti appartengono alla spazzatura, ciò che conta è sfuggire all’ortodossia diplomatica, dare l’immagine di forza e determinazione per vincere. E il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che guadagna il massimo da questa mossa, è nella squadra del vincitore.

La mossa americana nell’immediato, non ha ripercussioni pratiche legate alla sicurezza e non si prevede che cambi il modello di attività delle forze Onu nel Golan, che solo di recente è tornato ai suoi posti di osservazione sul lato siriano del confine ora che l’esercito di Assad regime ha finito di bonificare l’area dalle bande di ribelli filo-Isis. Nella zona adesso potrebbero adesso insediarsi pericolosamente le milizie iraniane della Forza Al Quds e gli Hezbollah libanesi, nonostante le promesse della Russia di tenerli lontano dal confine con Israele.

La tempistica della dichiarazione di Trump consente a Netanyahu di enfatizzare il feeling con la Casa Bianca, sfruttando un significativo vantaggio sui suoi avversari politici nel voto del 9 aprile. Trump rafforzerà poi il gesto nella dichiarazione congiunta alla stampa che terranno quando Netanyahu visiterà Washington la settimana prossima, un viaggio durante il quale il primo ministro parlerà alla conferenza annuale dell’Aipac, la potente lobby israeliana negli Usa.

Il presidente americano è completamente in linea con i temi del Likud, il partito del premier Netanyahu, dal ritiro dall’accordo nucleare con l’Iran, alla decisione di trasferire l’ambasciata degli Stati Uniti in Israele a Gerusalemme, e ora, il riconoscimento della sovranità israeliana sul Golan. Questo soddisfa i sogni della destra israeliana, specialmente dopo anni di reciproca ostilità tra il premier e l’ex presidente Barack Obama. Questi segnali vengono letti anche dalla destra israeliana come incoraggiamento verso l’annessione della Cisgiordania – un passo molto più pericoloso che minaccerebbe il carattere ebraico e democratico dello Stato –. C’è una grande differenza tra i due territori, entrambi sotto il controllo israeliano nella guerra del 1967. Le alture del Golan scarsamente popolate, strappate alla Siria e annesse da Israele nel 1981 a dispetto delle critiche internazionali, venivano usate dalla Siria per bombardare la regione israeliana della Galilea.

La Cisgiordania, invece è densamente popolata e il suo futuro è il problema più complesso del conflitto israelo-palestinese dal 1967. La sua annessione cancellerebbe ogni possibilità per uno Stato palestinese e rischierebbe di infiammare l’intero Medio Oriente. Porterebbe al collasso del coordinamento della sicurezza tra Israele e l’Autorità palestinese e probabilmente causerebbe il crollo dell’Anp, costringendo Israele a prendere in carico l’intera zona. Israele dovrebbe quindi concedere la cittadinanza ai 2,5 milioni di palestinesi che vivono lì, arrivando però poi a un drammatico bivio esistenziale: o cessare di essere uno Stato ebraico o distruggere la sua democrazia negando l’uguaglianza nei diritti ai palestinesi.