La guerra dichiarata dal governo gialloverde alla Banca d’Italia si conclude con un armistizio italian style. Per salvare il suo pupillo Luigi Signorini – provvisoriamente azzoppato da Luigi Di Maio sulla strada di un nuovo mandato nel direttorio di Bankitalia – il governatore Ignazio Visco ha sacrificato il direttore generale Salvatore Rossi, offrendo la sua testa come segnale di pace al vicepremier M5S. Di Maio è contento, il Quirinale ha benedetto lo scambio di doni. Rossi, dopo settimane di febbrili consultazioni ai massimi livelli, ha capito che erano tutti d’accordo per farlo fuori perché il suo sacrificio era la cosiddetta “quadra”.

Esaurita con esito negativo la ricerca di uno spiraglio, Rossi ha affidato a una primaria società di pubbliche relazioni l’annuncio della sua “indisponibilità” a un secondo mandato nel direttorio e come direttore generale. La forma scelta è quella della commossa lettera di saluto ai dipendenti di Palazzo Koch e dell’Ivass (la vigilanza sulle assicurazioni di cui il direttore generale della Banca d’Italia è presidente), peraltro con due mesi di anticipo sull’effettivo addio fissato per il 9 maggio.

Il commiato è gonfio di veleno. Nella lettera viene ignorata l’esistenza stessa di Visco e degli altri membri del direttorio (Fabio Panetta e Valeria Sannucci). Significativa è anche la scelta di una società esterna per l’annuncio, tagliando fuori la struttura di relazioni esterne di Bankitalia con la quale Rossi ha sempre avuto un rapporto notoriamente stretto. Sgarbo ripagato dai comunicatori di Visco: l’addio del direttore generale è stato ignorato dal sito ufficiale di Bankitalia, sul quale ieri sera la notizia principale era ancora la vibrante “Prefazione del Governatore al volume di Rainer Masera”.

L’aspetto più beffardo della vicenda è comunque l’uso da parte di Rossi della formula “indisponibilità a un secondo mandato”, esattamente quella che avrebbe dovuto sfoderare Visco nell’estate del 2017, quando il premier Paolo Gentiloni si era messo d’accordo con il presidente della Repubblica Sergio Mattarella per chiedere al governatore il fatidico passo indietro. In quell’occasione, secondo la ricostruzione di Gentiloni, Matteo Renzi fece l’errore di rendere pubblica la sua richiesta di cambio della guardia in via Nazionale, costringendo di fatto Quirinale e Palazzo Chigi a “difendere l’indipendenza” di Bankitalia e rinviare ad altra occasione l’appuntamento con il rinnovamento dell’istituto.

L’errore più tragico lo fece però proprio Rossi che – vedendo Visco in difficoltà a causa degli errori gravi, reiterati e ormai evidenti della vigilanza bancaria – propose baldanzosamente la sua candidatura per la successione. In quel momento i suoi rapporti con il governatore – inopinatamente confermato per un secondo mandato di sei anni – si sono irrimediabilmente incrinati.

Quando il Consiglio dei ministri, per iniziativa di Di Maio, ha bloccato la nomina di Signorini per un secondo mandato nel direttorio, è stato subito chiaro che il conflitto aperto, codici e pareri legali alla mano, era sconsigliabile. A quel punto Visco ha capito che poteva prendere due piccioni con una fava, presentando il conto al numero due e offrendo a Di Maio un cambio della guardia a livello della direzione generale, che sul mercato politico vale parecchi punti. In questo modo il governatore ha protetto dagli attacchi governativi il suo tallone d’Achille, il capo della vigilanza Carmelo Barbagallo, mai chiamato a spiegare i disastri combinati negli anni della crisi bancaria. E infatti è proprio la poltrona di Barbagallo che Rossi avrebbe voluto mettere in discussione, aumentando l’attrito con Visco. Adesso la strada della direzione generale è spianata per Fabio Panetta, mentre arriverà in direttorio il Ragioniere generale dello Stato Daniele Franco, rendendo la sua poltrona disponibile per gli appetiti governativi.

Rossi lascia molti orfani non solo dentro la Banca d’Italia ma anche fuori. Il più inconsolabile, dicono a Palazzo Koch, è l’amministratore delegato della Popolare di Bari Vincenzo De Bustis.

Twitter@giorgiomeletti

La riscossa degli Stati contro quegli Stati paralleli che sono diventati Amazon, Google, Facebook e Microsoft è iniziata. Finora i risultati sono scarsi, ma lo scontro tra politica e business del web sarà uno dei temi cruciali della campagna elettorale americana del 2020: l’aspirante presidente democratica Elizabeth Warren vuole smantellare le recenti acquisizioni che hanno rafforzato il potere di Facebook, Amazon e Google. E Facebook ha pensato bene di bloccare il post in cui la Warren lanciava la proposta, giusto per confermare che un problema c’è.

Per un po’ i governi dei Paesi industrializzati hanno pensato che il problema si sarebbe risolto da solo, come in passato. Xerox, Ibm, Microsoft, MySpace, Altavista, Nokia: l’innovazione ha sempre generato vincitori che parevano destinati al monopolio eterno e poi li ha abbattuti in pochi anni. Il dimenticato motore di ricerca Altavista è stato dominante solo per un biennio, Myspace (antenato di Facebook) all’apice della sua parabola aveva 100 milioni di utenti ed è stato comprato da News Corporation per 580 milioni. Oggi su Facebook ci sono più di due miliardi di persone e il valore della società è di 470 miliardi. Le nuove piattaforme non si limitano più a offrire servizi ai consumatori digitali ma (attraverso i loro dati) possono condizionarne le preferenze. L’innovazione – che ora passa per l’intelligenza artificiale – sembra destinata a consolidare questi monopoli, invece che a rimetterli in discussione.

Nel 2017 la Commissione europea ha multato Google con 2,4 miliardi di euro perché abusava della propria posizione dominante come motore di ricerca per spingere gli utenti a usare il suo sistema di comparazione tra prodotti da acquistare online, a danno di servizi concorrenti. Nel 2018 la Commissione, sempre con la commissaria all’Antitrust Margrethe Vestager, ha sanzionato Google per altri 4,3 miliardi perché imponeva ai produttori di telefoni che volevano avere le app di Google Play di installare anche altri servizi Google. A novembre la Germania ha lanciato una indagine antitrust su Amazon, per verificare se e quanto la società di Jeff Bezos abusa del suo potere per imporre condizioni vessatorie ai produttori tedeschi che vogliono vendere sul sito. Dall’Australia, all’agenzia Usa di tutela dei consumatori all’Ocse, un po’ tutti si stanno interrogando su come la politica deve regolare queste piattaforme.

Elizabeth Warren, 69 anni, senatrice democratica del Massachusetts, ha proposte radicali. A differenza del suo rivale per la nomination nel 2020, il “socialista” Bernie Sanders, la Warren vuole combattere le disuguaglianze con gli strumenti del mercato, invece che con tasse e redistribuzione. Il punto fondamentale per la Warren è trattare Amazon, Facebook e Google come utilities, sul modello dei settori dell’energia e delle telecomunicazioni liberalizzati negli anni Novanta. Chi controlla la Rete, non può offrire servizi in concorrenza con altri che devono pagare per accedervi. È il principio che in Italia abbiamo applicato con successo all’energia (la rete di Terna è separata dalla distribuzione di Enel, Acea, ecc.). Nel caso di Telecom Italia, invece, dopo vent’anni, ancora paghiamo i costi di aver lasciato la rete dentro la società che lo Stato ha privatizzato. La Warren vuole che tutte le aziende con più di 25 miliardi di dollari di fatturato si limitino a essere “piattaforme”: Google può continuare a fare il motore di ricerca, ma deve vendere tutti i business collaterali, come i servizi pubblicitari di Ad Exchange. Se non lo fa, il governo federale deve poter multare la società fino al 5 per cento del suo fatturato annuo. Per raggiungere l’obiettivo, la Warren vuole anche smantellare importanti acquisizioni recenti che vanno nella direzione opposta: quelle di Whole Foods e Zappos da parte di Amazon, quella di WhatsApp e Instagram comprate da Facebook, quelle di Waze, Nest e DoubleClick da parte di Google. Anche Steve Bannon, il consigliere che ha aiutato Donald Trump ad arrivare alla Casa Bianca nel 2016, voleva la guerra ai monopoli digitali da trattare come utilities. Lui ha perso il lavoro e Trump non sembra considerare il tema una priorità.

Il governo inglese valuta un approccio meno bellicoso. Il cancelliere dello Scacchiere Philip Hammond si è affidato a un professore di Harvard, Jason Furman che ha riunito un gruppo di esperti. Nel rapporto Sbloccare la concorrenza digitale, pubblicato nei giorni scorsi, Furman suggerisce alla politica di trattare coi giganti del web, invece di smantellarli col maglio dell’antitrust (anche se nota con preoccupazione che su 400 acquisizioni negli ultimi anni nessuna è stata contestata da qualche autorità della concorrenza). Il governo inglese dovrebbe “adottare regole chiare per limitare i comportamenti anticompetitivi delle piattaforme digitali e ridurre le barriere strutturali che oggi ostacolano una concorrenza reale”. Queste regole dovrebbero poi tradursi in “specifici codici di condotta”. Costringere Google, Facebook e Amazon a discutere regole e limiti e poi a rispettarli è uno sforzo dall’esito incerto.

Più realistico applicare le altre raccomandazioni del rapporto Hammond: permettere ai clienti un maggiore controllo sui loro dati, fino alla “portabilità” da un servizio all’altro, e prevedere anche che questi diventino pubblici, tutelando la privacy ma permettendo a nuove imprese di entrare in competizione con quelle che oggi sono dominanti anche in virtù dei dati che possiedono. L’email è uno standard che si è affermato sul mercato nell’interazione tra utenti e imprese – nota il rapporto – ma la portabilità del numero di telefono che ha innescato la concorrenza tra operatori e abbattuto le tariffe è frutto di un intervento legislativo a livello europeo. Di misure equivalenti nel settore delle piattaforme digitali, però, al momento non se ne vedono.

Ogni suicidio racchiude un mistero incomprensibile a chi resta. Ma alcuni suicidi sono più incomprensibili di altri, come quello di Alan Krueger, che si è ucciso nel weekend a 58 anni. Chi crede nella funzione pubblica degli intellettuali ha visto in questi anni in Krueger un esempio forse inarrivabile: economista di grande successo accademico a Princeton, disposto a scendere nell’arena della politica quando necessario, consigliere economico prima di Bill Clinton poi di Barack Obama, con un talento da divulgatore (ha inventato “la curva del grande Gatsby” che spiega come la disuguaglianza di reddito può ridurre la mobilità sociale tra generazioni), aveva anche una vena pop che lo ha portato a studiare l’economia del rock. Il tutto sempre accompagnato da una grande curiosità intellettuale che lo spingeva a interessarsi dei cambiamenti della società – da Uber a tutta l’economia del digitale – e da una carica progressista: il suo studio più famoso è quello che ha contestato il preconcetto diffuso tra gli economisti che l’introduzione del salario minimo determini un aumento della disoccupazione. Chi ha incrociato Alan Krueger nei suoi passaggi in Italia, al Festival dell’Economia di Trento, lo ricorda come uno tra i più solari e disponibili frequentatori di quel consesso in cui ci sono parecchi accademici che finiscono per scambiare i mezzi (l’analisi econometrica) per il fine (la comprensione della realtà e, in rari casi, la capacità di cambiarla). Forse la famiglia di Krueger troverà una spiegazione a questa morte così difficile da decodificare. I suoi colleghi economisti possono soltanto farsi carico della sua eredità: in un’epoca in cui i competenti sono guardati con sospetto e l’ignoranza viene esaltata, servono più accademici come Krueger, capaci di farsi capire e di incidere sul mondo che studiano. Limitarsi a qualche tweet sarcastico e convegno per predicare ai convertiti, come fanno tanti economisti, gratifica l’ego ma serve a poco.

Un commissario vicino al Vaticano è stato nominato (con il solito metodo del sorteggio) dal ministro dello Sviluppo economico, Luigi Di Maio, per ricostituire il terzetto che guida Condotte. Gianluca Piredda, commercialista di 56 anni in passato ha ricoperto ruoli importanti soprattutto all’epoca di Tarcisio Bertone e Giuseppe Versaldi, dall’Idi alla Mater Olbia. Piredda sostituisce Alberto Dello Strologo, che si era dimesso a inizio marzo. I compensi dei tre commissari, secondo le stime più prudenti, dovrebbero superare alla fine della procedura i 3 milioni di euro a testa. Dello Strologo era stato scelto il 6 agosto, come gli altri due commissari, Matteo Uggetti e Giovanni Bruno, con un sorteggio, partendo da una rosa di cinque nomi per ciascun commissario. A cosa si deve l’addio a sorpresa? Al Fatto risulta che avrebbe manifestato perplessità sul pagamento da parte del capo cantiere locale di 14 milioni di euro ai creditori di Condotte in Algeria. Dall’altro lato sarebbe stato sollevato nei suoi confronti il tema di un credito vantato da una società partecipata da Condotte nella quale lui stesso aveva rivestito un ruolo in potenziale conflitto di interessi.

I pagamenti per 14 milioni nei confronti di decine di fornitori riguardavano rapporti precedenti alla gestione commissariale e quindi potrebbero in astratto violare la regola della par condicio tra i creditori. Insomma, qualcuno potrebbe chiedersi perché – parafrasando Salvini – per una volta dovrebbe valere la regola “prima gli algerini”. Una fonte vicina ai commissari rimasti fa notare però che la regola del blocco dei pagamenti soffre talvolta delle eccezioni nelle procedure dove si punta alla continuità aziendale, come l’amministrazione straordinaria, per proseguire l’attività. La valutazione di queste condizioni però dovrebbe essere fatta dai commissari e dal giudice. In questo caso, invece, pare che al giudice nessuno abbia chiesto nulla prima.

Mentre Dello Strologo chiedeva lumi sui pagamenti algerini, gli altri due commissari, Bruno e Uggetti, lavoravano alla stesura della relazione sulle cause del dissesto di Condotte. E in questa ricognizione della fase pre-crisi è stato inserito un riferimento scomodo per Dello Strologo. Fino a pochi giorni prima della sua nomina in Condotte da parte di Luigi Di Maio, il commissario era stato liquidatore di una partecipata: la Intermetro. Certo, era stato nominato in quota del socio di minoranza, Ansaldo, e non in quota Condotte. Certo, si era già dimesso e aveva dichiarato subito quell’incarico nel curriculum sul sito di Condotte. Però Intermetro, quando Dello Strologo ne era liquidatore, aveva chiesto a Condotte (senza ottenerli) due milioni di euro che la capogruppo deteneva in deposito e Intermetro voleva indietro. Ora proprio Dello Strologo si trovava dall’altra parte della contesa. La situazione, per quanto dichiarata, poteva metterlo in imbarazzo e il commercialista si è fatto da parte. Prima dell’insediamento di Piredda, i due commissari superstiti, Giovanni Bruno e Matteo Uggetti, intanto, hanno proposto al giudice delegato all’amministrazione straordinaria un’istanza di autorizzazione al pagamento dei fornitori algerini. In realtà il capo cantiere di Condotte Algeria, l’ingegnere Donatangelo Pierdomenico, ha già pagato debiti pregressi per circa 14 milioni di euro. I commissari hanno chiesto però al giudice Francesca Vitale, di autorizzare oltre a quelli già fatti, anche altri pagamenti per 10 milioni di euro.

I commissari non hanno risposto alle nostre domande in merito. Parla invece, dall’Algeria, Donatangelo Pierdomenico: “Io ho fatto quel che dovevo fare. Se l’obiettivo era salvaguardare le commesse e i soldi di Condotte, non potevo fare altro. Non ci stavano pagando da oltre un anno e ci avrebbero sbattuti fuori se non avessimo pagato i fornitori che avevano diritto”. I giuristi sanno che il tema della crisi d’impresa transnazionale è molto complesso. Pierdomenico la spiega così: “Il contratto è gestito dalla legge algerina. I contraenti e i rappresentanti dei loro contraenti (come lo stesso Pierdomenico, ndr) sono tenuti a rispettare la legge locale, salvo che non ci siano accordi pregressi in senso contrario, ma non era questo il caso”. Condotte in Algeria è impegnata in due cantieri che valgono un miliardo di euro. La costruzione dell’autostrada e della ferrovia a media velocità Oued Tlelat-Tlemcen. “Quando i commissari mi hanno chiesto se era possibile incontrare il ministro algerino – spiega Pierdomenico – ho fissato un incontro. In Algeria siamo benvoluti ma è grazie al rispetto degli impegni reciproci che ci pagano”.

Tra i creditori già pagati in Algeria ci sono anche un avvocato, un supermercato e un hotel del posto. Tra quelli che devono invece essere ancora pagati e che si sono messi in fila insinuandosi a Roma nello stato passivo di Condotte (per 1,3 milioni di euro) troviamo il Consorzio italiano che ha lavorato in Algeria, Giugliano Costruzioni Campolo. L’amministratore Sossio Del Prete spiega: “In realtà il nostro credito è maggiore. Noi vantavamo crediti in dinari algerini, e per quelli siamo stati pagati, dopo avere fatto la causa, in Algeria. Poi contavamo crediti in euro e, pur avendo ottenuto anche in Italia il decreto, siamo in attesa che ci paghino e ci siamo insinuati allo stato passivo. In Algeria i fornitori sono tutelati meglio che in Italia”. Ora sarà la giudice Vitale a stabilire se i pagamenti algerini dovevano essere autorizzati.