Maschere – In attesa del Martedì Grasso di domani, la Capitale è devastata da micidiali ricevimenti per travestiti di ogni età. Tanta pazza gioia non contagia però il Pd ammalato di tristezza e disperazione: Zingaretti accoglie il redivivo Pisapia, Prodi dibatte con Amato e Veltroni solingo si consola come regista

“Non è ammissibile parlare di giustizia a orologeria”. L’Associazione nazionale magistrati ha risposto così ai sostenitori di Matteo Renzi in merito alla vicenda che ha portato i genitori agli arresti domiciliari. Aggiungendo poi un invito a evitare “tuffi dannosi nel passato”. Proprio da questo passato vorremmo cominciare la nostra chiacchierata con Paul Ginsborg, storico e attento osservatore della politica italiana.

Professore, il virus berlusconiano ha lasciato tracce: di nuovo i pm sono nel mirino. La sinistra ne sembrava immune, o quasi…

Non lo era affatto, basta leggere certe passate affermazioni di Massimo D’Alema! Per quanto riguarda il “virus berlusconiano”, mi sembra un ceppo alquanto resistente perché corrisponde fin troppo bene agli sviluppi deleteri del sistema democratico stesso – gestione privata dei media, spese elettorali incontrollabili, corruzione persistente, paternalismo irrefrenabile, ecc. Tutta l’Italia doveva essere il suo clan. In un tale disegno, la soggezione del potere giurisdizionale era fondamentale. Non bisognava solo ridurre il potere legittimo della magistratura, bisognava anche ridicolizzare i giudici come persone, denunciarli perché “antropologicamente diversi” o “mentalmente disturbati”. In un’intervista al Washington Post nel 2016, suggerivo un altro aspetto del “virus berlusconiano” che continua ad avere una risonanza significativa. Mi riferisco a quanto è facile nelle democrazie contemporanee per un Berlusconi o un Trump, una volta accumulato un patrimonio considerevole, “comprare” l’ascesa al potere politico. Per ultimo, ma la lista degli effetti collaterali di questa malattia sarebbe lunga, c’è il “populismo culturale” di Berlusconi, che precede e accompagna il populismo politico di questi anni.

Visto che siamo nei paraggi di Berlusconi, il Cavaliere sta tornando. Com’è possibile che un uomo condannato fa per un reato grave contro la pubblica amministrazione, torni a rappresentare il popolo?

Credo che dipenda dalla mancanza di una griglia forte di protezione legislativa relativamente alle incandidabilità o ineleggibilità in casi di questo genere. La sanzione sociale è molto importante, ma la vera chiave è la possibilità giuridica di accedere di nuovo a cariche elettive. Quando Berlusconi ha preso il potere e aveva una confortevole maggioranza nelle due Camere nessuno scommetteva sulla possibilità di sopravvivenza della democrazia liberale in Italia. In quella situazione di emergenza è stato importante che si siano mosse, almeno in parte significativa, tutte le forze dissenzienti fuori e dentro lo Stato. Quando Francesco Saverio Borrelli ha detto “resistere, resistere, resistere” credo intendesse ricordare ai colleghi proprio la loro funzione costitituzionale di potere dello Stato. Le toghe non sono immuni da critica ma se la democrazia italiana è sopravvissuta negli ultimi 25 anni si deve in misura importante alla loro lucidità.

E politicamente il ritorno di B. che significa? Il centrodestra ha possibilità di riunirsi?

Siamo alle prime manovre, dipende tutto dai rapporti di forza con la Lega. Ora se si spacca il governo, viste le quotidiane fibrillazioni tra i due soci di maggioranza, è possibile l’alleanza fra Lega e Forza Italia si riformi, anche se Salvini assolutamente non la vuole. La Lega è cresciuta moltissimo dal 4 marzo a oggi, ma dubito che potrebbe andare oltre un terzo dell’elettorato. Non si sa mai. Ricordo quando i commentatori parlavano della Lega al 6-8 per cento: una percentuale accettabile per un partito razzista in una grande democrazia. Poi va alle elezioni e fa un grande salto, per continuare a guadagnare consensi.

Come spiega il successo di Salvini?

È un abile interprete del disagio degli italiani. E ha avuto la grande fortuna di arrivare sulla scena nel momento “giusto”. Se andiamo a rileggere i primi libri sulla Lega di Ilvo Diamanti, ci accorgiamo che il messaggio della Lega era sostanzialmente uguale. Cambia il nemico, ma il senso è lo stesso. Quello che è cambiato è il contesto socio-economico in cui si muove. I tempi o sono con te o non lo sono: il vento è stato molto favorevole a Matteo Salvini. Ma non dura in eterno.

Torniamo al caso Renzi: l’espressione giustizia a orologeria presuppone una finalità politica delle toghe: in questo caso sarebbe stata distrarre l’attenzione dal caso Diciotti.

La famiglia conta tanto in Italia ma almeno in questo frangente la tempistica non è determinante. Ci sono alcuni componenti della famiglia Renzi che sono agli arresti domiciliari. Matteo non è tra di loro. Basta. La legge seguirà il suo corso.

Bisognerebbe dirlo ai dem. Claudio Petruccioli ha addirittura evocato l’Affaire Dreyfus. Un po’ esagerato, no?

(ride) Mi sembrano due fatti incomparabili. Come si può paragonare questa minuscola vicenda a un fatto che fece discutere tutta Europa?

La sinistra è al capolinea?

La sinistra paga soprattutto il suo settarismo. Ha distrutto ogni possibilità di stare insieme, vittima delle liti e delle correnti, dei piccoli opportunismi del momento. Quell’incredibile tentazione a dividersi… Sono stato formato, qui in Italia, dall’esperienza dei girotondi. Era impressionante vedere come il partito, allora il Pd si chiamava Ds, non volesse accogliere migliaia di cittadini che a Piazza San Giovanni nel 2002 volevano dar vita e partecipare a una nuova sinistra. I dirigenti di allora pensavano solo a blindare il partito. Non che Bertinotti e gli altri abbiano saputo fare meglio….

C’è poi un capitolo che riguarda i 5 Stelle e il processo negato per il ministro Salvini. In molti hanno rilevato una sorta di mutazione genetica dei grillini. È cosi?

Sono stato sempre scettico sulla capacità delle 5 Stelle di creare una politica diversa, sia nella forma che nel contenuto. La modestia della loro proposta è ora molto evidente. Niente “mutazione genetica”, piuttosto la conferma della politica politicante.

“Graziando” Salvini i 5 Stelle hanno firmato la loro condanna in termini di consensi?

Una volta l’elettorato italiano era attaccato ai suoi partiti, alle idee e qualche volta ai servizi che offrivano. Quei tempi sono passati. Gli elettori sono diventati delle farfalle in un luminoso pomeriggio primaverile, pronti a passare da una parte del giardino all’altra, da un fiore-partito a un altro. La pessima e pericolosa alleanza con la Lega servirà a spingere altrove una buona parte della loro base.

Tullio Gregory, morto ieri a Roma, aveva compiuto 90 anni lo scorso 28 gennaio. E per l’occasione era stato festeggiato con un brindisi all’Istituto dell’Enciclopedia Italiana Treccani, a cui collaborava dal 1951.

Nato a Roma nel 1929, Gregory è stato docente di storia della filosofia medievale e di storia della filosofia presso l’Università di Roma “La Sapienza”. Socio nazionale (1987) dell’Accademia dei Lincei, Gregory aveva promosso nel 1964 il gruppo di ricerca Cnr del Lessico Intellettuale Europeo, di cui è stato direttore dalla fondazione. È stato directeur d’études all’École pratique des hautes études di Parigi (1975-77, 1985-86) e professore alla Sorbona (1986-87).

Entrato all’Enciclopedia Italiana nel 1951, ha Direttore delle Appendici (dalla V alla IX) della Enciclopedia Italiana di Lettere, Scienze ed Arti, direttore della Enciclopedia della Moda e della Storia del XX secolo. Dal 1993 al 1994 è stato anche membro del consiglio di amministrazione della Rai dei “professori”. Nominato nel 2002 cavaliere di Gran Croce della Repubblica Italiana, dal 2006 è membro del consiglio scientifico del Dipartimento identità culturale del Cnr.

Conciliante, pieno di nuove premure per l’Italia e gli italiani. Senza un capello fuori posto, e neanche un filo di bianco o una ruga emergente, Emanuel Macron ha chiuso la più grave crisi diplomatica con Roma con un tocco di cipria oltre le attese. Le parolacce di ieri, o anche i paroloni (“vomitevole” il giudizio che venne dato dall’Eliseo del governo in carica) sono retrocesse all’ultimo banco e Macron ha spiegato a Fabio Fazio, l’autore di questa intervista sentimentalona, che si sono trattate solo di “peripezie” tra i due Stati confinanti. “Amo l’Italia, amo il Rinascimento, Napoli è nel mio cuore (con Parigi formano le capitali d’Europa)”. Macron si è innamorato giovinetto di Eduardo, e grazie a una commedia di Eduardo ha fatto innamorare, lui ancora giovanissimo, la più temprata Brigitte, oggi sua moglie.

Dunque sorrisi, prego. E soprattutto amicizia. I “malintesi” si superano, la Francia e l’Italia sono amiche per la pelle, “mi ritroverò insieme al presidente Mattarella il 2 maggio per festeggiare il cinquecentesimo della nascita di Leonardo”, e nulla, nemmeno i gilet gialli, potranno incrinare il buon vicinato. Fazio li ha appena evocati, Macron ha fatto finta di scordarli. Nè Salvini né Di Maio, quest’ultimo autore della gita fuori porta con i duri protagonisti della protesta francese, i guastatori in giallo dei sabati parigini, hanno avuto menzione. Molta invece la riflessione sulla paura. Il rischio del contagio, il ritorno agli egoismi, “e quindi antisemitismo, razzismo, odio”.

Con tono super amichevole Macron ha levigato i dissidi, fatto suo persino qualche principio di colpa: “L’Europa non ha saputo ascoltare l’Italia”, che da sola ha sostenuto il peso, lui l’ha definito “fardello”, troppo grande da sopportare nel tempo della infinita migrazione africana verso nord. Un accenno di autocritica, ancorchè deviato verso Bruxelles, sull’assenza di qualunque collaborazione, di un aiuto che alleviasse le difficoltà. Tanta gente, troppa gente, organizzata “dai trafficanti di uomini che dovremmo combattere”, ha prodotto “la grande paura” che ha portato al governo i sovranisti, i nemici culturali della filosofia macroniana. Oggi, dice, serve istituire “il diritto d’asilo europeo”.

Mai presidente di uno Stato estero è stato di più al centro del dibattito politico italiano, mai volto più commentato e anche combattuto, mai parole più feroci sono state levate per giudicare la sua politica come la rappresentazione di ciò che non bisogna fare. Se esiste l’elite, l’interprete eccellente è Macron. Se esiste nemico giurato, è lui.

L’intervista, che Fazio con un di più di autostima aveva annunciato come “molto densa”, impegnata a trattare temi “planetari”, si è via via rinsecchita, trovando il suo bandolo nella considerazione che è molto meglio essere amici che nemici, che Francia e Italia forse antipatizzano un po’ ma al fondo si piacciono, che in Europa Parigi vorrà andarci non soltanto a braccetto con Berlino ma anche con Roma. Persino sul Tav, sul quale finora il governo di Parigi non ha investito un euro, si troverà il tempo di far pace e concertare: “Concerteremo una posizione comune”. L’opera si farà, magari si modificherà, ma Macron è ottimista: “Ambiente e innovazione devono andare d’accordo”.

Due riferimenti a Mattarella, uno ma sussiegoso a Napolitano, un ricordo di Umberto Eco, un inchino verso Altiero Spinelli, un riferimento a Roberto Saviano. Oltre Eduardo De Filippo, la Toscana e il golfo di Napoli. È amore. Macron saluta l’Italia e gli italiani: “Mettiamo il cuore oltre l’ostacolo”.

“Il reddito di cittadinanza è una misura importante che però va accompagnata da misure di giustizia fiscale e da politiche economiche di contrasto al lavoro povero. Faremo le nostre proposte migliorative, ma se io fossi in Parlamento voterei sì. Ed è questo l’orientamento dei parlamentari di Mdp”. Ex Ds ed ex Sel, Arturo Scotto fa parte della direzione nazionale di Mdp – Articolo 1, forza politica nata con i fuoriusciti dal Pd e da Si. Proprio oggi Scotto, insieme a Roberto Speranza, sarà protagonista di un’iniziativa a Roma su “Reddito di cittadinanza e ragioni della sinistra”.

Scotto, per dare un sostegno importante alle fasce più deboli della popolazione ci volevano i Cinque Stelle…

Da capogruppo di Sel presentai una proposta di legge per il reddito minimo garantito. Il reddito d’inclusione (Rei, ndr) dei precedenti governi andava nella direzione giusta, per certi versi era più completo perché univa all’azione monetaria anche politiche per il lavoro. Certamente il reddito di cittadinanza mette sul tavolo risorse mai viste prima.

Lei voterebbe sì, però avanza anche critiche…

Il reddito si può reggere solo se accompagnato da una parte da misure contro il lavoro povero con politiche salariali e di contrasto alla precarietà. Dall’altra, da misure di redistribuzione del peso fiscale. Per dirla chiaramente: non può essere finanziato in debito, ma da una patrimoniale. Una tassazione dello 0,8% sui patrimoni mobili e immobili sopra i 3 milioni di euro farebbe entrare nelle casse dello Stato circa 10 milioni con cui finanziare il reddito. Il tutto accompagnato da formazione e provvedimenti che rendano più facile l’ingresso nel mondo del lavoro. Altrimenti il reddito sarà come un caciocavallo appeso: servirà a poco.

Luci e ombre, dunque.

Le risorse messe sul piatto sono importanti. Ma, per esempio, andrebbe cambiato il sistema di distribuzione. Più che ai centri per l’impiego avrei dato la gestione ai servizi sociali, con navigator stabili e non precari. Inoltre il reddito deve essere corrisposto in maniera individuale e non per nuclei familiari.

Il Pd ha assunto un atteggiamento di contrapposizione. Perché?

Lo trovo un errore madornale. Nella passata legislatura, nonostante facessimo un’opposizione feroce al governo Renzi, votammo a favore degli 80 euro e del ‘rei’. Quando s’intraprendono misure che agiscono sul terreno del contrasto alla povertà e della redistribuzione sociale, la sinistra deve stare a sentire. Il Pd, invece, ha assunto un atteggiamento snobistico dando sponda alla tesi che le persone prenderanno soldi per stare sul divano. Detto da chi ha smontato l’articolo 18 e precarizzato il mondo del lavoro, fa ridere. Un errore politico. Mi auguro che, con l’elezione di un nuovo segretario, il Pd cambi atteggiamento.

Si diceva che il boom elettorale dei 5 Stelle al Sud era dovuto alla promessa del reddito. Ora i sondaggi sono in calo. Quando il reddito arriverà, i sondaggi risaliranno?

Non lo so, ma il reddito trasformerà il rapporto tra i 5 Stelle e i suoi elettori, specialmente nel Meridione. Il Movimento è destinato a diventare una forza politica più tradizionale perdendo una parte del voto di opinione che fin qui l’ha contraddistinto, ma costruendo un legame con un blocco sociale di riferimento, un bacino elettorale più ristretto ma più fidelizzato.