L’imprenditoreGiuseppe Brini, candidato sindaco del centrodestra a Pontedera, in provincia di Pisa, ha pensato bene di presentarsi così: “Vengo da una famiglia normale, ho quattro nipoti e non ci sono gay”. E se verba volant, video manent: la diffusione sui social dei post che lo immortalavano mentre rivendicava la sua “patente di normalità” gli hanno impedito di rimangiarsi la dichiarazione omofoba. E hanno costretto il deputato leghista Edoardo Ziello (che aveva partecipato alla presentazione della candidatura) a prendere le distanze dall’imprenditore: “La frase sui gay pronunciata da Giuseppe Brini è imbarazzante e non rispecchia in alcun modo il pensiero della Lega, partito inclusivo che guarda al futuro. Per noi ognuno è libero di seguire l’orientamento sessuale che più lo aggrada e questo è testimoniato dal fatto che abbiamo iscritti e simpatizzanti omosessuali”. Alla fine Brini è stato costretto a scusarsi: “Mi sono espresso male e probabilmente qualcuno si sarà offeso delle mie parole e me ne dispiaccio”.

A volte i nomi contano. Ecco, un nome come Franco Di Mare rende già tutto più facile ed esotico. Un po’ come Manuel Fantoni in Borotalco. “A 18 anni m’imbarcai su un cargo battente bandiera liberiana…”. Se in più ci mettiamo anche una solida esperienza come inviato di guerra (Golfo, Afghanistan, Bosnia, Kosovo, Ruanda, ecc..), l’identikit prende migliore forma. Secondo i boatos di Viale Mazzini, sarà Franco Di Mare a realizzare la striscia informativa post Tg1 delle 20. Tramontata l’ipotesi Maria Giovanna Maglie, i vertici aziendali avrebbero scelto l’attuale conduttore di Unomattina. Di Mare, oltre a un solido curriculum che l’ha portato dai fronti caldi delle crisi internazionali a quelli più ovattati delle conduzioni a Saxa Rubra, ha dalla sua un atout importante: piace da pazzi ai 5 Stelle, che già a ottobre volevano piazzarlo alla direzione del Tg1, andata poi a Giuseppe Carboni. E infatti il nome è suggerito ancora dai pentastellati.

Ora, i motivi di questo innamoramento sfuggono. Ma a lui, che dalla sua ha di essere uno dei volti Rai tra i meno etichettabili, questa attenzione non dispiace. L’unico legame degli ultimi anni a lui ascrivibile è quello con Mario Orfeo, quindi, per traslazione, qualcuno l’ha fatto passare per renziano. Sugli smartphone dei giornalisti Rai circola un gustosissimo video in cui Di Mare e Francesca Fialdini sono intenti a piazzare candeline su una torta arrangiata per fare una sorpresa di compleanno all’allora direttore del Tg1, Orfeo appunto. “Tanti auguri direttoreee…”.

L’unico vero scivolone in carriera, da valergli il soprannome di Mister Pampers, avviene nel 2008, quando confeziona una finta edizione del Tg1 con Attilio Romita, che dallo studio dà la linea a un Di Mare inviato al centro congressi di Pescara dove, con un mega evento, si festeggiano i 50 anni di Fater, azienda produttrice di Pampers, Lines e Tampax. E poi via a servizi con i grandi della terra a far l’elogio dei pannolini. Bush jr (“dietro a una grande uomo c’è sempre un grande pannolone”), Putin, Prodi, fino a Benedetto XVI, che benedice i Pampers durante l’Angelus. Vette sublimi del giornalismo marchettaro, ma illegali, visto che ai giornalisti è vietato fare pubblicità. L’Odg però verso Di Mare e Romita, dopo un balbettìo di scuse e “io non sapevo”, è stato magnanimo limitandosi alla censura.

Autore di numerosi libri, in Non chiedere perché Di Mare racconta la storia della bambina di Sarajevo da lui adottata e diventata sua figlia (Stella, oggi maggiorenne e studentessa di economia), romanzo da cui la Rai nel 2015 ha realizzato una fiction (L’angelo di Sarajevo) con Beppe Fiorello. La vita privata di Di Mare viene spiattellata poi sui rotocalchi nel 2017 quando, dopo avere lasciato la moglie, viene paparazzato con la sua nuova compagna. “Di Mare lascia la moglie per una barista”, titolano i giornali. La ragazza in questione si chiama Giulia Berdini e, per la precisione, è la responsabile dei servizi bar alla mensa della Rai. Ventisette anni lei, 63 lui, beccati da un fotografo mentre si sbaciucchiano a Fregene. Tutto molto esotico, appunto.

Vi ricordate dell’ex ministro Francesco De Lorenzo? Sua Sanità è evidentemente stanco di vivere da francescano come aveva promesso dopo la condanna a 5 anni inflitta in via definitiva nel 2002 per finanziamento illecito ai partiti durante Tangentopoli. E probabilmente non dovrà vendere neppure gli amati pastori del suo presepe settecentesco per finire di pagare gli oltre 5 milioni di euro che lo Stato nel 2012 è riuscito con molta difficoltà a farsi riconoscere a titolo di risarcimento del danno all’immagine dell’amministrazione.

Passata la buriana, De Lorenzo ora può ben sperare di ammortizzare il colpo rimettendo le mani sul vitalizio che la Camera gli ha sospeso nel 2015 con una delibera dell’ufficio di Presidenza che ha fatto scattare la tagliola sugli assegni degli ex onorevoli condannati. Che hanno prontamente impugnato il provvedimento: in primo grado è andata male. Ma ora di fronte al Collegio di appello di Montecitorio possono tornare a sperare. De Lorenzo, ma pure l’ex potente vicesegretario nazionale del Psi di Craxi, Giulio di Donato, l’indimenticato Giancarlo Cito e un altro paio di ex deputati, Luigi Sidoti e Raffaele Mastrantuono. Che vogliono anche gli arretrati. Il loro ricorso verrà deciso a giorni e non pare del tutto esclusa l’ipotesi che la delibera in questione possa essere disapplicata almeno per alcuni di loro: va verificato a che titolo vennero condannati e se i loro casellari giudiziari sono rimasti o tornati immacolati come gigli.

Sarebbe una svolta. Perché da quanto la Camera ha chiuso i rubinetti, gli ex onorevoli si sono trovati loro malgrado nelle pesti, peggio del poverello d’Assisi. Giulio Di Donato ha fatto lasciare agli atti la sua difficoltà a sbarcare il lunario, specie dopo la separazione dalla moglie. L’ex sindaco di Taranto Cito ha sostenuto di essere sul lastrico essendo il vitalizio la sua unica fonte di reddito. De Lorenzo, che pure è stato professore universitario, ha denunciato la difficoltà di mettere insieme il pranzo con la cena dopo la repentina cessazione dell’assegno su cui aveva ben fatto affidamento avendolo percepito per oltre 21 anni di seguito e nonostante la condanna diventata definitiva già 13 anni fa.

Di fronte alla richiesta di aiuto da parte di questi insospettabili bisognosi, per scrupolo in primo grado, il Consiglio di giurisdizione aveva pure cercato di accertare le loro reali condizioni economiche: ma niente da fare, nessuno – Isee alla mano – era risultato in stato di indigenza. L’organismo di Montecitorio, insomma aveva risposto picche, invitandoli, se proprio, a chiedere aiuto al fondo di solidarietà per i parlamentari che versino in condizioni di difficoltà. Oppure di rivolgersi, come i comuni mortali, agli istituti previsti per la generalità dei cittadini.

Giammai avrà pensato, nonostante le ristrettezze, la pattuglia degli ex parlamentari. Che feriti nell’onore e soprattutto nel portafogli si sono rimboccati le maniche. E hanno affilato le armi perché gli venga restituito il malloppo: Di Donato per le tre legislature passate a Montecitorio percepiva prima della sospensione del vitalizio 3600 euro al mese che rivuole al più presto perché non è mica una “graziosa concessione”. Giancarlo Cito che incassava 2088 euro ha denunciato nel ricorso l’incostituzionalità della delibera del 2015 e già che c’era pure la legittimità degli organi che hanno disposto la sospensione del vitalizio in regime di autodichia. Per poi chiarire in un’intervista: “Chi cazzo si credono di essere, il Padreterno?”. Si dice inciso nei suoi diritti fondamentali anche l’ex ministro della Sanità De Lorenzo che il vitalizio aveva cominciato a prenderlo dal 15 aprile del 1994, quando aveva cessato l’attività politica dopo 11 anni passati alla Camera. Da “incensurato e incensurabile” precisa nel ricorso il suo avvocato Maurizio Paniz che stigmatizza: avergli sospeso il vitalizio di punto in bianco è un intervento del tutto imprevedibile e irragionevole che manifesta un’ostinazione moralizzante pubblica che sfocia nell’arbitrio”. Camera ingrata.

“Una norma in più, una in meno… non dobbiamo prendere in giro il popolo, non è mettendo la pena di morte che risolvi i problemi della sicurezza. È creando meccanismi di comunità partecipata in cui tutte le persone si assumano una parte: i cittadini, gli studenti, le famiglie, i parroci, va promossa una cittadinanza attiva e va data una consapevolezza”. Parole del colonnello Sergio De Caprio, il ‘Capitano Ultimo’ che arrestò Totò Riina e che oggi è alla guida del Sim (Sindacato italiano militare) carabinieri, commentando il dibattito in corso in tema di legittima difesa. “La difesa legittima – osserva – è quando si tolgono le cause della discriminazione, della disuguaglianza, della fame, della povertà, della disperazione che spinge chi non ha a prendere le cose per sopravvivere. Il dramma è che c’è gente che ha fame e che ricorre all’illecito perché non ha altre vie, non ha un lavoro, non ha una sua propria identità, non ha una casa, non ha niente. Il 90% dei cosiddetti criminali sono queste persone, che vanno seguite dalla comunità”. “La difesa possibile è quindi ricreare meccanismi di comunità con le famiglie, con la scuola, facendo partecipare tutti i cittadini alla soluzione dei problemi di sicurezza”.

Se Tiziano Renzi non ha convinto il giudice di Firenze Angela Fantechi, da giorni prova a farlo con i propri follower sui social network. Ma finora senza successo. Da quando, insieme alla moglie Laura Bovoli (detta “Lalla”), è agli arresti domiciliari a Rignano sull’Arno con l’accusa di bancarotta fraudolenta e false fatturazioni, il babbo dell’ex premier parla solo tramite il proprio profilo Facebook. E lo fa con il tono da Enzo Tortora in salsa toscana (“Mi dicono: confessa e ti faranno uscire. Non posso confessare ciò che non ho fatto”) senza risparmiare i magistrati di Firenze che lo stanno indagando per la gestione di tre cooperative collegate alla “Eventi 6”, l’azienda di famiglia che si occupa di marketing e distribuzione di volantini e giornali: “Siamo rappresentati come criminali, i criminali più pericolosi d’Italia” ha scritto venerdì babbo Renzi in un lungo post sul proprio profilo Facebook. Da quando i Renzi sono ai domiciliari, Tiziano ha parlato pubblicamente solo tramite due post: nel primo aveva attaccato soprattutto i giornali “pieni di ricostruzioni solo dell’accusa” mentre in quello di venerdì si è anche rivolto ai giudici definendo “enorme” la misura degli arresti domiciliari.

Ma, escludendo parenti e renziani della prima ora, la tesi di Tiziano non ha convinto il variegato mondo dei social. C’è chi gli intima di “vergognarsi” e di andare “in prigione”, chi come l’utente C.M dà dei “delinquenti” a entrambi i genitori ma anche chi lo paragona agli italiani che lavorano “onestamente”: “A fare l’imprenditore in questo modo sono capaci tutti!” è il commento di B.R al post di venerdì dopo la conferma degli arresti domiciliari. Qualcuno attacca Tiziano anche sull’aspetto fisiognomico: “Se fossi un magistrato questo lo condannerei solo per la faccia che si ritrova” scrive R.D. Ovviamente poi non possono mancare i riferimenti al figlio Matteo che nei giorni scorsi ha ripreso il tour per presentare la sua ultima fatica letteraria (“Un’altra strada”) dopo aver attaccato i giudici di Firenze sulla stessa falsariga Berlusconi &C.: “Se io non avessi fatto politica, la mia famiglia non sarebbe stata sommersa dal fango” aveva scritto l’ex premier subito l’arresto. Oggi, sulla bacheca di Tiziano Renzi, i riferimenti all’ex segretario dem si sprecano: “tutto suo figlio”, “stai sereno!” e chi come T.R che accusa Matteo di essere “così ingenuo da non accorgersi di avere dei genitori un po’ truffaldini”.

Chissà se questi finiranno nella rete di denunce@matteorenzi.it, l’indirizzo di posta elettronica aperto dall’ex premier per raccogliere le segnalazioni offensive e nel caso trasformarle in querele. Ma la bacheca di Tiziano non è solo presa di mira da tifoserie opposte che si insultano tra loro (abbondano i “pidioti” e i “grillini moralisti”): molti commenti citano passaggi dell’inchiesta dei magistrati di Firenze ripresi dai giornali mentre altri utenti si definiscono “elettori Pd” delusi da una faccenda che potrebbe dare il colpo di grazia al partito. “Non è un attacco politico – scrive P.V in un commento –. Finitela di scrivere sciocchezze. E lo dico da iscritta al Pd. Stiamo diventando la barzelletta dell’ Italia. Ci si difende nelle sedi competenti. Capisco e sono solidale ma smettetela di parlare di attacco politico. La magistratura sta facendo il suo corso. Finitela con le barzellette politiche”. Amen.

È un discorso politico contro sovranismo e populismo, palesemente contro il governo giallo-verde, quello del vicepresidente del Csm David Ermini, ex parlamentare fedelissimo di Matteo Renzi, che ieri è intervenuto al congresso di Magistratura Democratica, la sinistra dei magistrati. Ermini ha lanciato l’allarme per la tenuta democratica in Italia e nel resto d’Europa, ha stigmatizzato di fatto i comportamenti di Matteo Salvini che obiettivamente hanno delegittimato la magistratura, ignorando i principi più elementari dettati dalla Costituzione.

Ma questa volta il vicepresidente del Csm non ha tenuto fede alla promessa fatta dopo il suo insediamento a Palazzo dei Marescialli: smettere di essere un uomo di partito. Non ha speso una parola per condannare le accuse di fini politici lanciate ai magistrati fiorentini da Matteo Renzi e da tanti renziani, a partire da Orfini, dopo che i genitori dell’ex premier sono finiti ai domiciliari.

L’ha fatto, invece, il presidente dell’Anm Francesco Minisci, anche lui ospite al congresso di Md: “Inammissibile parlare di giustizia a orologeria”. Il silenzio di Ermini lascia intatte le critiche per quel pranzo inopportuno a Montecitorio, dato il suo ruolo, con gli amici parlamentari renziani, proprio all’indomani delle basse insinuazioni sulle toghe fiorentine.

Il vicepresidente, invece, si è concentrato esclusivamente sul tema specifico del Congresso: “La saldatura tra populismo e sovranismo nel momento in cui si fa potere di governo opera un salto di qualità nella messa in crisi dei capisaldi dello stato di diritto, alimentando politiche del rancore, della chiusura e agitando l’ideologia moralistica della volontà popolare”. Ed esprime preoccupazione per il propagarsi di queste idee pure oltre confine: si sta assistendo a “un passaggio traumatico da un’espansione dei diritti fondamentali e individuali, all’incognita di un presente giuridicamente regressivo, declinante verso il giustizialismo e povero di tutele”. Sta avvenendo, secondo Ermini, uno “scardinamento delle regole che mette in crisi la separazione dei poteri, l’indipendenza della magistratura e delle autorità di controllo”, con il rischio di sprofondare “verso l’abisso della dittatura della maggioranza”.

Questa nuova realtà è governata “dalla mistica della legittimazione popolare, al di sopra della legge” che rischia di sgretolare “l’argine della giurisdizione”. Pertanto, la sua difesa “quale presidio di legalità e garanzia dei diritti, è imperativo pressante”. Inaccettabile – prosegue Ermini – “un’ottica secondo cui la decisione del giudice viene valutata sulla base di fuorvianti legami con idee di popolo dal significato emotivamente ambiguo, più vicine all’immagine della piazza o della folla”. Se si ha una concezione della giustizia “da asservire alla demagogia, si intacca la credibilità dei magistrati”. Insomma, Ermini è d’accordo con quanto sostenuto da Maria Rosaria Guglielmi, segretaria di Md: “È sul terreno della giurisdizione che si gioca ora una partita decisiva per i nuovi assetti della democrazia”.

La conclusione del suo discorso anti governo è che non si può pensare di assistere all’ennesimo scontro politica-magistratura, sarebbe “una miopia strategica”. Il populismo “sta ponendo una questione di più ampio respiro, l’equilibrio tra poteri e, in definitiva, l’idea stessa di democrazia come spazio di libertà e patrimonio di uguaglianza e diritti”. E bisogna pure stare attenti a come ci si esprime: “Il rischio – nel clima di antagonismo emotivo tra popolo ed élite in cui ci troviamo – è che certe reazioni siano in realtà percepite come egoismi di casta”. Ma ci vuole, comunque, su questi temi “un ruolo attivo e propulsivo dell’associazionismo giudiziario nel dibattito politico istituzionale”, bisogna trovare punti di unione magistrati-avvocati. Ermini si schiera anche contro l’ipotesi di riformare il sistema elettorale del Csm con un sorteggio di tipo secondario: ridurrebbe il Consiglio “a un’entità meramente burocratica ed esecutiva”. È un progetto su cui punta il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, grande assente – volontario – di questo Congresso.

“La presidenza del Consiglio non ha mai ricevuto nessuna richiesta di patrocinio per il World congress of families, in programma a fine marzo a Verona, né quindi ha potuto mai concederlo. Si tratta di una iniziativa autonoma del ministro per la Famiglia, Lorenzo Fontana, attraverso procedure interne agli uffici e che non hanno coinvolto direttamente la presidenza del Consiglio”. Questa la smentita che il premier Conte ha diffuso ieri pomeriggio sull’iniziativa organizzata da una serie di associazioni (come Organizzazione Internazionale per la Famiglia, ProVita Onlus e Comitato Difendiamo i Nostri Figli) legate al Family day, ma che non è comunque riuscita a placare i contrasti all’interno del governo tra il ministro leghista e il sottosegretario M5s alle Pari opportunità, Vincenzo Spadafora. “Quello che che mi fa arrabbiare – ha commentato – è il tentativo di accomunarci alla Lega, ma io rigetto tutti i tentativi di accomunarci alle loro posizioni. Noi sui temi dei diritti siamo diversi da loro, che portano avanti delle idee che non sono le nostre e che non avranno mai M5s dalla loro parte. Finché ci sarà questo governo, con questo contratto di governo, non si dirà mai sì ad un arretramento culturale del Paese”.