Non è solo un libro, uno spettacolo teatrale, una mostra. “L’Italia liberata” è un grande progetto multimediale sulle storie partigiane, in cui la guerra di liberazione dalla dittatura nazifascista e dall’occupazione tedesca viene raccontata attraverso le tante storie di resistenza che hanno fatto l’Italia e cambiato il corso della storia. Realizzato dal giornalista, scrittore e autore Daniele Biacchessi, in collaborazione con Associazione Arci Ponti di memoria e il sostegno di Arci nazionale, il progetto si compone di un libro (in uscita il 2 aprile per Jaca Book) e di uno spettacolo che partirà il 19 marzo da Cetona (in provincia di Siena) e andrà avanti fino a fine maggio con oltre 15 date in giro per tutto il Paese. Tutto autofinanziato da una campagna di crowdfunding (per cui le donazioni sono ancora aperte). Per dare voce a una grande narrazione popolare e collettiva che ripercorre i luoghi dove è ancora vivo il ricordo delle migliaia di persone che hanno pagato a caro prezzo gli ideali di democrazia e libertà. È questa “l’Italia liberata”.

Un elettore di centrosinistra, ma anche semplicemente un democratico, non può non augurarsi che il sistema disponga di alternative. Oggi un’alternativa alla maggioranza di governo non può prescindere dal Pd. Dunque non si può essere indifferenti alle sue primarie, nonostante il clamoroso, imperdonabile ritardo con il quale si celebra il suo cosiddetto congresso, dopo un anno di sostanziale immobilismo, e con decisive consultazioni europee alle porte. Prevengo una facile obiezione alle note che seguono, sfidando apertamente la convenzione “politicamente corretta” secondo la quale contano i contenuti, le politiche e i programmi. Spesso si tratta di un espediente esorcistico: certo conta il cosa, ma contano anche il chi, i partner, gli interlocutori. Non giova all’affluenza alle primarie il surplus di tatticismo dei tre candidati, l’opposto di una trasparente e franca tematizzazione delle differenze, cui di sicuro contribuisce il convitato di pietra Matteo Renzi, con la sua studiata doppiezza: resto o vado per “un’altra strada” (titolo eloquente e allusivo del libro che va presentando in un tour frenetico); voto alle primarie ma non rivelo per chi; distribuisco i miei su due candidati, Giachetti e Martina. Eppure il confronto congressuale dovrebbe muovere esattamente da un giudizio sul corso renziano, da un bilancio di quella esperienza politica e di governo che fa tutt’uno con il profilo identitario del Pd. Non quello fissato nelle carte statutarie, ma quello interpretato e forgiato da Renzi, dominus di quella stagione.

I due candidati più accreditati si segnalano per reticenza. Naturalmente tutti dichiarano che Matteo è una risorsa, si augurano che non faccia mancare il suo prezioso contributo, ma la realtà è palesemente diversa, ma domina una dissimulazione che certo non favorisce la chiarezza del confronto. Il solo esplicito è Giachetti, che rivendica orgogliosamente il suo turborenzismo e che, non a torto, lamenta l’irenismo dei suoi competitor. Egli non esclude l’abbandono del PD se la vittoria di Zingaretti dovesse portare a una ricucitura con Bersani e a un dialogo con i 5 stelle. In breve, una posizione chiara ma già virtualmente scissionista. Per parte mia, la penso come Giachetti ma alla rovescia: non potrei mai stare in un Pd improntato a un renzismo ancor più autoreferenziale al limite del settarismo; che rimuove la sequenza ininterrotta delle disfatte elettorali; ma soprattutto un partito lontanissimo dal suo originario imprinting ulivista.

Programmaticamente grigia la posizione di Martina: la sua retorica unitaria e il suo “maanchismo” si spiegano. Egli fu il vice di Renzi, la sua spalla (riluttante) è l’ex portavoce Richetti. Non può prendere le distanze; anche perché sostenuto dalla più parte dei renziani “concretisti” che non sono già con un piede fuori dal Pd. Del resto, tra i supporter di Martina c’è Delrio, che motivò il suo sostegno con l’incredibile, esorcistica tesi secondo la quale il congresso non avrebbe dovuto dividersi nel giudizio sul corso renziano. Di che discutere allora, dopo quattro anni di “partito personale” e un’esperienza di governo a guida Renzi (sonoramente bocciata dagli elettori)? Martina segue il medesimo canovaccio. Non una sola idea che lo caratterizzi politicamente. Persino la chiusura al dialogo con gli ex di Bersani. L’opposto dell’esigenza di inclusione e di allargamento, a cominciare dai meno lontani.

Infine, il favorito Zingaretti, che evoca ma non esplicita discontinuità. Non basta alludervi genericamente, si deve dare ad essa un nome preciso: nella politica, nelle politiche, nella visione e nella gestione del partito. Penso a due questioni cruciali sulle quali Zingaretti è reticente, forse per non urtare suscettibilità e idiosincrasie lievitate negli anni del renzismo. La prima: il dialogo con i 5S, un tabù che prima o poi – magari dopo nuove elezioni – dovrà essere rotto da parte di un partito che non più autosufficiente. Zingaretti aveva fatto intendere un’apertura, per poi ripiegare quasi fosse una bestemmia.

La seconda: la strategia elettorale per le prossime europee. Zingaretti ha firmato l’appello di Calenda per un listone degli europeisti, il cui sottinteso politico più o meno dichiarato è che la polarità è tra europeisti e antieuropeisti e non anche (sottolineo: anche) tra destra e sinistra. Un posizionamento da partito centrista, non di centrosinistra. Zingaretti vi si riconosce? Può egli accettare l’idea di Calenda di un listone i cui eletti poi approdino a loro piacimento ai liberali, ai verdi, ai socialisti, magari anche ai popolari (cioè al centrodestra europeo)? Come può egli, su queste basi, recuperare elettori e allargare a sinistra? Urge chiarezza.

Il gip di Firenze conferma gli arresti domiciliari per Tiziano Renzi e la moglie Laura Bovoli. Tre pagine in cui il giudice Angela Fantechi ribadisce le accuse nei confronti dei genitori di Matteo Renzi: “Gli indagati – scrive il gip – si sono limitati ad affermare la falsità delle dichiarazioni rese dalle fonti dichiarative e di alcune fonti documentali e poi a minimizzare di valore indiziario gli elementi obiettivi come i contenuti delle mail, i dati documentali, nonché l’uso stesso del computer da parte della Bovoli… delle caselle mail delle cooperative Delivery e Europe Service”.

Il gip boccia la ricostruzione dei Renzi che nei giorni scorsi avevano chiesto tramite i legali la revoca degli arresti domiciliari: “Le dichiarazioni” dei Renzi “non offrono una diversa ricostruzione dei fatti ovvero la offrono solo se si ipotizza la sussistenza di ‘una specie di complotto’ che ha determinato la costituzione di un compendio indiziario falso”. Nell’interrogatorio di garanzia del 25 febbraio i Renzi avevano sostenuto di non essere amministratori di fatto delle società oggetto dell’indagine e di aver lasciato le cariche nella Eventi6, la ditta di famiglia. Il gip, però, ritiene che persista l’esigenza delle misure cautelari perché “è emerso in modo pacifico che gli imputati hanno svolto ruoli di fatto” nelle società oggetto di indagine “tanto che non è possibile ritenere che le loro dimissioni da cariche formali” possano essere sufficienti a evitare le misure cautelari. Il gip indica quali sarebbero i rapporti tuttora esistenti tra i Renzi e le società: “Mariano Massone (anche lui arrestato, ndr) risulta tuttora dipendente della DMP Italia… tale società, a detta dei Renzi, avrebbe acquistato la Marmodiv a loro insaputa, circostanza contraddetta da Massimiliano Di Palma, amministratore della DMP, il quale ha riferito di essersi incontrato a Rignano sull’Arno con Tiziano Renzi, il genero Conticini… sempre tramite Massone”. Il giudice Fantechi infine ricorda le parole di Daniele Goglio (estraneo all’inchiesta): “Parlando con terzi… riferiva di aver rilevato la Marmodiv per fare un favore personale alla ‘famiglia Renzi’ e” ricordava “la presenza di un ‘buco da 300 mila euro fatto dall’uomo di Renzi che egli non aveva intenzione di accollarsi”.

Intanto i Renzi rispondono su Facebook: “Gli avvocati che ci seguono ci chiedono di aspettare il processo per difenderci in aula. È una linea seria, che rispettiamo. Ma è anche vero che nei fatti i media ci processano ogni giorno e noi non abbiamo diritto di parola. La nostra azienda di famiglia, Eventi 6, non ha mai avuto nessun problema con bancarotte o false fatture o lavori in nero. Mai. Chi dice il contrario mente e ne risponderà”. Infine uno sfogo: “Siamo rappresentati come i criminali più pericolosi d’Italia. Un incubo allucinante”.

La nostalgia è canaglia, si sa, anche per chi certe cose non le ha vissute. Perfino per chi impersona il governo del cambiamento. E allora non è necessario stupirsi se Carlo Sibilia, sottosegretario all’Interno dei Cinque Stelle, va a sostegno del “suo” ministro Matteo Salvini sulla riapertura delle case chiuse. “Aprire la discussione sul tema non farebbe assolutamente male, si può fare con toni sereni senza alimentare inutili divisioni”. E il collega di partito Vittorio Ferraresi, sottosegretario alla Giustizia, va sobriamente a supporto: “Ci deve essere una discussione approfondita sulla questione, in quanto si tratta di un tema delicato, così come sulla regolamentazione della cannabis. Sono due argomenti importanti su cui ci deve essere un approfondimento non ideologico ma sul merito”. Certo, poi ci sarebbe anche la deputata Fabiana Dadone, che ricorda: “Sono contraria alla riapertura delle case chiuse perché anche in quei Paesi europei che hanno adottato una soluzione simile non si è assistito a una limitazione delle vittime della tratta, anzi”. Però la discussione è aperta, ripetono nel Movimento. Tanto che, si vocifera, potrebbe finire sulla piattaforma web Rousseau, così da essere sottoposta agli iscritti.

“Qualcuno mi ha detto che è una cazzata, ma io sono in grado di dimostrare il contrario…”. Il termine è icastico, ma quanto mai appropriato, visto che di disciplina della prostituzione si tratta nella proposta di legge statale che il consigliere Antonio Guadagnini ha presentato in Regione Veneto, con l’intento di riaprire le case chiuse, far aprire le partite Iva alle donne che mettono in vendita il corpo e far incamerare allo Stato almeno un miliardo di euro all’anno.

“I dileggiatori? Ad esempio Marco Travaglio, che ha preso per i fondelli in televisione, cercando di ridicolizzare l’iniziativa. Ma anche i benpensanti, i perbenisti, i bigotti. Ha una calcolatrice? La prenda…”. Guadagnini, con fervore ragionieristico (si è laureato in Economia a Ca’ Foscari) e determinazione politica (si è laureato in Filosofia con Emanuele Severino, discutendo del concetto di “relazione” nel pensiero speculativo) comincia a far di conto. “Centoventimila prostitute in Italia hanno 9 milioni di clienti e producono 5 miliardi di euro di affari all’anno. Mi segue?”. Certo. “Togliamo i ragazzi fino a 15 anni e gli uomini sopra gli 80 anni, che vorrebbero ma non possono, in Italia restano 40 milioni di persone, dividiamo per due tra uomini e donne, ecco 20 milioni di maschi. Nove milioni di loro vanno a puttane, siamo a una percentuale del 40 per cento. Se entra in un bar, su dieci persone quattro fanno sesso a pagamento. Le pare un problema da poco?”.

No, vista così. Ma fiscalmente? “Pagherebbero le tasse…”. Teoricamente 2 miliardi di euro, ma la “sindacalista” delle lucciole Pia Covre dice che in Germania poche migliaia di prostitute hanno accettato di emergere dal lavoro nero. “E io replico: meglio qualche migliaio che nessuno. Ma potremmo fare gli studi di settore e incentivare le dichiarazioni con un 20 per cento tombale”. Tombale o trombale? “Lasci stare l’ironia, potrebbero essere 700-800 milioni di euro l’anno”.

A parte gli studi di settore, contestati da tutti, perché fanno venire un’erezione solo virtuale ai bilanci, che invece la crisi ammoscia, come la mettiamo con i moralisti? “A loro chiedo: che differenza c’è tra una prostituta e una pornostar? Perché chi fa all’amore davanti alle telecamere deve pagare le tasse e chi lo fa in strada no? Oppure, che differenza c’è con una donna che fa un matrimonio d’interesse? Un mio amico avvocato sta discutendo una causa al riguardo, con un’eccezione di incostituzionalità…”. Lasciamo stare la Consulta. “Ma allora leggiamo la Cassazione che sistematicamente conferma le condanne delle prostitute per evasione fiscale. La mia iniziativa parte da questo. Se i giudici dicono che sono libere professioniste, perché devono evadere?”.

Guadagnini, classe 1966, bassanese, ha un lontano passato democristiano, poi rinverdito con l’Udc e trasformato da dieci anni in una convinta militanza venetista (ma non leghista). Non pensiate che non persegua anche una finalità sociale: “Le prostitute vivono nel discredito. Non crede che un albo professionale possa ridare loro una dignità sociale? In fondo è la normalità che De André ha cantato in poesie indimenticabili. Se la ricorda Bocca di rosa?”.

A questo punto, l’ultima domanda su tanto fervore è d’obbligo. Guadagnini, lei ha mai conosciuto una prostituta? “No, mai. Neanche quando da giovani andavamo in discoteca e c’era sempre qualche ragazza che veniva a farsi offrire da bere con quello scopo…”.