Su Sette è stato pubblicato un interessante reportage da Kabul di Lorenzo Cremonesi, forse il nostro migliore inviato di guerra, equilibrato, attendibile, credibile. Interessante perché ci fornisce elementi per capire la situazione non solo dell’Afghanistan di oggi ma anche quella di ieri e di domani.

Cominciamo da alcuni dati. Il governo di Ashraf Ghani controlla il 30% del Paese, i Talebani il restante 70% e questo è l’esatto opposto di quanto la stampa occidentale aveva sostenuto finora . Ed è quanto sostengo io da tempo. Non ci voleva un genio per capire che tutto l’Afghanistan rurale, cioè territorialmente la stragrande maggioranza del Paese, è legato alle proprie tradizioni e che qui la sharia non ha alcun bisogno di essere imposta, sta nel dna di quelle popolazioni. Se i Talebani sono meno forti nelle città ciò è dovuto certamente al fatto che Kabul o Herat si erano avviate verso una moderata modernizzazione già in epoca pretalebana, ma anche al fatto che ogni tentativo di conquista delle città da parte dei Talebani è sempre stato stoppato dall’intervento dei bombardieri americani.

Cremonesi sostiene che la situazione dell’Afghanistan attuale è pur sempre migliore di quella dell’epoca talebana. Non tiene conto che quando Omar e i suoi arrivarono al potere, l’Afghanistan usciva da dieci anni di devastante invasione sovietica e da due anni di conflitto civile fra i ‘signori della guerra’. Conflitto che proprio i Talebani erano riusciti a sedare, anche se Massud, il leader dei Tagiki, continuava a porre dei problemi perché non si rassegnava alla sconfitta. E sarà proprio Massud ad aprire le porte all’intervento americano.

Certo gli afgani erano poveri, come poveri lo sono sempre stati perché il Paese non ha nessuna delle grandi risorse energetiche che altri hanno, a cominciare dal petrolio. Erano poveri, ma non miserabili. Sono due categorie sociologiche diverse. Una cosa è essere povero dove tutti lo sono, altro è esserlo quando vedi che intorno a te crescono grandi e inspiegabili ricchezze. Ed è questo uno dei guasti più gravi portati dall’occupazione occidentale in Afghanistan, in cui anche noi italiani siamo abbondantemente compromessi. Racconta Hamidullah Qasemi, uno dei più importanti uomini d’affari di Kabul: “Negli ultimi cinque anni abbiamo subìto fughe di capitali privati pari a oltre 70 miliardi di dollari”. Da dove vengono questi 70 miliardi? Dal profluvio di dollari che gli americani hanno riversato in Afghanistan per corrompere la popolazione e portarla dalla loro parte. E adesso questi collaborazionisti corrotti se la filano verso esili dorati, che si erano già preparati da tempo in previsione del ritorno talebano, a Istanbul, a Dubai, a New York, in Europa. Nell’Afghanistan non controllato dai Talebani è corrotto l’esercito, è corrotta la polizia, è corrotta la magistratura, è corrotta la pubblica amministrazione.

A petto di questo disastro etico e sociale quali sono stati i vantaggi portati dall’occupazione occidentale? Cremonesi scrive che “6 milioni di afgani girano con i cellulari in mano, s’informano su una cinquantina tra radio e televisioni più o meno libere, trovano cibo nei mercati e hanno i figli che surfano in Internet come a New York, Parigi, Pechino o Roma”. Insomma il progresso – questa non è certamente l’idea del solo Cremonesi – sarebbe aver portato in Afghanistan la nostra nevrosi, la nostra mancanza di dignità, la nostra mancanza di senso, cioè proprio quello che sta corrodendo nel profondo il mondo occidentale e i Paesi che si sono allineati al suo modello.

Cosa succederà in Afghanistan se le forze occupanti se ne andranno e i Talebani riprenderanno il potere che si erano legittimamente conquistati nel 1996? C’è un prima e un dopo. Facendo un’inversione temporale parliamo innanzitutto del dopo. Nei colloqui che sono in corso a Mosca fra Talebani e rappresentanti della società civile non legati al governo Ghani, Nazar Mutmain, uno dei negoziatori, ha affermato: “Le donne andranno a scuola, frequenteranno l’università, ma sempre nel pieno rispetto della legge coranica, che negli ultimi tempi è stata troppo spesso violata”. C’è da precisare che nell’Afghanistan talebano non c’era nessun divieto formale per le donne di frequentare la scuola (si veda il decreto del 1996, pubblicato nel fondamentale libro Talebani di Ahmed Rashid). Solo che i Talebani, nella loro indubbia sessuofobia, non solo non volevano le classi miste ma pretendevano che gli edifici scolastici di maschi e femmine fossero a debita distanza. Ma ancora impegnati militarmente da Massud avevano, nell’immediato, altre priorità e non ebbero il tempo di costruire edifici scolastici dedicati alle donne.

Ma l’eventuale uscita di scena degli americani e la formalizzazione, sempre eventuale, degli accordi che si stanno cercando a Mosca, hanno un prima. Nel 1996 quando il Mullah Omar prese il potere fece giustiziare Najibullah, il presidente fantoccio che i sovietici avevano lasciato a Kabul, e il giorno dopo concesse un’amnistia generale. Ma Omar, uomo di grande saggezza e per nulla assetato di sangue, è morto nel 2015 e gli americani hanno avuto anche l’ “astuzia” di uccidere con un drone il suo numero due, Mansoor, che era della sua stessa generazione, aveva fatto lo stesso percorso e ne seguiva l’impostazione sostanzialmente moderata.

Come siano i Talebani delle nuove generazioni post Omar non lo sappiamo. Possiamo però immaginare che dopo 18 anni di guerriglia si siano geneticamente modificati rispetto ai Talebani della prima ora e incarogniti. Certamente non metteranno le mani sui soldati dell’esercito ‘regolare’ afgano loro coetanei, loro affini, costretti ad arruolarsi per la situazione disperata in cui è precipitato l’Afghanistan (Kabul all’epoca di Omar aveva un milione di abitanti, oggi ne ha 6 milioni, che cosa possono fare i ragazzi di Kabul se non arruolarsi, visto anche che l’arrivo del turbocapitalismo occidentale, ma adesso anche cinese, ha distrutto l’artigianato locale?). Ma i collaborazionisti ad alto livello, uomini del governo Ghani, alti ufficiali dell’esercito, magistrati, giornalisti, non se la caveranno a buon mercato. Ci sarà un bagno di sangue. Non vorrei proprio essere nei panni di un giornalista di Tolo Tv.

Si dirà che io ho la ‘fissa’ dell’Afghanistan. Ma in Afghanistan si gioca una partita che lo trascende. Ha detto il giovane Mohammed Saber, 24 anni, intervistato da Cremonesi: “È ora di porre fine a tutte queste libertà per le donne. C’è troppa promiscuità, si stanno minando le basi delle nostre tradizioni. Occorre trovare un compromesso tra il liberalismo eccessivo delle città e le spinte conservatrici delle nostre realtà rurali. Ecco il motivo per cui i contingenti stranieri devono andarsene. È tempo che noi afgani si prenda finalmente in mano il nostro destino, senza interferenze straniere o di culture e abitudini a noi estranee”.

Ed è questo il punto. Bisogna ritrovare il diritto, dei popoli ma anche degli individui, schiacciato dalla globalizzazione mondiale, a essere, o a tornare a essere, ciò che si è.

Neanche una squadra come il Real Madrid vincerebbe contro una di Serie B se scendesse in campo con 3 calciatori contro 11, la qualità soccomberebbe di fronte alla differenza quantitativa delle forze in campo. È accaduto qualcosa di simile in Sardegna alle elezioni regionali: i 5Stelle correvano con 59 candidati contro 1.400. Questi numeri dicono molto della “sconfitta” pentastellata e dei giornaloni che straparlano di una presunta fine dei 5Stelle.

È ritornato il bipolarismo – dicono in tanti –: “Centrodestra contro centrosinistra”. Sono gli stessi che in mille articoli hanno annunciato la fine delle categorie di “destra” e “sinistra”, ma questo non conta per persone capaci di sostenere tutto e il contrario di tutto, anche che B. è ancora fondamentale nello scenario politico italiano. Esagero? Ascoltate Stefano Folli: “I sardi hanno permesso a Berlusconi di sentirsi ancora necessario: Forza Italia perde tanti voti, ma quelli che conserva le permettono di non farsi schiacciare dai leghisti”. È davvero incredibile come Repubblica sponsorizzi l’uomo di Arcore dopo averlo combattuto per una vita. Ma la coerenza, si sa, è merce rara.

Anche Tria infatti perde la testa e immaginando (forse) una crisi irreversibile dei 5Stelle, dichiara: nessuno investirà in Italia “se il Paese mostra che un governo non sta ai patti, cambia i contratti, le leggi…”. Insomma, rivendica di “stare ai patti” nel momento in cui li nega. Accettando di fare il ministro, Tria ha accettato anche il “Contratto di governo” che prevede un riesame della questione Tav. E dunque: può appellarsi a “patti stipulati da altri” chi nega quello col proprio governo? Ha perso la testa anche chi nel Movimento attacca forsennatamente Di Maio. Sbagliano, perché amplificano l’esito delle Amministrative e sottovalutano che alle Politiche (e in parte già alle Europee) sarà un’altra musica: 1. I pentastellati non cederanno sul Tav e ne beneficeranno elettoralmente; 2. Incasseranno gli effetti del reddito di cittadinanza (dei soldi finalmente arrivati nelle tasche degli italiani); 3. Si daranno (lo stanno già facendo) un nuovo assetto organizzativo che li renderà più competitivi; 4. Diverranno centrali, senza la zavorra delle questioni locali, le battaglie politiche già vinte dal Movimento: vitalizi, Spazzacorrotti, dl Dignità, no bavaglio sulle intercettazioni…

Infine, le critiche al reddito di cittadinanza si ritorceranno contro chi le fa: “Fotografa la povertà – dicono –. Non la combatte”. Non è così. “Fotografa la realtà e aiuta milioni di persone a vivere”, questa è la verità. Poi, certo, occorrerà darsi da fare per diminuire la disoccupazione ma intanto i 5Stelle non lasciano milioni di cittadini in miseria: riceveranno il reddito e, constatarlo farà la differenza nelle urne.

Ciò non significa che l’alleanza 5Stelle-Lega da tattica debba diventare strategica. Su ciò ha ragione Cacciari: il M5S ha commesso errori – scrive – ma “è assurdo che i dem ignorino le differenze fra Di Maio e Salvini”. Il Pd deve dialogare col M5S, è incredibile che non rilanci l’idea “di riavviare insieme le riforme istituzionali affossate dai renziani”. Giusto. Anche perché – ricordando le responsabilità dem – emergono le ragioni dell’anomala alleanza giallo-verde. C’è un contratto ma restiamo alternativi alla Lega – dice Di Maio –, quando Salvini sbaglia attaccando i giudici lo contesto (Repubblica, 28 febbraio).

Ma davvero qualcuno pensa che l’anima di sinistra dei 5Stelle goda a stare coi leghisti? Chi in passato ha votato Pd vuole – io sono tra questi – che i dem accolgano senza indugi il lucido appello di Cacciari. Zingaretti, dopo le primarie, batta un colpo. E la politica italiana cambierà verso.