Anche se non sembra al primo sguardo, Luciano Violante è autore di testi folgoranti, qualche volta poetici, quando lo ispirano le montagne sopra di lui, a Cogne. Più spesso politici, quando a stimolarlo sono le poltrone sotto di lui, a Roma. Testi che di stagione in stagione, di ravvedimento in ravvedimento, recita con l’intensità e i tempi di una commedia italiana esemplare, la sua.

Dai remoti esordi di magistrato duro e puro, ha scalato mezzo secolo di politica diventata soffice come gomma piuma – con tanto di allori, infortuni, e appassionanti giravolte – per finire tra gli acciai della Fondazione Leonardo, emanazione della nostra più prestigiosa fabbrica di armi e relazioni internazionali, che passano talvolta per l’inconveniente dei bombardamenti umanitari, purtroppo rumorosi. Al netto dei quali lui personalmente organizza eleganti convegni con luci adeguate e coffee-break, dove non si parla delle molte macellerie in corso, dal Medio Oriente all’Africa, ma “di favorire il dialogo con la società civile”, spiegando i benefici della Difesa che è “tecnologia per il bene comune”.

Il suo bene personale, suonati gli ottant’anni di carriera esistenziale, punta a due vette, quella domestica del Gran Paradiso, se mai si ritirerà in pensione. O quella assai più alta, la cima del Colle. Dove sedersi fino a quando in pensione ci andremo noi.

Nacque sfortunato, Luciano Violante, nel campo di prigionia inglese di Dire Daua, Etiopia, anno 1941, impero coloniale dell’Italietta già in sfacelo. Rientra con la madre in Italia, a Rutigliano, provincia di Bari, il padre, giornalista comunista, arriverà solo nel 1946. Si laurea in Giurisprudenza, diventa assistente di Aldo Moro in università e militante togliattiano in casa. Primo incarico, Giudice Istruttore a Torino, anno 1968. Prima condanna, quella di un ragazzo che ha dato del fesso a un vigile urbano. Cosa che oggi lo farebbe inorridire, ma all’epoca fa curriculum.

Si specializza in inchieste sul terrorismo rosso e nero. Ma sarà il cosiddetto “golpe bianco” di Edgardo Sogno a lanciarlo nella piena risonanza mediatica. Edgardo Sogno è un personaggio di molti romanzi in proprio, nobile, monarchico, franchista in Spagna e antifascista clandestino in Italia – guiderà l’evasione dal carcere di Ferruccio Parri – in tempo di pace polemista senza pace, giornalista, carriera diplomatica in mezzo mondo. Violante lo accusa di preparare il colpo di Stato. Lo indaga. Nel 1976 lo arresta. Due anni dopo le prove non reggono, l’inchiesta va in fumo. Ma intanto Violante ha conquistato le prime pagine dei giornali e delle polemiche. Cosa che oggi lo farebbe inorridire, ma all’epoca fa curriculum.

Al punto che il Pci lo candida alle elezioni politiche del 1979, bye bye magistratura. Entra trionfale alla Camera dei deputati, dove rimarrà per sei legislatura, 29 anni filati, un record che si gioca con il capocannoniere Mastella. In pieni Anni di Piombo diventa membro della Sezione Problemi dello Stato, delfino di Ugo Pecchioli, eminenza grigia del Pci, canale di collegamento con il generale Carlo Alberto dalla Chiesa nella lotta alle Brigate Rosse, gestendo infiltrati e controinformazione nelle fabbriche.

Si impegna nell’antimafia dalla parte sbagliata, anche se lui crede a fin di bene: fa la guerra a Falcone che dopo il Maxiprocesso a Cosa Nostra si ritrova isolato tra i corvi della Procura di Palermo, accusato di protagonismo e di non inquisire Andreotti. Salvo santificarlo subito dopo il boato di Capaci, come tutti, e conquistare, un mese dopo, la presidenza della Commissione Antimafia.

Quando scoppia Mani Pulite, cavalca l’onda, più di tutti. Cossiga lo battezza “il piccolo Vishinskj”, il giudice dei processi staliniani. Diventa la bestia nera dei socialisti e dei democristiani inquisiti, addirittura il capo del partito dei magistrati giustizialisti. Lui replica indignato: “Il partito dei magistrati non esiste. Esiste invece quello degli imputati eccellenti, capeggiato da Craxi e da un pezzo di classe politica abituata all’impunità”. Quando Berlusconi scende in campo, anno 1994, annuncia battaglia contro il “giro mafioso” che lo sostiene, definisce Forza Italia “un manipolo di piduisti”. E siccome gli piace vantarsi di saperla lunga, rivela a mezzo stampa che “esiste una inchiesta a Palermo su Dell’Utri”. Ecco il complotto delle toghe rosse, strilla Silvio B. che vince alla grande le elezioni, mentre Vishinskj deve dimettersi dall’Antimafia.

Visto che non paga, Violante si dimette anche da soldato dell’intransigenza per trasformarsi in “uomo del dialogo”. Dice che con le inchieste forse si è esagerato e che Craxi non è solo un latitante. Funziona. Al punto che due anni dopo, 1996, viene eletto presidente della Camera, dove esordisce con l’entusiasmo del neofita, chiedendo di riconoscere sempre le ragioni degli avversari, comprese quelle “dei ragazzi di Salò”. Che poi sarebbero i patrioti che con le SS tedesche bruciavano i paesi italiani e impiccavano ai lampioni i partigiani. Seguono polemiche, applausi, fuochi d’artificio. Ma specialmente segue la celebre Bicamerale per le riforme costituzionali condivise, dove sinistra e destra promettono la riconciliazione sotto il magistero di D’Alema e Berlusconi. Il quale, istruito dalla politica degli affari, rovescia il tavolo al momento opportuno e si prende il banco. Violante regala precetti al nuovo corso: “Mani Pulite è stata una stagione giacobina”, “Craxi un capro espiatorio”. E poi: “Esistono giudici che hanno costruito le loro carriere sul consenso popolare”. Stigmatizza, da reduce, l’“intreccio malato” tra giornalisti e pm. Conferma a Silvio B, in un celebre intervento alla Camera nel 2002 “che lui sa per certo che gli è stata data la garanzia piena, non adesso, nel 1994, quando ci fu il cambio di Governo, che non sarebbero state toccate le televisioni. Lo sa lui e lo sa l’onorevole Letta”. Con il quale, siamo nel 2008, apre la sua riconciliante fondazione bipartisan, “Italiadecide”, dove non si decide un bel nulla, ma si intagliano idee di palissandro, grazie alla liberalità dei finanziatori coinvolti, non le masse popolari, ma Eni, Enel, Autostrade, Banca Intesa, Terna, Poste italiane, Unicredit e naturalmente Leonardo. Mondo di massima eleganza, dove Violante, che veste abiti su misura e cena d’abitudine in terrazza con vista sui Fori Imperiali, si trova come un’acciuga nel burro.

A coronare oggi la sua metamorfosi arrivano gli elogi di destra, sinistra, centro. Gli inviti quotidiani di Mediaset. I complimenti di Dell’Utri: “Anche lui può redimersi”. Regalo magari inaspettato, ma mai restituito.

“Un doloroso e insensato accanimento terapeutico”. L’inganno che si celerebbe dietro il maxi deposito di stoccaggio di CO2 di Eni nell’Adriatico è stato definito in questi termini domenica da 51 luminari, in una lettera aperta inviata a Sergio Mattarella e Mario Draghi. La missiva riunisce accademici provenienti da tutta Italia e alcuni ricercatori delle Agenzie regionali per la tutela ambientale e del Cnr. A farli insorgere è la notizia che il Fondo per la transizione industriale da 150 milioni, approvato in legge di Bilancio e istituto presso il ministero dello Sviluppo, verrà destinato al Cane a sei zampe. Dal dicastero nessuna smentita. Col paravento della portata tecnologica del progetto CCUS (Carbon Capture Use and Storage) di uso e stoccaggio della CO2 – secondo i firmatari – si sta costruendo “un alibi straordinario per continuare a produrre anidride carbonica contribuendo all’attuale trend di crescita esponenziale del disastro ambientale”.

Eni punta al pompaggio della CO2 liquida nei giacimenti di gas esauriti a Porto Corsini nel Ravennate. L’obiettivo è produrre idrogeno dal metano. Gli scienziati hanno ricordato che la stessa Commissione Ue ha bocciato questo tipo di prospettiva: non gioverà alla riduzione delle emissioni, anzi consentirà di “mantenere lo status quo di utilizzo del gas naturale”. I colossi petroliferi sono responsabili del 75% delle emissioni di gas serra dell’Ue. “È socialmente accettabile – scrivono i 51 al capo dello Stato e al premier – che siano proprio le vittime delle emissioni di gas climalteranti a dover risarcire i ‘carnefici’, già abbondantemente assistiti con 19 miliardi di euro l’anno di Sussidi ambientalmente dannosi, sopportando per una seconda volta il costo dell’abbattimento della CO2?”. In ballo c’è anche il rischio che così si garantisca lunga vita al consumo di gas fino al “punto di non ritorno” fissato al 2050. Tutto per produrre da fonti fossili idrogeno blu. Senza peraltro adempiere alle “costosissime attività di ripristino ambientale: dai 15 ai 30 milioni di euro per singola piattaforma”. Eni di piattaforme in mare ne ha 138 e già dal 2008 punta ai pozzi esauriti. “In un Paese in cui la partita energetica la giocano in pochi (Eni, Snam, Terna ed Enel), con il placet di governo, Parlamento, Arera, Autorità per la concorrenza e Cassa Depositi e Prestiti – concludono gli scienziati – […] il CCUS si candida ad essere una comoda scorciatoia”. A beneficio di pochi e a danno della collettività.

Dieci anni e 4,7 miliardi di investimenti per decarbonizzare l’ex Ilva con i forni elettrici e l’idrogeno, ma anche con ampio ricorso alla cassa integrazione, per arrivare a produrre 8 milioni di tonnellate nel 2025, tagliando del 40% le emissioni di CO2 e del 30% le polveri sottili. Sono i punti salienti del piano presentato ieri dall’ad di Acciaierie d’Italia, Lucia Morselli, al ministro Giancarlo Giorgetti, ai presidenti di Liguria e Puglia, a Invitalia e ai sindacati.

“Il piano è realistico, ma non semplice. Passaggio all’idrogeno e gestione occupazionale hanno bisogno di tempo”, ha commentato Giorgetti. Preoccupati i sindacati: “È un’ipotesi di percorso piena di condizioni più che un piano industriale: se l’impianto sarà dissequestrato, se ci sarà disponibilità finanziaria… Vogliamo capire cosa succede tra due mesi, ma anche due-tre anni”, ha spiegato la segretaria Fiom Francesca Re David. “Purtroppo siamo ancora agli annunci, 10 anni sono un’eternità. Serve un confronto di merito”, ha ribadito il segretario Uilm, Rocco Palombella.

Tutte (quasi) le correnti dei magistrati contro l’ipotesi di riforma della ministra della Giustizia, Marta Cartabia, che ha pensato una nuova legge elettorale per il Csm, il “maggioritario binominale”: collegio unico nazionale per i togati di legittimità, due consiglieri di Cassazione; 2 collegi per eleggere 4 togati in quota pm; 4 collegi per eleggere 10 togati in quota giudici di merito. Per ogni “partita” ci devono essere almeno 16 candidati, se non ci sono, si sorteggiano. Per Area, Autonomia e Indipendenza e Unicost è un meccanismo che premia la correntocrazia e penalizza candidature indipendenti. Articolo 101, unico gruppo non in Giunta Anm, da sempre è schierata per il sorteggio, che, ha detto il procuratore nazionale antimafia Cafiero de Raho, sarebbe l’unica scelta da adottare. Apprezza l’ipotesi Cartabia solo Magistratura Indipendente, che ha vinto le recenti elezioni per il rinnovo di alcune sezioni distrettuali dell’Anm.

Secondo Area, la corrente progressista, “la linea di intervento ministeriale perpetra dinamiche di sostanziale designazione degli eletti da parte delle correnti o dei potentati locali. Tanto che il sistema prevede, per compensare questo maleficio, un irrazionale sorteggio di candidati al fine di ampliare la rosa”. La pensa così anche Autonomia e Indipendenza: “Si tratterebbe di modifiche non risolutive né delle indebite ingerenze politico-correntizie nelle nomine dei procuratori, emerse con lo scandalo dell’Hotel Champagne, né della corsa agli incarichi direttivi generata dalla precedente riforma, che ha incrementato il carrierismo”. Ci sarà “una sorta di bipolarismo giudiziario destinato a ideologizzare la magistratura e a renderla definitivamente subalterna ai gruppi politici”, Concorda Unicost, decimata dal caso Palamara, l’ex magistrato che è stato leader della corrente centrista: “Il sistema ideato porterebbe alla formazione di due poli contrapposti, di conseguenza i laici diventerebbero ago della bilancia nelle scelte del Csm”. Ma per Mi, la corrente conservatrice che ha avuto come leader il deputato renziano Cosimo Ferri, coinvolto nello scandalo nomine, la proposta “prevede meccanismi di voto che non si prestano ad accordi opachi tra correnti e garantiscono un adeguato numero di candidati”. A dirlo è il segretario Angelo Piraino, che si riserva, però, un giudizio definitivo quando ci sarà un testo: “I dettagli possono fare la differenza”.