Non sempre i like e i commenti online sono un termometro affidabile. Nel caso del Movimento 5 Stelle, però, gli umori sul web sono da anni una cartina di tornasole da non sottovalutare. E in questi giorni, sotto ai post del Blog delle Stelle o su Facebook il dibattito ruota tutto intorno al voto sul caso Diciotti, polarizzato molto più verso l’autorizzazione a procedere nei confronti di Matteo Salvini. Abbiamo raccolto alcuni messaggi degli attivisti.

Quando in guerra chiesero a Churchill di tagliare i fondi per musei e arte, lui rispose chiedendo “Allora cosa combattiamo a fare?”. Io ho votato il MoVimento 5 Stelle proprio perché in situazioni come questa o come quella dei 49 milioni si desse per scontato che era roba da Casta. Ben venga il voto. Da parte mia sono e resto sulla posizione già espressa da Roberto Fico. (Silvio Lorenzo Torre)

Da iscritto del M5S e prima di tutto da italiano che rispetta le leggi e la Costruzione, esprimo in anticipo il mio pensiero che a breve confermerò sulla Piattaforma Rousseau votando per il SÌ a procedere per processare Salvini e quindi tutto il Governo, semplicemente perché se si ritiene in buona fede di non aver fatto del male, non c’è motivo di aver paura del giudizio della Magistratura. (Stefano D’elicio)

L’autorizzazione a procedere di Bonafede verso Beppe Grillo (vilipendio nei confronti dell’allora presidente Giorgio Napolitano, ndr) va bene perché è onesto intellettualmente, l’autorizzazione a procedere verso Salvini no perché c’è pericolo che caschi il governo. Diciamo la verità, l’onestà applicata al Movimento va bene, l’onestà applicata alla Lega crea problemi. Chi ha dalla sua parte l’onestà non deve temere la legge. Per questo voterò sì. (Carlotta Graziani)

Sono attivista della prima ora, credo nel M5S e ci crederò sempre… però questa svolta democristiana non mi sta piacendo per niente. Lunedì voterò Sì sulla piattaforma Rousseau, non bisogna aver paura di Salvini! Sempre con coraggio col cuore oltre l’ostacolo (Andrea Pesce)

Ma come è possibile votare senza avere la minima informazione sull’accaduto? Su questa base è ovvio che si debba votare per la procedibilità nei confronti di Salvini e, nel caso si sia trattato di una decisione collegiale, anche nei confronti di altri. Naturalmente, se non dovesse essere accertato alcun reato, saremo tutti molto più contenti. (Paolo Brescancin)

Spero che la base M5s voti “Sì” all’autorizzazione del processo (decisione, a mio parere, più che doverosa, dopo la lettura delle carte e l’esatta comprensione della domanda dei giudici). Salverà l’anima del Movimento e costringerà ad un benefico bagno di umiltà l’élite M5s (non vedo ormai come chiamarla) che siede nella giunta del Senato. (frasca 86)

(I prossimi tre messaggi fanno parte della stessa conversazione)

I fatti contestati, non sono riconducibili al solo Salvini ma all’intero governo, che decise collegialmente. Decisione che, personalmente, approvai. Ma se sono elettore ed iscritto al M5S, è perché ho SEMPRE creduto, che ministri e parlamentari, non debbano MAI sottrarsi al vaglio della Magistratura, ove questa ritenga ci sia da accertare se l’agire di un governo sia sanzionabile. QUESTA doveva essere la linea di TUTTO il governo FIN DALL’INIZIO… e lo sarebbe stata, se Salvini non avesse cambiato idea. Per me sarà SÌ. Pur accettando la diversa decisione che eventualmente dovesse prevalere. (Dammi le chiavi)

Qui la magistratura è politicizzata, e vuole condannare un politico per motivi politici: frenare lo sbarco dei clandestini. I magistrati vogliono condannarlo e lo condanneranno se ne hanno la possibilità. Se Salvini sarà condannato probabilmente saranno pure condannati Conte e company. E la magistratura detterà la politica dei futuri governi. (Gaetano Alù)

Senza offesa, ma questo è il genere di discorsi con cui ci ha sempre ammorbato Silvio….. (Dammi le chiavi)

Secondo me si stanno perdendo in un bicchiere d’acqua. A Salvini si diceva che per la storia che ha il M5S non potevano che votare a favore del processo mentre nel frattempo tutto il governo si autodenunciava per una scelta che è ovviamente di tutto il consiglio dei ministri. Se di fronte a questa scelta di assoluto buonsenso Salvini facesse saltar il governo allora si assumerebbe anche la responsabilità di mandare a casa un governo con il 60% dei consensi. Questo sarebbe stato logico ma ormai i 5S si sono messi in mezzo a giravolte infinite. Poi ci domandiamo perché dal punto di vista comunicativo soccombiamo di fronte a Salvini. Detto questo voterò sì al processo. (Mariuccio Santini)

Ti riporto la posizione di noi iscritti: sì al processo per Salvini. Saluti. (Marco Mocci, sul profilo Facebook di Mario Michele Giarrusso)

Non ci si può autodenunciare e poi chiedere preventivamente il non luogo a procedere, questo non è corretto, se vogliamo il cambiamento devono esserci comportamenti coerenti, le Legge deve essere uguale per TUTTI. (Franco)

Gli attivisti non capiranno stanne certo. Avete snaturato il Movimento. (Nicola Giambacorta, sul profilo Facebook di Mario Michele Giarrusso).

Il taglio delle pensioni dei sindacalisti, che equipara il regime contributivo dei rappresentanti dei lavoratori a quello delle altre categorie professionali , è stato rimandato per ora a data da destinarsi. Ieri al Senato, in commissione Lavoro, il M5S ha infatti ritirato l‘emendamento al cosiddetto “decretone” – quello che contiene Quota 100 sulle pensioni e il Reddito di cittadinanza – che intendeva sforbiciare le pensioni dei sindacalisti attraverso un conteggio meno favorevole dei contributi figurativi (in sostanza l’importo non sarebbe stato più quello dell’ultima busta paga, ma quello medio degli ultimi 5 anni). Non solo: l’emendamento ritirato prevedeva il ricalcolo contributivo (il sistema attualmente in vigore, meno generoso del precedente) per chi abbia nel suo monte pensionistico più del 50% di contributi figurativi originati da attività sindacali. Nessuna marcia indietro, dice il sottosegretario al Lavoro Claudio Cominardi: “Non c’è alcun ripensamento politico, resta intatta la volontà di intervenire su un privilegio non tollerabile. L’emendamento sarà riformulato in modo che sia inappuntabile”. In serata fonti del governo hanno assicurato che la norma sarà ripresentata proprio sul “decretone”.

Dopo mesi di tira e molla sulla Consob la maggioranza gialloverde ne era uscita con un bizzarro accordo: alla presidenza, un incarico lungo sette anni, è stato indicato il ministro 82enne Paolo Savona; quello che per settimane era stato formalmente il candidato sia di Luigi Di Maio che di Matteo Salvini – ovvero il dirigente della stessa Commissione di controllo sulla Borsa Marcello Minenna – era invece “retrocesso” alla carica di segretario generale, comunque il posto apicale nella burocrazia di Consob. Ora, sostiene l’Adnkronos, anche il ticket Savona-Minenna è saltato. O meglio, Savona c’è ancora, solo che non vorrebbe Minenna come segretario generale, poltrona per la quale avrebbe pensato a Carlo Deodato, giudice del Consiglio di Stato che attualmente è il suo capo di gabinetto al ministero degli Affari europei. Insomma, Minenna – che l’ala dura grillina voleva a capo di Consob – si vedrebbe così sfilare anche la poltrona di consolazione. In ogni caso, indipendentemente dal ruolo di Deodato, il nome di Minenna segretario generale “non è più sul tavolo”, assicurano fonti di governo 5 Stelle all’AdnKronos.

“Io sinceramente non capisco”: alla vigilia del voto online della base pentastellata sul caso Diciotti, Jacopo Fo è colto da sincero smarrimento, rousseauiano o non rousseauiano.

Cosa non capisce, signor Fo: la probabile vittoria del no?

Spero che non votino no. Anche Salvini, dal suo punto di vista, avrebbe tutta la convenienza a farsi processare. Quelle dei 5Stelle mi sembrano reazioni che seguono logiche elettorali: magari funzionano, però sono misteriose.

O forse il no è un calcolo politico per non fare cadere il governo…

Può essere anche questo. Io credo però che il grosso problema del Movimento è che non sta facendo una serie di cose importanti… Hanno 140 miliardi di euro, almeno, che potrebbero iniziare a spendere in opere pubbliche… Invece stanno inseguendo obiettivi più visibili, che possono portare più voti nell’immediato, ma è una logica secondo me perdente.

Anche secondo gli elettori, a giudicare dalla sconfitta in Abruzzo.

Infatti non si capisce bene la direzione che vogliono prendere.

Il Movimento è in crisi d’identità?

Ci sono problemi, ma non quello dell’identità: è un problema di fatti, di provvedimenti che devono essere realizzati. C’è una riforma della giustizia che va fatta. Viceversa, ci sono scelte estranee: quanto danno ha fatto l’incontro con un Gilet giallo, che poi si scopre essere sostenitore di un’ipotesi di colpo di Stato, di guerra civile in Francia? Vogliamo fare una battaglia in Europa? Andiamo a far funzionare la legalità e chiudiamo i paradisi fiscali europei.

L’autorizzazione resta, però, un tallone d’Achille: lei cosa voterebbe?

Sì, io sono per l’autorizzazione, ma non credo che questo sia un tallone d’Achille per il Movimento. È secondario: la questione cruciale è che la gente si aspetta il cambiamento. Veramente pensi che ai milioni di elettori interessino questi particolari?

Però i 5Stelle derogherebbero a uno dei loro principi fondamentali, secondo cui i politici si devono difendere “nei”, non “dai”, processi.

È vero, ma possono benissimo giustificare il No dicendo: “Cosa volete? Non abbiamo avuto la maggioranza del parlamento quindi dobbiamo scendere a patti con Salvini, che non si vuole far processare”. Però, ripeto, secondo me i grandi spostamenti di voti non sono su questo: queste sono raffinatezze della politica giornalistica. La maggioranza degli italiani non ne sa nulla.

Ma da fuori danno un segnale controverso…

Scusami, tu insisti su questo, ma ti sto dicendo che non è il problema del Movimento in questo momento: il punto è se riesce a far funzionare il reddito di cittadinanza, oppure è un pastrocchio. La gente fa i conti con l’artigianato della politica: mi trovano il posto di lavoro, o no? Ricevo i soldi a cui ho diritto, o no? Lo Stato mi aiuta a inserirmi nella società, o no?

Molti intellettuali che hanno dato voti e fiducia ai 5Stelle stanno facendo marcia indietro. In un tempo e uno spazio virtuali, suo padre Dario cosa direbbe oggi del Movimento?

Se rispondessi a questa domanda sarei un cretino. Come faccio a saperlo?

E lei cosa ne pensa di questi 5Stelle?

Io sono molto perplesso, sto a guardare e cerco di spingere affinché succeda qualcosa di buono, anche perché l’alternativa è un governo Berlusconi-Lega-Fratelli d’Italia: una situazione veramente tragica.

Quindi meglio non far processare Salvini e continuare con questo governo?

Non ho detto questo. Io non negherei l’autorizzazione, ma anche se lo facessero non avrebbe un grande peso elettorale. Non è per questo che il Movimento potrebbe andare incontro al disastro alle prossime elezioni europee. In Italia si parla tanto di questioni politiche che alla maggioranza delle persone non interessano e non spostano voti. È ampiamente verificato: tutta la lotta della sinistra contro Berlusconi si è dimostrata spuntata. Berlusconi è stato abbattuto dalla crisi economica, non dagli scandali con le minorenni. C’è un tragico distacco tra gli intellettuali e la politica vissuta dalla gente.

Insomma, ripartire dalla base è meglio che discutere di questioni di lana caprina come l’autorizzazione…

Non sto dicendo questo. Sto criticando il fatto che i giornalisti parlino di questo come se fosse il punto principale. Il Movimento ha anche questa grana, che non è di lana caprina, certo, ma il problema cento volte più grosso è far funzionare l’economia.

Nella casa madre di Milano, la Casaleggio, la paura ha sempre quel nome: hacker. Ma nel M5S di governo, quello che sta a Roma, la speranza è che gli iscritti domani dicano sulla piattaforma web Rousseau quello che Luigi Di Maio ha preferito non dire. Ovvero no alla richiesta di processo per sequestro di persona per Matteo Salvini. E per questo ai piani alti dei Cinque Stelle ieri sera hanno accolto quasi con sollievo le indiscrezioni da Catania sull’imminente iscrizione tra gli indagati di Giuseppe Conte, Luigi Di Maio e Danilo Toninelli: “Ora sarà evidente come sulla Diciotti abbia deciso tutto il governo”.

Ed è la stessa tesi rilanciata dal sottosegretario agli Esteri, Manlio Di Stefano, che pure qualche giorno fa si era esposto in favore dell’autorizzazione a procedere, in pubblico e no. E invece a L’intervista su Sky Tg 24 ha capovolto la sua posizione: “Credo che l’autorizzazione a procedere contro Salvini non vada concessa perché il Consiglio dei ministri ha agito collegialmente, anche se non saremmo dovuti arrivare a questo”. Però ci sono arrivati, i gialloverdi. E ora al M5S che comanda il danno minore pare il no. Anche se Di Stefano giura: “Se gli iscritti diranno sì ci adegueremo in Giunta in Senato”. Ma almeno 5 dei 7 grillini nell’organo di garanzia tifano perché la maggior parte dei circa 100 mila iscritti alla piattaforma web (stando ai numeri diffusi a settembre da Davide Casaleggio) voti contro l’autorizzazione. Però la vecchia guardia vuole resistere.

Così il senatore Matteo Mantero dice al Fatto: “Penso che avremmo dovuto mantenere i nostri principi e dire subito sì all’autorizzazione, come abbiamo sempre fatto”. Invece si andrà su Rousseau. E allora Mantero si augura “che il quesito venga posto in modo chiaro, raccontando le ragioni del sì e del no”. E a schierarsi per l’autorizzazione sono anche i consiglieri comunali del M5S a Torino: “Non ha alcun senso tradire la propria coerenza per non mettere a rischio il governo, sarebbe un ragionamento da vecchia politica”. E sono parole che raccontano la sofferenza in un Movimento che se si guarda allo specchio spesso non si riconosce. Ma i rapporti della Casaleggio piovuti sulla scrivania di Di Maio raccontano che tanti elettori e iscritti vogliono lo stop ai giudici, innanzitutto per evitare rischi al governo. “L’ideale sarebbe che il no vincesse di poco” sussurra una fonte di governo. Ovvero che Salvini la scampasse, ma senza ricevere un plebiscito, che trasformerebbe in un trofeo. Ed è un rischio su cui i 5Stelle hanno ragionato per giorni. Però ha prevalso l’esigenza di tutelare il capo Di Maio, evitandogli una decisione più che difficile. Mentre Salvini ostenta serenità: “Sono tranquillissimo sul voto in giunta, gli italiani sanno che ho agito per il loro bene”. E un fedelissimo come il ministro all’Agricoltura Gianmarco Centinaio assicura: “Il voto online del M5S non mette a rischio il governo”.

Però il Movimento è nervoso. Tanto che ieri ha diffuso una nota a firma del vicecapogruppo alla Camera Francesco Silvestri, in cui si scandisce: “Il limite dei due mandati per gli eletti non si tocca”. Eppure tra le regole che il capo politico Di Maio vuole ridiscutere il doppio mandato c’è, anche se solo per gli eletti a livello locale. Così l’impressione che il M5S provi a depotenziare l’assemblea di Di Maio con i parlamentari di lunedì sera, a ridosso dal voto su Rousseau, in cui si dovrebbe proprio discutere delle nuove norme. Ma nell’attesa a Milano preparano il voto. E il timore è che gli hacker, i pirati informatici, tornino a violare il portale come già accaduto varie volte in passato, perfino durante le primarie che elessero Di Maio come candidato premier nel settembre 2017. “Ma nel frattempo abbiamo molto potenziato Rousseau” dicono. E Di Maio e Casaleggio devono augurarsi che abbiano ragione.

La partita della Diciotti vede entrare in campo un nuovo giocatore. Si chiama Carmelo Zuccaro ed è il procuratore capo di Catania. Ieri fonti giudiziarie hanno fatto filtrare la notizia della possibile iscrizione sul registro degli indagati a Catania di Giuseppe Conte, Luigi Di Maio e Danilo Toninelli. L’indiscrezione raccolta dall’agenzia AdnKronos è addolcita con la solita formula dell’atto dovuto ma resta indigesta per il M5S.

Le due memorie presentate alla Giunta delle Autorizzazioni a procedere del Senato e trasmesse da Palazzo Madama ieri a Catania, secondo le fonti della Procura, implicherebbero un’automatica iscrizione formale come indagati dei membri del governo che sostengono di avere condiviso le scelte del ministro dell’Interno nell’agosto 2018.

Le conseguenze possono essere rilevanti sul piano politico. Il procuratore potrebbe iscrivere Conte, Di Maio e Toninelli e chiedere poi la loro archiviazione come per Salvini. In questo caso lunedì gli attivisti del M5S che devono decidere con un voto online la sorte della richiesta di autorizzazione a procedere su Salvini di fatto sarebbero responsabilizzati doppiamente. Non solo perché il loro voto (a favore del processo) potrebbe mettere a rischio il governo ma perché potrebbe mettere a rischio anche i leader stessi del Movimento.

Di fatto a quel punto il voto del blog sarebbe trasformato in un voto sul destino di Di Maio, Toninelli e Conte.

Ove Zuccaro ritenesse davvero di iscrivere Di Maio e compagni, chiederebbe quasi certamente per i tre politici M5S l’archiviazione. Premier e ministri M5S potrebbero infatti, al massimo, essere considerati concorrenti nel reato compiuto dal ministro dell’Interno che ordinò di non far sbarcare i 49 migranti.

Zuccaro chiese di archiviare l’ipotesi di sequestro di persona nei confronti del presunto autore del reato (Salvini) a maggior ragione è ovvio che chieda lo stesso per i concorrenti nel reato: Conte e compagni. Nella sua richiesta Zuccaro chiedeva di archiviare come un non reato “la scelta politica non sindacabile dal giudice penale per il principio della separazione dei poteri, di chiedere in sede europea la distribuzione dei migranti in un caso in cui secondo la convenzione Sar internazionale sarebbe toccato a Malta indicare il porto sicuro”.

Nella richiesta di archiviazione dei tre nuovi possibili indagati il pm potrebbe andare oltre e ribattere con un’argomentazione dettagliata alle affermazioni del collegio dei reati ministeriali. Zuccaro su Salvini aveva espresso un parere contrario al processo prima di conoscere la posizione opposta del Tribunale dei ministri. Ora, per spiegare la sua insistenza sulla richiesta di archiviare dei tre nuovi potenziali indagati, Zuccaro potrebbe ribattere punto per punto alle argomentazioni del collegio presieduto da Nicola La Mantia.

In questo caso ovviamente Salvini (e di rimbalzo il governo tutto) potrebbe usare il parere di Zuccaro come una clava contro il Tribunale dei Ministri e come un valido alibi nel dibattito interno al M5s.

Il tempo però può svolgere un ruolo beffardo. Lunedì gli attivisti del M5S dovranno votare sulla piattaforma Rousseau per decidere la posizione del Movimento su Salvini. Martedì poi la Giunta (con il voto del M5s, immaginiamo coerente alla deliberazione del voto online) potrebbe salvare il ministro dell’Interno ovvero concedere il via libera all’autorizzazione a procedere.

Se Zuccaro trasmettesse la sua richiesta di archiviazione su Conte, Di Maio e Toninelli dopo il voto contrario al processo per Salvini si potrebbe realizzare uno scenario da incubo per il Movimento: Salvini potrebbe salvarsi grazie al voto dei grillini mentre Conte, Di Maio e Toninelli potrebbero essere assoggettati al medesimo giudizio con un esito non del tutto scontato.

Il collegio dei reati ministeriali, dopo il salvataggio del solo Salvini da parte della Giunta, potrebbe ostinarsi a chiedere a questo punto solo per i restanti membri del governo autodenunciatisi l’autorizzazione a procedere. L’esito del voto in Giunta qui potrebbe essere opposto. Se Salvini non ha difficoltà politiche ad accettare il salvataggio infatti Conte, Di Maio e Toninelli non potrebbero farlo. Tutti gli esponenti di vertice del M5S, in testa Alessandro Di Battista, hanno sempre sostenuto che, se al posto di Salvini ci fosse stato Di Maio, lui sì che si sarebbe fatto processare senza tante storie. Dopo tante affermazioni di diversità e superiorità morale, il M5S non potrebbe incassare l’immunità come un leghista qualunque. Non si potrebbe escludere quindi lo scenario assurdo di un’autorizzazione a procedere concessa con il voto favorevole delle sinistre e del M5S contro Conte, Di Maio e Toninelli. Si arriverebbe così al paradosso di un processo separato ai membri del governo del M5S mentre Salvini si godrebbe lo spettacolo in tv forte dello scudo dell’immunità.