I toni del presidente Mattarella, solitamente pacato e prudente, per ricordare le vittime delle foibe e il dramma degli esuli istriani e dalmati sono stati simili a quelli della propaganda di estrema destra, la quale afferma che queste atrocità furono la conseguenza di un odio antitaliano da parte slava. Nel medesimo contesto, il presidente del Parlamento europeo Tajani, richiamandosi agli italiani dell’Istria e della Dalmazia, suscita le proteste dei presidenti di Slovenia e Croazia. Sembra che da parte italiana, a nessun livello, qualcuno abbia poi detto qualcosa in via ufficiale.

Loris Perpinel

I massacri delle foibe sono gli eccidi realizzati nell’estremo Nord-est durante la Seconda guerra mondiale e nell’immediato dopoguerra, tra il 1943 e il 1945, dai partigiani jugoslavi a danno soprattutto di italiani. Foibe, nella Venezia Giulia, sono chiamate le grandi e profonde spaccature nel terreno carsico in cui sono stati gettati i corpi delle vittime.

Ai massacri seguì l’esodo giuliano-dalmata, cioè l’emigrazione forzata della maggioranza dei cittadini italiani che vivevano in Istria e in Dalmazia, territori del Regno d’Italia occupati dall’Esercito popolare di liberazione della Jugoslavia del maresciallo Tito e poi annessi alla Jugoslavia.

Quei massacri sono assolutamente ingiustificabili. E bene ha fatto la Repubblica italiana a istituire una Giornata del Ricordo per offrire un’occasione di riflessione sugli eccidi. Sui massacri delle foibe è stata però, negli anni successivi, costruita dalla destra (anticomunista e a volte apertamente fascista) una “retorica delle foibe” che, ingigantendo i dati e alzando i toni, puntava ad aizzare l’odio anti-slavo e, più in generale, a criminalizzare tutta la Resistenza comunista, indicata come alleata dei partigiani jugoslavi. Quella stessa retorica fascista sulle foibe dimentica tutta la fase precedente, ossia l’italianizzazione forzata che il regime del Duce impone in quei territori a partire dal 1922, con un’azione di vera e propria “bonifica etnica”. D’altra parte è certamente ingiusto usare le discriminazioni e i crimini del fascismo contro gli slavi per giustificare i massacri degli slavi contro gli italiani. La Giornata del Ricordo sarebbe dovuta servire, dopo tanti anni, a riconciliare i popoli nella comune appartenenza all’umanità e all’identità europea, riconoscendo i torti reciproci. Invece, purtroppo, la guerra ideologica per molti continua.

Gianni Barbacetto

I tre candidati alle primarie del Pd hanno deciso di firmare il manifesto programmatico di Carlo Calenda “Siamo Europei”. Contro l’Europa cupa e impotente dei muri e del nazionalismo si rischia di delineare un vago fronte europeista composto dalle stesse figure di establishment che per dieci anni di crisi hanno contribuito al mix fatale di politiche di austerità che hanno distrutto l’Europa. Possiamo fare meglio. Dagli Stati Uniti la dirompente proposta di un Green New Deal, avanzata da Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez, sta balzando all’attenzione mondiale. È una storia che coinvolge in prima battuta l’Europa e proprio l’Italia. La stesura di un Green New Deal per l’Europa parte da Napoli un anno fa e viene ultimata a fine gennaio a Berlino, con il coinvolgimento di decine di partiti europei e del movimento transnazionale DiEM25. È un programma dettagliato che, a differenza del manifesto di Calenda e dei programmi di troppi partiti italiani, non si riduce a un pugno di slogan. I Verdi europei, storicamente, sono fra i primi ad aver fatto di un Green New Deal la loro bandiera. Il Manifesto di “Siamo Europei” parla di un rilancio degli investimenti con un vago riferimento al dumping ambientale. Il Green New Deal propone invece di utilizzare la Banca Europea degli Investimenti per inondare di liquidità le nostre comunità con un piano da 500 miliardi di euro l’anno per la trasformazione ecologica e industriale: dal trasporto pubblico locale all’obiettivo 100% energie rinnovabili, dall’aggiornamento produttivo alla cura del territorio. Non servono misure cosmetiche o un ecologismo di facciata, ma una rivoluzione capace di rilanciare l’economia, rimettere al lavoro un continente e salvare un pianeta.

Il manifesto di Calenda parla di un nuovo sistema di welfare. Ma l’unica misura concreta è un sussidio di disoccupazione. Il Green New Deal propone un dividendo universale europeo per ridistribuire i profitti delle multinazionali a tutta la cittadinanza, come già presentato su queste pagine (7 febbraio). Propone un piano anti-povertà che redistribuisca i proventi della Banca centrale europea ai più bisognosi: parliamo di miliardi di euro ogni anno. Propone uno Statuto Europeo dei Lavoratori per trasformare la gara al ribasso delle delocalizzazioni in una gara al rialzo che garantisca standard comuni e un salario minimo europeo. Propone una “Job Guarantee” – uno strumento per riattivare milioni di persone in Europa attraverso la garanzia di un impiego nella trasformazione ecologica e nella cura del territorio. Il manifesto di Calenda propone un aumento del budget dell’Unione tramite un generico sfruttamento di “risorse proprie”. Il Green New Deal spiega dove trovare le risorse e spiega come chiudere, subito, i paradisi fiscali europei che sottraggono fino a 1.000 miliardi ogni anno e producono le grandi ineguaglianze. È uno scandalo economico e morale di proporzioni inaudite. Il manifesto di Calenda tace sull’assenza di democrazia nell’Unione europea. Il Green New Deal trova qui la causa di tutti i mali. Propone un percorso per un’Assemblea Costituente europea volto a redigere una nuova Costituzione Democratica e propone la centralità del ruolo del Parlamento europeo. Non accettiamo che lo scontro delle elezioni europee sia marcato dalla lotta fra un establishment in bancarotta e il nuovo nazionalismo. Bisogna avere il coraggio di scegliere l’inedito. Come si dice nel film Youtopia “le cose nuove succedono quando si fanno cose nuove”. Riportiamo anche in Italia la speranza e l’ambizione di ricostruire un mondo. Abbiamo un piano per superare un modello economico predatorio e insostenibile, generatore seriale di ineguaglianza e di crisi. Non sarebbe da europei accettare nulla di meno.

Martedì 12 mi giunge una e-mail di Marco Travaglio. Asserisce di trovarsi in Marocco, che gli hanno rubato portafogli e telefono. Richiede pertanto un urgente soccorso fraterno. Lo stesso giorno coloro che si trovano sulla rubrica della mia posta elettronica ricevono da me lo stesso tipo di messaggio, con l’aggiunta di accenni a fantomatici ricatti foto con minorenni e tradimenti alla moglie: foto hard che potrebbero esserle ostese.

Se Marco e io andassimo con minorenni non lasceremmo tracce; e chi mi conosce sa quanto sia restio a muovermi da Napoli. A novembre bussavo analogamente a denari dalla Costa d’Avorio. Qualche coglione ha persino abboccato e in alcuni casi, mosso a pietà (pretendevano il mio ringraziamento…), li ho ristorati del danno dovuto solo alla loro stupidaggine.

Ho scritto più volte di non essere per principio contrario a “internet”. È uno strumento neutro, che può essere utile a chi, dotato di intelligenza e cultura, se ne serve e non ne è schiavo. Ma il livello attuale di alfabetizzazione, e di nozioni possedute è così basso che la gran massa ne è dominata. Dal piano politico a quello ideologico se ne può fare quel che si vuole, le si può far credere qualsiasi cosa: dalla terra piatta all’imminente fine del mondo con ritorno del Cristo Giudice al fatto che l’Aids non esiste. Perciò truffe siffatte sono ignobili: troppo facili, non implicano alcun rischio per chi le commette.

La truffa vera è un’arte: e il truffatore, se è un artista, va profondamente rispettato. Due fra i più bei films della storia lo insegnano: Totòtruffa, di Camillo Mastrocinque, con Totò, Nino Taranto, Ugo D’Alessio e Luigi Pavese, e Come rubare un milione di dollari e vivere felici, di quell’altro genio ch’è William Wyler, con Audrey Hepburn, Peter ‘O Toole, Hugh Griffith e Charles Boyer. Nei romanzi di Thackeray e Dickens è raccontato il duro tirocinio londinese alla truffa e al furto, compresa la paideia fatta a bambini dello sfilo dei fazzoletti. Questo oggi sarebbe impossibile perché quasi tutti adoperano schifosi pezzettini di carta. In Balzac la serie di truffatori è amplissima, e questo Maestro mostra che il successo rappresenta la loro consacrazione: più riesci a rubare, più in alto sei nella scala sociale.

Qualche anno fa fui vittima di un ingegnoso raggiro. Uscivo a Milano da un albergo di Corso Venezia, quasi ai Bastioni. Vengo avvicinato da un negro di mezza età, distintissimo. Mi chiede, in ottimo francese, se parlo questa lingua. Alla mia risposta affermativa, mi spiega di essere un medico laureato in un Paese centrafricano e di essere iscritto a un’università italiana per riottenere la laurea da noi non riconosciuta. Esibisce documenti. Gli serve un aiuto per le spese di segreteria. Io ero del tutto affascinato. C’era un bancomat a pochi metri. Il massimo che potessi ritirare erano mille euro. Quando egli mi chiese se non vi fosse modo di trovarne altri mille, compresi di trovarmi di fronte a un truffatore: il quale aveva fatto lo sforzo di informarsi – e come? – su chi io fossi, sulla mia conoscenza del francese, sulla mia disposizione d’animo. Che volete? Dovevo denunciarlo? Gli lasciai i mille euro, gli strinsi la mano e gli feci gli augurî. “Ecco un artista!”, grida Tosca quando Cavaradossi cade sotto le finte pallottole. Solo dopo si accorgerà ch’erano vere, e che ella a sua volta era stata truffata da quel genio di Scarpia, inutilmente pugnalato.

È già un’Italia a sé quella del Nord rispetto al Sud. Ed è singolare che oggi la Padania voglia fortissimamente diventare Terronia reclamando – nel solco del referendum popolare di un anno fa – l’Autonomia regionale per Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna.

Singolarissimo è che proprio la Lega metta in cortocircuito il federalismo “territoriale” e punti alla terronizzazione del proprio blocco sociale agognando quella specificità da cui deriva assistenzialismo, clientela e – così accade dai tempi di Cicerone con Verre – corruzione.

Ciò che chiedono al Nord è quello stesso Statuto Speciale che ancora prima della fondazione della Repubblica Italiana – con decreto regio firmato da Umberto II di Savoia – ha avuto collaudo nella più inutile delle amministrazioni regionali “differenziate”, quella della Regione Siciliana, dove da sempre si conclama il fallimento della sfera pubblica.

Quello che capita a Palermo, in replica dappertutto. Per dirla con Ernesto Galli della Loggia che ne scriveva ieri sul Corriere della Sera, “un sancire di fatto, tra l’altro, la fine del servizio sanitario nazionale e del sistema nazionale dell’istruzione, il potere di veto delle Regioni sulla realizzazione delle infrastrutture, la parcellizzazione delle normative in tutta una serie di ambiti, dai beni culturali all’ambiente, e infine, la proporzionalità del finanziamento dei servizi sociali di ciascuna Regione al suo gettito fiscale”.

L’esatto contrario, infatti, di ciò che è atteso nella metà operosa e ricca della Nazione dove il servizio pubblico – con le sue funzioni e le sue strutture, siano esse scuole, ospedali o strade – se non offre il meglio, quantomeno, garantisce gli standard della modernità.

Ed è “il Paese a sé” – la definizione è appunto di Galli della Loggia – che il Nord si è ritrovato a essere, dallo smalto sociale più dinamico rispetto all’intero Sud, sia esso a Statuto speciale o ordinario, precipitato sempre più in conseguenza del regionalismo delle consorterie. Si dirà, è una vicenda tutta siciliana quella dello Statuto speciale: un cascame nella disperata barzelletta di una terra costretta all’arretratezza. Ma quel meccanismo che funziona in Alto Adige, di certo non sta portando un risultato in Sardegna – altrimenti avrebbe un’altra pagina la vicenda dei pastori e del latte versato… – e non lo porterà neppure nella Padania terronizzata quando l’autonomismo regionale, nell’intera Italia dei mille campanili non va a surrogare neppure le vocazioni “indipendentiste”. Non s’è mai visto uno stato unitario diventare federalista senza smembrarsi, il percorso è sempre inverso. Attraverso il foedus – il patto – le comunità costruiscono la socialità e questa nostra storia di italiani identitari trova senso, più che nelle regioni, nella radicata vocazione “provinciale”. Un tema, questo delle province, cancellato dalla sbrigativa retorica degli sprechi quando il vero pozzo nero della cosa pubblica è l’ente regione. Non c’era necessità alcuna di abolirle, le province – questo dovrebbe diventare argomento di discussione per il M5S – e non c’è necessità, visto il disastro degli Statuti speciali, di farne altri. E questo è un argomento per la Lega che, nel suo passato, confederava le province, non certamente le regioni che sono solo il sovrappiù di un artificio assessoriale, una superfetazione istituzionale per come nacquero. Un esercizio di memoria storica s’impone. Servivano, le regioni, al tempo del consociativismo – e fu il caso delle regioni rosse – ad appaltare una parte di potere altrimenti impossibile, per il Pci in specie, su piano nazionale. Cancellate per mero rutto demagogico, le province, per quel che impone il limbo amministrativo cui sono costrette restano reali nell’orizzonte dei cittadini fatto, ancorché delle atmosfere dei romanzi di Piero Chiara – di Andrea Vitali oggi o delle canzoni di Giorgio e Paolo Conte – di consorzi agrari, campanili, trattori e tratturi.

È l’ente regione il non luogo dell’identità, la tabula rasa dei mille campanili.

È la voragine dove va a morire la dignità della politica e della solidarietà sociale. Dove rischia d’impantanarsi, seguendo quest’illusione, quell’Italia a sé che è il Nord.

Non se ne ricava, con l’Autonomia, il vantaggio di una sveltezza operativa.

In ragione della titolarità “speciale”, nel legiferare dell’ente regione c’è solo un eccesso di burocrazia e un agio dei privilegi.

L’ampliamento dei poteri, infatti, degenera nella degenerazione degli strapoteri e l’autonomismo non è neppure volano di responsabilità e civismo – non se n’è avuta mai traccia dal 1946 a oggi – quando lo spagnolismo tipico dei soprastanti del potere incista l’inamovibile mandarinato.

Ebbene, sì: la famosa casta con le sarde (quelli la cui unica eredità lasciata nella storia è il leggero affossamento, l’impronta delle natiche, in una poltrona).