Caro direttore, su “Adrian” sono stato equivocato

Caro Marco Travaglio, permettimi di precisare un paio di cose, per quello che valgono. Non ho alcuna intenzione né l’ho mai avuta di prendere le distanze da niente e da nessuno. Per il cartone animato Adrian ho fatto il mio onesto lavoro e lo rifarei anche domani, essendo il mio rispetto, la mia stima e anche la mia ammirazione per Adriano Celentano rimasti inalterati prima e dopo la cura. Leggendo che vari quotidiani si riferivano a me come all’autore del cartone animato, mi è sembrato doveroso chiarire che io ne sono stato solo il character designer, cioè quel tizio che disegna i prototipi dei vari personaggi, senza interferire minimamente nelle animazioni e tanto meno nella trama della storia. I miei disegni, cioè, erano destinati a essere visti solo dall’autore-regista e dagli animatori; non era previsto che venissero inseriti direttamente nell’animazione: se l’avessi saputo li avrei fatti diversamente, con più cura. Tutto qui. Infine, non mi sono mai sognato di dire che “il mio Adriano sembra Corto Maltese”. Anzi, non mi sarei neppure permesso di parlare di Corto Maltese, se l’intervistatrice di Repubblica, convinta che io fossi l’autore di Corto Maltese (che avrebbe fatto incazzare prima di tutti Hugo Pratt) non mi avesse posto una domanda in proposito, a cui ho risposto con parole assai diverse da quel titolo che tu hai correttamente ripreso.

Scusa per il tempo che ti sto facendo perdere ma avrei lasciato perdere se l’autore dell’articolo non fossi stato tu. Ci tenevo a chiarirmi con te e, se ti va, anche con i tuoi numerosissimi lettori.

Con stima immutata,

Milo Manara

 

Caro Milo Manara, è proprio quello strano titolo di “Repubblica” e il tono dell’intervista, decisamente stonato rispetto alla nota di precisazione di dieci giorni dopo, che mi aveva incuriosito e sconcertato. Così ci ho scherzato su nell’apposita mia rubrica del lunedì. La stima immutata è tutta mia.

M. Trav.

 

Non solo canzonette: la musica è politica, anche a Sanremo

“Qui non si parla di politica” era il cartello affisso nei saloni di barbiere. E lo stesso appello ha fatto Baglioni, dicendo che Sanremo “non sarà politico”. L’intento del direttore artistico è in buona fede, quanto ingenuo. Perché la politica è visione del mondo e tutto ne parla. Specialmente le canzoni, con i loro testi, i gesti dei cantanti, persino i loro vestiti. Tutti abbinano il grido Volare! al boom economico e gli “urlatori” alla rottura degli schemi melodici, che si sarebbe propagata ad altri schemi sociali, fino a sfociare nel ’68. Anche questi preannunciati proprio a Sanremo da quel gesto politico e tragico contro il conformismo che fu il suicidio di Tenco… Si potrebbero citare tante canzoni, gesti, reazioni per dimostrare che Sanremo è ed è stato sempre “politico”. E chi lo vuole normalizzare o snobbare sbaglia, perché quelle “canzonette” – a leggerle bene – sono il meteo sociale che anticipa il clima del Paese.

Massimo Marnetto

 

Riconoscere Guaidó significa sottostare all’egemonia Usa

Dopo anni di “successi democratici” in Afghanistan, gli Usa ci riprovano. Maduro ha torto quando dice che il Venezuela è una democrazia, però forse non sbaglia quando associa Guaidó ai “gringos” americani. Venezuela/petrolio, Libia/petrolio, Egitto/petrolio. Mezza Africa è affranta da dittature sanguinose però chi se ne frega. La grande lobby degli Stati Uniti, con metodi intimidatori e ritorsivi, ora ci riprova. Stavolta tocca al Venezuela, un paese corrotto, ridotto alla fame da una rivoluzione socialista portata avanti con metodi poco democratici da gente con pochi scrupoli. L’America latina è sotto scacco degli Usa da decenni: Paesi interi ridotti alla fame e politicamente succubi di chi gli ha tolto il meglio e lasciato il peggio. Bene il governo italiano ha fatto a non riconoscere Guaidó, che sarebbe come riconoscere agli Stati Uniti, una volta ancora, che possono fare come gli pare.

Domenico Donniacono

 

La salute dovrebbe essere un bene universale

L’impoverimento a causa delle spese sanitarie colpisce tanti cittadini. Sempre più famiglie sono in crisi economica per i costi delle cure mediche. Ma la salute non dovrebbe essere un bene universale e le cure accessibili a tutti?

Gabriele Salini

 

Il Consiglio di Stato e le ambiguità del premier

Leggo costernato, nell’articolo dell’ottimo Giorgio Meletti, che l’avvocato Giuseppe Conte, membro del Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa (Cpga) “considerato in quota Maria Elena Boschi”, appoggiò nel 2015 la pretesa del governo Renzi di non nominare presidente del Consiglio di Stato, come da prassi, il consigliere più anziano, a evitare che il governo si scelga il suo giudice, ma di sceglierlo in una rosa di cinque consiglieri indicati dal Cpga. Il che portò alla nomina, da parte di Renzi, di Alessandro Pajno. E leggo inoltre che il Presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha nominato il 25 giugno 2018 segretario generale il consigliere di Stato Roberto Chieppa e in seguito presidente del Consiglio di Stato Filippo Patroni Griffi, che non ne era tuttavia il consigliere più anziano. Non era quindi soltanto il mondo scientifico universitario ma la potente “catena di affetti” del Consiglio di Stato l’ambito di provenienza dell’attuale presidente del Consiglio?

Giorgio Jossa

Uno spettacolo impareggiabile, quello dei poveri che picchiano i poveri, una battaglia deprimente che ognuno può vedere come vuole attraverso le sue lenti: un effetto del darwinismo sociale quotidiano, oppure un’abile strategia per dividere i poveracci tra buoni (quelli che lavorano e sono poveri) e cattivi (quelli che non lavorano e prenderanno il reddito di cittadinanza, restando peraltro poveri).

Il nodo della questione l’hanno sollevato in parecchi (nessun povero) l’altro giorno: se diamo 780 euro ai poveri disoccupati senza casa, chi vorrà andare a lavorare per 800 euro? Lo hanno chiesto in rapida successione il presidente dell’Inps Boeri e Pierangelo Albini di Confindustria (auditi in commissione Lavoro) e l’immancabile Carlo Calenda (cuoricinato via twitter). Siccome è tradizione tirare in ballo i morti che non possono mandarti a quel paese, Calenda si è addirittura nascosto dietro il grande leader del passato: “Berlinguer sarebbe inorridito davanti a un sussidio superiore a un reddito da lavoro”.

(Qui vorrei aprire una parentesi. Se dovessimo chiederci davanti a quali cose degli ultimi trent’anni sarebbe inorridito Berlinguer, la lista comincia qui e finisce a Pasqua, quindi lasciamo perdere, ma temo che Calenda sarebbe nell’elenco, vabbè, torniamo al punto).

Dunque si accetta e certifica da parte di un aspirante leader del centrosinistra (eh?) che in Italia 700-800 euro siano un “reddito da lavoro”, cioè il denaro che consente a una persona di vivere decentemente la sua vita. Il presidente dell’Inps mette anche le virgole: lo stipendio medio di un under 30 italiano è 830 euro e (avvertenza, dato strabiliante) al Sud il 45 per cento dei lavoratori privati ha redditi inferiori a quello di cittadinanza al suo massimo (cioè guadagnano, lavorando, meno di 780 euro). Questi i dati, più o meno.

Ora, seguendo i ragionamenti di Calenda, potremmo chiederci cosa farebbe più inorridire Berlinguer, se lo scandalo di dare un sostegno ai più poveri o il fatto che in Italia vivano milioni di lavoratori galleggianti sulla soglia dell’indigenza. Magari, che so, Berlinguer si chiederebbe come mai siamo tra i pochissimi Paesi a non avere un salario minimo fissato per legge. Oppure si chiederebbe perché i salari italiani sono tra gli ultimi in Europa, perché il potere d’acquisto è sceso, perché si è permesso al mercato di spezzettare, cottimizzare, precarizzare il lavoro, svalutarlo e pagarlo poco. Come mai si può demansionare un dipendente rendendolo ricattabile, per esempio. Insomma, seguendo il chiacchiericcio di Calenda su Twitter e le analisi economiche di Boeri, lo scandalo dovrebbe essere quello dei salari da fame di chi lavora, non quello di darne uno a chi non ce l’ha. Ed ecco la guerra dei poveri, le truppe calendate affollano i social: mia figlia guadagna 720! E ne danno 780 a chi non fa niente! Mio cugino si fa un culo così per 800 e potrebbe stare sul divano a prenderne 780! Un rosario, una giaculatoria, di chi, povero al lavoro, vede aiutare i poveri senza lavoro. E così, con mossa perfetta, la famosa “invidia sociale” (come i liberisti chiamano la lotta di classe) si ferma ai piani bassi, che se la vedano tra loro, quelli del seminterrato, che tanto nell’attico si continua a stappare.

Dopotutto è la plastica conseguenza della filosofia corrente dell’accontentarsi sempre e comunque: meglio un lavoro di merda che nessun lavoro, tra niente e piuttosto, meglio piuttosto, eccetera eccetera. Resta, se può servire, il pesante odore del paradosso: per dire che il reddito di cittadinanza è troppo alto si prendono ad esempio i salari, e si scopre (non che non si sapesse) che sono troppo bassi, indecentemente bassi e che è lì, sulla politica dei redditi (avrebbe detto Berlinguer) che si è scaricata gran parte della crisi.

La sinistra italiana (non ridete, esiste: fa riferimento un po’ a Renzi e frattaglie, un po’ a Calenda, un po’ agli ectoplasmatici candidati alle primarie del Pd) si erge indignata contro il Reddito di cittadinanza, quel dispositivo partorito per i poveri nella sordida fabbrica di illusioni del M5S. Bene, era ora che l’opposizione si facesse sentire. Purtroppo, con nostro sincero sconcerto, il principale appunto che gli eredi di Berlinguer muovono alla misura non viene dalla sinistra del loro cuore, ormai atrofizzata nel cinismo degli arrivati; bensì da quell’inestirpabile, servile, interiorizzato classismo che li contraddistingue da almeno 10 anni.

La linea la detta Carlo Calenda, pompatissimo da Repubblica e da se stesso come prossimo leader di un partito al 30% – percentuale plausibile se si limitasse il suffragio a tre condomìni dei Parioli, l’area C di Milano e 6 delle 7 madamine Sì Tav che non votano l’ex compagna Ghiazza, lanciatissima verso proprie elezioni. “Berlinguer sarebbe inorridito davanti a un sussidio superiore a un reddito da lavoro”, ha twittato il trascinatore di folle, il che, a leggere tra le righe, potrebbe voler dire o che i salari secondo Calenda sono troppo bassi, evento evidentemente imprevedibile e inevitabile come le calamità naturali; oppure che il Rdc secondo Calenda è troppo alto, ipotesi che temiamo come più verosimile.

Siccome semmai il Rdc ricalca il Rei di Gentiloni aumentandolo un po’ ed estendendolo a una platea più larga, ci chiediamo cosa dia tanto fastidio ai suoi critici. Avessimo capito male, Calenda chiarisce: “Il Rei eroga sussidi inferiori al reddito di cittadinanza. Ed è esattamente quello di cui sto parlando. Un sussidio non può superare il reddito da lavoro”. Eh sì, voleva proprio dire quello che pensavamo: il Rdc è troppo alto, ergo va abbassato, perché meglio avere tra i nostri concittadini eserciti di zombie senza pane che, Dio non voglia, fare concorrenza sleale ai salari che le imprese elargiscono graziosamente ingrassando il loro intoccabile Sacro Profitto. “Un sussidio non può superare il reddito da lavoro”: così è scritto.

Si è subito accodata l’autorevole ex ministra dell’Istruzione, Università e Ricerca Valeria Fedeli, che dall’alto della sua terza media e del suo meritato stipendio monita: “Chi lavora 8 ore al giorno prenderà molto meno di chi avrà il #redditocittadinaza (sic). Questo è contro cultura del lavoro”. Cultura del lavoro dal suo partito così faticosamente costruita attorno al principio che fosse lecito lavorare 8 ore al giorno e restare sotto la soglia di povertà dei 780 euro.

I competenti non trovano da ridire sul fatto che ai beneficiari del Rdc venga imposto di spendere tutto l’ammontare della somma erogata entro il mese pena il suo azzeramento, cioè non criticano del sussidio la natura di carburante appena sufficiente a vivere e a produrre un doping della domanda, cosa che, come dice Rizzo del Partito Comunista, produce una torsione irreversibile della cultura del lavoro in cultura del consumo e trasforma i proletari di un tempo in cavie del neo-liberismo all’ingrasso.

Quello che gli preme nel petto, a questi miliardari e/o miracolati, è manifestare l’insopprimibile fastidio per il fatto che l’idea-bandiera dei 5Stelle concorra e vinca sul reddito da lavoro di molti italiani, sconcezza che non li ha mai portati sulle barricate. Anzi, col Jobs Act, che è costato una ventina di miliardi in sgravi fiscali alle imprese per i cosiddetti contratti a tutele crescenti (che non hanno spostato di un centimetro l’occupazione stabile), hanno incoraggiato la frana dentro la palude della precarietà e della povertà di persone che pure lavorano, cioè la non-cultura del lavoro basata sul principio che i diritti delle persone devono essere calpestati e il loro lavoro svalutato materialmente e simbolicamente a vantaggio della spinterogena narrativa dell’Italia che riparte.

Finché i poveri erano polli da batteria da allevare nei call center o nelle start-up o pennuti da spennare agitando davanti ai loro occhi la mancetta degli 80 euro prelevati dalle casse dello Stato, a quelli del Pd andava benissimo. È adesso, che quelli battono cassa pretendendo di sopravvivere anche se sono disoccupati, che gli statisti amici dei padroni si mobilitano e ritrovano l’antica fiamma della politica.

Tralasciamo di riportare le altre miccette anti-Rdc e anti-poveri sparate dai pidini cultori del lavoro, come quelli che dileggiano il “bibitaro” Di Maio e come la povera Boschi che, da figlia di banchiere, irride i beneficiari dèditi al divano e a una “vita in vacanza”.

L’eventualità che questa disputa in punta di penna condotta dalle migliori menti del Pd possa trovare soluzione solo in una crescente miseria tanto per chi non ha lavoro quanto per chi ce l’ha, non li riguarda, o comunque non li commuove.