Dalla Russia, con un tweet: a Mosca, c’è chi sa molto più di quanto dovrebbe sul Russiagate, cioè l’inchiesta del procuratore speciale Robert Mueller sui contatti tra la campagna presidenziale 2016 di Donald Trump ed emissari del Cremlino. Secondo la Cnn, che cita documenti del Dipartimento della Giustizia, un account Twitter russo o filorusso ha utilizzato informazioni riservate provenienti dal team di Mueller per gettare discredito sulle indagini del Russiagate.

Le informazioni, diffuse dall’account twitter, che non erano pubbliche, riguardano, in particolare, il coinvolgimento nell’indagine di un social media russo accusato di portare avanti una campagna di disinformazione. La Cnn intende scoprire chi stia dietro l’account @HackingRedstone, i cui gestori si definiscono “hackers anonimi come ve ne sono centinaia”, ma “gli unici a essere riusciti ad arrivare al database del procuratore speciale”, con il solo obiettivo di “condividere tutte le informazioni” carpite, così che ciascun follower “possa raccontare al Mondo la verità”. Che quella di @Hacking Restone sia proprio la verità, non ci giura nessuno. Ma ora che l’inchiesta di Mueller è prossima alla conclusione, per ammissione del segretario alla Giustizia ad interim Matthew Whittaker, l’attenzione dei media torna ad accentuarsi; e i tentativi di screditare il lavoro del procuratore rischiano di moltiplicarsi. C’è molta gente, a Washington e pure al Cremlino, interessata a che tutto si riduca a a una bolla si sapone. Trump, cui in passato era stata spesso attribuita l’intenzione di licenziare anti-tempo Mueller, assicura che lascerà al Dipartimento della Giustizia decidere come gestire il rapporto finale dell’inchiesta sul Russiagate, in particolare se rendere pubblico il documento o meno.

Secondo indiscrezioni del New York Times, che avrebbe avuto accesso a documenti riservati, durante la campagna elettorale e il periodo di transizione, cioè fino all’insediamento alla Casa Bianca il 20 gennaio 2017, Trump e ben 17 suoi consiglieri e collaboratori ebbero contatti con intermediari russi e con Wikileaks: l’organizzazione di Julian Assange è sospettata di avere offerto una sponda alla disinformazione russa. Tra i cento contatti di Trump e del suo staff con intermediari russi e Wikileaks ci sarebbero incontri di persona, telefonate, sms via cellulare, email e messaggi privati attraverso Twitter.

Trump e i suoi hanno sempre negato contatti con i russi durante la campagna. I documenti pubblicati dal New York Times, con date e nomi, si basano su testi già in possesso del Congresso: le persone finite nei guai sono 34, con arresti, rinvii a giudizio, condanne di uomini molto vicini al magnate presidente. L’ultimo è l’amico e consiliori Roger Stone, che si dichiara innocente dalle accuse di aver mentito al Congresso, manipolato testimoni e ostacolato la giustizia nelle indagini sul Russiagate; e che, soprattutto, contrariamente ad altri, non intende collaborare con gli inquirenti.

Trump, tra il 16 giugno 2016 e il 18 luglio 2017, avrebbe avuto sei contatti diretti con intermediari russi o legati a Wikileaks. Aras Agalarov, miliardario russo che gestì un evento di miss Universo a Mosca, e il figlio, Emin avrebbero visto il candidato e il presidente in più occasioni. La prima volta , poco dopo l’ufficializzazione della candidatura del magnate alla Casa Bianca. Agalarov lo invitò a una festa, prospettandogli la possibilità d’incontrarvi il presidente russo Vladimir Putin – cosa che non avvenne -. Poche settimane dopo, Trump firmava una lettera d’intenti per costruire una Trump Tower a Mosca.

La crisi venezuelana spacca in due anche la politica italiana. L’Unione europea ha deciso di “stabilire un gruppo di contatto internazionale per accompagnare il processo democratico verso nuove elezioni presidenziali in Venezuela”. Ne faranno parte alcuni Paesi dell’Unione, tra cui l’Italia, e Stati dell’America Latina, come annunciato dall’Alto rappresentante Federica Mogherini. Tuttavia gli eurodeputati del M5S e della Lega si sono astenuti nel voto dell’Eurocamera sul riconoscimento a Guaidó come presidente legittimo ad interim del Venezuela. La risoluzione è comunque passata.

“L’Italia non riconosce Guaidò perché siamo totalmente contrari al fatto che un Paese o un insieme di Paesi terzi possano determinare le politiche interne di un altro Paese. Si chiama principio di non ingerenza ed è riconosciuto dalle Nazioni unite” ha detto il sottosegretario agli Esteri, Manlio Di Stefano. Michele Anzaldi del Pd si scaglia contro “i colleghi eurodeputati Pd che sul Venezuela si sono astenuti: chiariscano al più presto e senza esitazioni se si è trattato di un imperdonabile e inammissibile errore o se davvero sostengono la stessa posizione di Lega e M5S”. Le dichiarazioni di Picchi, altro sottosegretario agli Esteri, riporta la Lega su posizioni anti Maduro: “Il suo governo per noi è finito, convochi le elezioni”.

In attesa della manifestazione nazionale che lo sfidante di Maduro, Juan Guaidó, ha indetto per domani, sembra improbabile che il giovane presidente del Parlamento riuscirà a convincere anche le forze armate ad abbandonare Maduro, successore di Hugo Chavez e passare dalla sua parte. Senza l’appoggio dei militari, come sapeva bene il Comandante Chavez, arruolatosi nell’esercito come paracadutista, non c’è alcuna possibilità di ottenere e mantenere il potere. E infatti il defunto Comandante, dopo gli anni di carcere per aver tentato un golpe militare, non appena eletto purgò le forze armate per garantire che i suoi alti dirigenti fossero allineati con la sua agenda. “In precedenza i militari erano stati più o meno confinati nelle caserme, ma Chavez li ha rilasciati e ha dato loro l’accesso ai posti di governo, al controllo delle banche e di altri servizi finanziari”, spiega Phil Gunson, analista senior dell’International Crisis Group di Bruxelles.

Maduro ha seguito la sua linea e infatti i settori chiave dello Stato sono nelle mani di alti ufficiali. Per esempio la responsabilità della distribuzione alimentare è del ministro della difesa, l’ex capo di Stato Maggiore Vladimir Padrino, e la società petrolifera statale Pdvsa è presieduta dal maggiore Manuel Quevedo, capo della guardia nazionale. “Nel corso degli anni l’esercito è stato autorizzato a prendere parte al saccheggio delle risorse dello Stato, a esercitare in prima persona la corruzione endemica”, sottolinea Gunson. Nel frattempo il giallo dell’aereo russo atterrato a Caracas, sarebbe stato risolto da Novaya Gazeta. Il Boeing 757 non sarebbe stato inviato da Mosca per mettere in salvo l’oro venezuelano (o lo stesso Maduro) bensì per portare dollari grazie alla vendita (a Dubai) delle riserve auree di Caracas custodite nei forzieri della Banca centrale russa. Il giornale scrive che le riserve ammontano “a 30 tonnellate d’oro”. Secondo Novaya Gazeta l’aereo conteneva circa 1,2 miliardi di dollari. Si è trattato del secondo viaggio del Boeing 757.

Misura repressiva o decisione di buon senso per fermare i violenti? A più di due mesi dall’inizio della protesta dei Gilet gialli, il Parlamento francese ha votato per rendere reato il travisamento del volto, totale o parziale, durante le manifestazioni. Una misura anti-incappucciati che prevede fino a un anno di detenzione e 15 mila euro di multa per chi nasconde “volontariamente” il volto dietro casco, cappuccio, sciarpa, per commettere violenze e danneggiamenti senza correre il rischio di essere riconosciuto. Per giustificarsi la persona fermata dovrà provare che ha avuto un “motivo legittimo” per nascondere il viso. È una delle misure principali della legge anti-casseurs, in esame da martedì scorso in Assemblea, e che divide persino la maggioranza di governo. Finora nascondere il viso durante le proteste di piazza era considerato solo un’infrazione, punita con una multa di 1.500 euro, introdotta da Nicolas Sarkozy nel 2009 dopo l’invasione devastante di black bloc a margine di un summit della Nato a Strasburgo. Le violenze dei casseurs a Parigi e gli scontri con la polizia hanno spinto il governo a introdurre sanzioni più dure sul principio della “tolleranza zero”.

Il risultato è una “legge liberticida” per il leader della gauche Jean-Luc Mélenchon, mentre per la destra la risposta alle violenze è “insufficiente”. La legge (che deve essere votata definitivamente il 5 febbraio) introduce anche il “divieto amministrativo di manifestare”, una misura simile al Daspo per gli stadi: i prefetti potranno cioè vietare i cortei alle persone che rappresentano “una minaccia per l’ordine pubblico”. In caso di infrazione si rischiano fino a sei mesi di carcere e 7.500 euro di multa. Di fronte alle critiche, il ministro dell’Interno Castaner ha assicurato che il divieto riguarderà “poche centinaia di persone”.

“Non ci saranno più persone affamate in India. Nessuno sarà più povero”. Questo ha promesso pochi giorni fa ai suoi elettori Rahul Gandhi, leader del principale partito di opposizione indiano, il Congress.

Il figlio di Sonia Gandhi (politica indiana di origine italiana, vedova del figlio di Indira Gandhi), ha infatti promesso in caso di vittoria alle prossime elezioni generali (che si terranno tra aprile e maggio) che implementerebbe una variante del reddito minimo universale, diretto unicamente alle fasce più basse della popolazione.

“Al momento non ci sono dettagli, ma sembrerebbe trattarsi più che altro di una forma di pagamento ai redditi più bassi, piuttosto che di un vero e proprio reddito universale minimo, che in quanto tale è destinato a soggetti ricchi e poveri, in modo incondizionato” sottolinea Luke Martinelli, ricercatore associato dell’Institute for Policy Research dell’Università di Bath. “Non è ancora chiaro a quanto ammonterà il costo della misura o quali prove dovranno essere fornite per rientrarvi, né se il pagamento avverrà per nucleo familiare o su base individuale”. Se i destinatari del reddito sono incerti, quelli della dichiarazione politica sono noti. Non è infatti un caso che la dichiarazione di Rahul Gandhi sia avvenuta in uno Stato contadino, quello Chhattisgarh, dove il partito del Congress ha di recente vinto le elezioni locali, vittoria salutata come un segnale del successo dell’opposizione tra le file dei lavoratori rurali. Quasi il 70% della popolazione indiana ha interessi o lavora nel settore rurale e agricolo.

“Per questo i partiti si concentrano ora sul settore agricolo, nel senso più ampio del termine” ricorda Kenneth Bo Nielsen, analista dell’Università di Oslo. “È ormai evidente che il governo in carica del primo ministro Modi non è riuscito a fare molto per questa fetta di popolazione: il Congress sta capitalizzando il crescente malcontento nel mondo rurale e agricolo”.

Uno scacchiere politico, prima ancora che sociale, tutto da definire. Via Twitter, il Congress ha fatto sapere che i numeri della misura saranno rivelati in futuro, contestualmente alla pubblicazione del manifesto politico del partito. Qualche esempio di cosa potrebbe prefigurarsi, però, c’è: “Tra il 2011 e il 2013 un esperimento di reddito universale di base è stato condotto nello Stato indiano di Madhya Pradesh, con ottimi risultati in termini di livelli di indebitamento delle famiglie, salute e equità di genere. Ma era un progetto finanziato dall’Unicef, non tramite tassazione” ricorda Martinelli. E se il medesimo piano fosse esteso all’intero subcontinente, i numeri sarebbero imponenti: basti pensare che, secondo la Banca Mondiale (dati del 2011) il 21,9% degli 1,2 miliardi di indiani vive sotto la soglia della povertà. “La sfida è proprio il finanziamento dovendo assicurarne uno sufficiente e stabile in un contesto, come quello indiano, di insufficienti incassi provenienti dalle tasse”, continua Martinelli. “Tuttavia l’alto livello di disuguaglianza sociale, l’ampio e complesso spettro di programmi di sussidi anti-povertà rendono l’India un candidato ideale al reddito minimo. Senza contare che esiste un database per le carte d’identità biometriche, chiamate Aadhaar, che potrebbe ridurre le eventuali frodi”.

Quanto alle reazioni del governo in carica, il primo a parlare è stato il portavoce del Bjp, partito del primo ministro Narendra Modi, che ha bollato l’idea come populista e inattuabile, perché troppo costosa. In India esistono già oltre 900 piani e programmi di sussidio, che arrivano a pesare per quasi il 5% del Pil nazionale, periodicamente tacciati di inefficienza, frodi e sprechi. Nonostante i dubbi, il colpo di scena è atteso: i commentatori politici indiani sono pronti a scommettere che, pur di non perdere voti, il Bjp si troverà costretto a fare un annuncio simile nelle prossime ore. “È davvero troppo presto per dire se si arriverà mai all’approvazione del piano che dovrebbe confrontarsi con l’opposizione delle élite rurali, dei proprietari terrieri e della classe media urbana”, secondo Nielsen. “Portare il tema della povertà al centro dell’agenda politica indiana, è comunque importante”, chiosa.