Secondo i social media, in Russia “Brexit” ha un nuovo significato: “Dici addio ma non te ne vai mai”. Vasilij Petrovich ha bevuto una mezza bottiglia di vodka, rotto parecchie porcellane preziose, offeso gli avventori ma, pur avendo detto addio a tutti, sta ancora al tavolo a bere. Verrebbe voglia di sbatterlo fuori al gelo, ma questo creerebbe più problemi che lasciarlo dentro.

Questa storiella riflette l’attuale dilemma dell’Europa. Per molti anni il Regno Unito ha goduto dei benefici dell’integrazione europea senza provare a essere un membro costruttivo (men che meno entusiasta) dell’Unione europea. Due anni fa ha deciso di andarsene ma sta ancora ponderando se farlo dalla porta, dalla finestra o dal camino. E così, intanto, la Gran Bretagna siede ancora al tavolo, come l’ubriaco Petrovich, e questo innervosisce parecchio il resto dell’Ue.

L’Europa è uno spazio politico profondamente integrato. Non si possono smontare 20.000 regolamenti comuni senza effetti collaterali.

Qualcuno può sostenere che i britannici dovrebbero pagare per il loro odioso comportamento, ma a soffrire sarebbero anche le imprese basate nel resto d’Europa e i loro dipendenti. Per non parlare di tutti quei milioni di cittadini europei che per sopravvivere dovranno comunque trovare un modus vivendi con la “perfida Albione”.

Lo slogan che recita “la Brexit è un problema dei britannici” rappresenta un modo disonesto e pericoloso di affrontare la questione. A Bruxelles nessuno sembra volersi prendere la responsabilità della perdita del Regno Unito, si limitano a sostenere questa linea: Michel Barnier, il capo negoziatore, ha trattato un accordo equo con la premier Theresa May e se al Parlamento inglese non piace, be’, affar loro.

In realtà, l’Unione europea non si è limitata a definire il quadro legale del “divorzio” della Gran Bretagna. L’Ue ha anche insistito (a ragione) sulla necessità di meccanismi di salvaguardia per il confine irlandese. Un compromesso su questo sotto la pressione del partito unionista dell’Irlanda del Nord significherebbe tradire la Repubblica d’Irlanda, cioè lo Stato europeo più colpito dalla Brexit.

La questione cruciale che i burocrati europei dovrebbero affrontare è perché i cittadini inglesi hanno scelto di andarsene. E insinuare che i britannici sono, in qualche modo, meno europei degli altri non è una risposta convincente. E neppure è plausibile sostenere che sono stati semplicemente manipolati dai tabloid euro-scettici.

Quando i francesi e gli olandesi hanno avuto l’opportunità di esprimersi sul progetto di Costituzione europea, nel 2004, anche loro hanno votato no. E negli ultimi anni i partiti anti-europei hanno riscosso successo in tutta Europa. C’è chiaramente qualcosa di sbagliato nel modo in cui funziona l’Ue e dobbiamo tutti affrontare la questione, invece che limitarci a insultare quegli ingrati dei britannici e i partiti populisti.

La verità è che l’Ue non è riuscita a offrire ai cittadini strumenti efficaci di partecipazione. Anziché proteggere le persone dalle conseguenze della globalizzazione, l’Ue è diventata uno degli strumenti della globalizzazione stessa. Anche le economie europee più solide faticano a crescere abbastanza e i sistemi di welfare stanno collassando.

La Commissione europea sembra essere molto sensibile a quello che dicono i 30.000 lobbisti attivi a Bruxelles, ma non alle richieste dei suoi cittadini, soprattutto di quelli più poveri. La politica estera e quella migratoria dell’Ue sono spesso immorali e inefficaci. I conflitti dentro l’Ue stessa abbondano: tra Paesi debitori e creditori, tra esportatori e importatori, tra quelli dentro l’euro e quelli fuori, poi ci sono le tensioni che riguardano l’Ucraina, la Russia e il Nord Africa.

Tutto questo non significa che l’integrazione europea è stata un errore e che dobbiamo tornare indietro alle vecchie glorie nazionali. Ma se vogliamo riconquistare la fiducia dei cittadini – che siano britannici o del resto d’Europa – dobbiamo introdurre alcune riforme fondamentali nell’Ue. Le ultime rilevanti risalgono al 1991, con Maastricht. Da allora l’Europa ha attraversato tre rivoluzioni; geopolitica, geoeconomica e digitale. C’è poco da stupirsi se ora l’Unione europea ci pare poco in grado di affrontare le nuove sfide. Intimare ai britannici di cambiare atteggiamento verso l’Ue senza cambiare l’Ue serve a poco.

Purtroppo i leader europei sembrano ignorare queste semplici verità. La Brexit per loro è soltanto lo spauracchio da agitare davanti ai partiti euro-scettici nei vari Paesi. Il risultato di questa tattica è perverso: i politici euroscettici ora non vogliono più lasciare l’Ue, ma conquistarla. I recenti incontro di Matteo Salvini con Viktor Orbán e Jarosław Kaczynski lo dimostrano. Potremmo presto trovarci ad avere una Ue senza Gran Bretagna ma anche con una Commissione e un Parlamento euro-scettici.

Ci sono solo due modi per evitare questo scenario: fermare l’orologio della Brexit e dare un messaggio di cambiamento molto netto nella campagna elettorale per le Europee di maggio.

I britannici hanno esaurito le opzioni e potrebbero chiedere di sospendere l’articolo 50 del trattato in modo da evitare il trauma di una uscita senza accordo. Un trauma che sarebbe devastante non soltanto per gli inglesi, ma per tutti gli europei che, peraltro, non sono minimamente preparati all’eventualità.

La proposta della Gran Bretagna non è ancora ben definita, ma i leader europei dovrebbero accettarla: sarebbe un segnale importante che siamo tutti sulla stessa barca e abbiamo una comune responsabilità riguardo al futuro del continente.

Ma sospendere l’articolo 50 sarebbe soltanto un modo di guadagnare tempo per impostare una seria agenda di riforme. Finora, le proposte concrete arrivano soltanto da figure laterali come Thomas Piketty e Yanis Varoufakis. Ma è tempo che i leader europei agiscano insieme e propongano la loro visione del futuro dell’Ue. Come dimostra il consenso popolare alle proteste dei Gilet gialli, la visione dell’Europa che ha Emmanuel Macron appaga soltanto pochi privilegiati.

Una visione dell’Europa nuova, coraggiosa, che tenda verso una maggiore uguaglianza potrebbe aiutare i leader liberali a resistere all’assalto dei partiti populisti alle Europee. Potrebbe anche spingere alcuni britannici a cambiare opinione sulla Brexit.

Ci meritiamo un’Europa che funzioni per la grande maggioranza dei cittadini, inglesi inclusi. La parola chiave dovrebbe essere solidarietà, non soltanto crescita, competizione e potere.

I conti senza l’oste. Nella trattativa sulla Brexit, li fanno – e non è la prima volta – i britannici, che danno mandato alla loro premier Theresa May d’ottenere un accordo migliore di quello già negoziato con i partner dell’Ue. Come se la May non ci avesse già provato. E come se potesse essere un colloquio tra la May e il leader laburista Jeremy Corbyn a indurre a concessioni l’Ue che continua a tenere il semaforo sul rosso, “l’intesa c’è e non si cambia”. In attesa d’incontrare per l’ennesima volta la premier britannica, Jean-Claude Juncker, presidente della Commissione europea, mette i puntini sulle i: “Il dibattito e il voto di martedì ai Comuni non cambiano il fatto che l’accordo di divorzio non sarà rinegoziato”, perché l’intesa “resta la sola e la migliore possibile, lo abbiamo detto a novembre, ribadito in dicembre e ancora a gennaio”.

Parlando a Strasburgo al Parlamento europeo, Juncker affonda ulteriormente il colpo ed evoca il “no deal”: “Il voto” di Londra “ha acuito il rischio di un’uscita non ordinata e quindi dobbiamo continuare a prepararci per tutti gli scenari, anche i peggiori”. Il presidente della Commissione rende alla May l’onore delle armi. E le getta persino un’ancora di salvezza: la premier – dice – “s’è personalmente battuta” per evitare il ritorno a una frontiera “vecchio stampo” tra le due Irlande, l’Eire e l’Ulster, ma “nessuna rete di sicurezza potrà mai essere sicura se è a durata determinata”. La chiusa dell’intervento è scontatamente ottimista: l’accordo ci sarà, “lavoreremo giorno e notte per farlo, ma pure per essere pronti al contrario”.

Alla voce di Juncker si somma quella di Michel Barnier, il negoziatore europeo: respinge il gioco dello scaricabarile che Londra tenta; critica la May che “prende le distanze dall’intesa da lei negoziata”.

Le reazioni dei deputati ai discorsi di Juncker e Barnier confermano un’impressione: l’Unione non è mai stata così coesa come sulla Brexit.

Donald Trump non si ferma nel suo tentativo di legittimare Juan Guaidó alla presidenza del Venezuela e lo chiama al telefono. La Casa Bianca ha detto che Trump e Guaidó, il leader dell’opposizione che cerca di sostituire Nicolás Maduro, hanno deciso di mantenere una comunicazione regolare dopo che le autorità venezuelane hanno aperto un’indagine che potrebbe portare all’arresto del presidente del Parlamento autoproclamatosi capo dello Stato ad interim. Anche Maduro, il cui secondo mandato è iniziato dieci giorni fa – dopo aver vinto le elezioni dello scorso maggio giudicate truccate dalla maggior parte degli Stati del pianeta – però non molla. Dopo essersi detto disposto a tenere elezioni legislative anticipate, ha tuttavia escluso la possibilità di tornare alle urne per le presidenziali. Il successore di Chavez dunque non intende abbandonare lo scranno più alto del Paese, anzi rilancia marciando con i militari, ovvero coloro che finora hanno impedito la sua defenestrazione e che, a quanto pare, gli garantiranno ancora la sopravvivenza. Del resto i vertici dell’esercito sono stati indicati dallo stesso Maduro e pertanto gli sono fedeli, anche grazie ai ricchi stipendi di cui godono. “Noi soldati non siamo toccati dal virus del tradimento, giuriamo lealtà e fedeltà al popolo”, ha detto Jesus Suarez Chourio, comandante generale dell’esercito venezuelano, mentre in piedi accanto a Maduro si rivolgeva ai soldati nella zona di Fuerte Tiuna, a Caracas. “Voglio che tutto il mondo ascolti che tutti noi soldati bolivariani non siamo deboli né codardi e giuriamo fedeltà al nostro comandante generale”, ha quindi tuonato il comandante generale.

Tutto questo nel giorno in cui Juan Guaidó ha chiamato i venezuelani a manifestare per la democrazia e avrebbe ricevuto come risposta l’appoggio in “5 mila località del Paese” ringraziate dal presidente per la loro “resistenza”. Intanto la diplomazia internazionale cerca di trovare una soluzione per far uscire il Venezuela da questo inedita impasse.

Il premier spagnolo, Pedro Sánchez, è arrivato ieri in Messico per una visita di due giorni durante la quale esaminerà con il presidente messicano Andres Manuel López Obrador – che si è detto disposto a fare da intermediario tra gli attori della tragedia venezuelana, ha scritto il quotidiano di Città del Messico El Economista. Il giornale cita inoltre l’opinione di Jordi Bacaria, ricercatore associato del Barcelona Centre for International Affairs, per il quale “l’intenzione della Spagna è di studiare un nuovo approccio al caso Venezuela, e magari potersi avvalere del governo del Messico per individuare una strategia, in modo da non scontrarsi con i problemi che hanno portato al fallimento della mediazione dell’ex presidente del governo spagnolo, José Luis Rodríguez Zapatero. A proteggere le spalle a Maduro, che ha denunciato l’intenzione degli Usa di ucciderlo, rimane saldamente il presidente russo Vladimir Putin. Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha respinto le accuse del parlamentare dell’Assemblea nazionale venezuelana José Guerra, secondo il quale Mosca avrebbe cercato di trasferire 20 tonnellate d’oro da Caracas alla Russia. Dall’Italia, invece, è arrivato il messaggio del ministro degli Esteri, Enzo Moavero Milanesi: “Noi ci riconosciamo pienamente nella dichiarazione dell’Ue: l’obiettivo è arrivare a elezioni libere”, ha spiegato Moavero, sottolineando di “riconoscersi anche nell’indicazione di un termine temporale”. Moavero ha anche annunciato che il nostro Paese “ha stanziato 2 milioni di euro per i connazionali che si trovano in Venezuela”.

“Non sappiamo quanti cadaveri siano ancora sepolti sotto queste pietre”. Hummam Talal, operatore iracheno dell’organizzazione umanitaria italiana Intersos, nato e cresciuto a Mosul è sicuro che “lo scopriremo solo un giorno, quando le macerie saranno finalmente rimosse”. La sensazione che si prova camminando per le strade della vecchia Mosul, in effetti è quella di trovarsi tra i fantasmi, compreso quello di una ricostruzione mai avvenuta. Né si conosce il numero esatto dei morti, militari e civili, caduti nel corso della battaglia per il controllo della città.

A un anno e mezzo dalla conclusione dello scontro armato, tutto è ancora distruzione, eppure, tra gli edifici crollati e le strade divelte, la vita sta riprendendo il suo corso. Spuntano qua e là precarie attività commerciali: un venditore di olive al crocevia, un ristorantino di fronte alla Grande Moschea di Al Nuri, simbolo della città, fatta saltare in aria dall’Isis il 21 giugno 2017.

“Nel mio quartiere ora si sta bene”, racconta Huela, una delle donne che frequentano il centro comunitario di Intersos a Mosul Ovest. “Abbiamo acqua ed elettricità, le persone che erano fuggite sono tornate e stanno riparando le loro case, gli alimentari hanno riaperto”. Durante i combattimenti, mentre intorno esplodevano i missili, è rimasta nascosta insieme alla famiglia, tra cui dieci nipoti, nella cantina dell’abitazione dove ancora vivono. Ora aiuta altre donne a imparare il cucito. Un modo, per tante, di sfuggire alla solitudine, contribuendo in qualche modo all’economia famigliare: il livello di disoccupazione è ancora molto elevato e bisogna arrangiarsi. Anche le donne, tradizionalmente confinate alla sfera domestica. “L’unica cosa che chiedo è di non tornare indietro – sottolinea Huela – Non rivivere ancora e ancora la nostra storia tragica”. Sicurezza è una delle parole che ritornano più spesso nelle nostre conversazioni. Questo Iraq è come un malato in lenta convalescenza, fragile, timoroso di una ricaduta del male che lo affligge da decenni. Sospeso tra speranza e paura. Tal Afar, 80 chilometri a ovest di Mosul, a un terzo della strada che conduce verso la Siria, è stata, per oltre tre anni, una delle principali roccaforti dell’Isis: centro logistico e piazza di reclutamento.

La sua storia è legata a una delle più diffuse minoranze presenti in Iraq, i Turcomanni, discendenti dai soldati, commercianti e funzionari di origine turca stabilitisi in Iraq all’epoca dell’impero ottomano. Dopo anni di violenze, la popolazione cerca sicurezza riscoprendo le proprie radici e la propria peculiare identità. “Di recente, la municipalità ha deciso di riaprire un centro culturale – racconta Mohammad Abdelamir Khalaw, direttore della clinica Shahid Sadr, uno dei centri di salute ricostruiti e supportati da Intersos con il contributo di Echo, l’ufficio della Commissione europea per gli aiuti umanitari –. Per la prima volta dopo decenni, non abbiamo voluto creare un centro di cultura sunnita o sciita, ma un luogo a disposizione di tutta la città e dei suoi giovani”.

Un tentativo di riconciliazione in una città simbolo delle lacerazioni che hanno segnato la recente storia irachena, di cui gli ultimi tre anni sono solo un capitolo. Nei racconti delle persone è ancora viva la memoria della repressione delle minoranze attuata negli anni 80, così come della guerra del 2003 e della lunga instabilità degli anni successivi. Ancora oggi le divisioni sono ben visibili. Dopo la “riconquista” della città da parte delle forze armate irachene è facile riconoscere la geografia settaria dei quartieri: su metà delle case sventolano bandiere sciite, sulle altre non c’è alcuna bandiera. “Siamo stanchi di violenze, la vita in città è ancora difficile – sottolinea il direttore – acqua ed elettricità scarseggiano, molte case sono danneggiate e la nostra storica cittadella è rasa al suolo”.

Su per giù le stesse parole che ci ripeterà, poche ore dopo, il direttore dell’altro centro di salute supportato da Intersos ed Echo. Lui che, essendo sunnita e avendo continuato per alcuni mesi a ricevere lo stipendio dal governo iracheno, nel periodo in cui l’Isis ha controllato la città, è rimasto al suo posto, cercando, come dice, “di avere meno problemi possibile”. Quando gli operatori umanitari sono arrivati a Tel Afar, su sei centri di salute, tre erano distrutti e tre, pesantemente danneggiati, erano stati abbandonati. La clinica Shahid Sadr era stata trasformata in magazzino ed era ancora piena di cumuli di coperte destinate ai combattenti. Ora la clinica offre un servizio di risposta alle emergenze, con visite quotidiane, attività specialistiche, analisi di laboratorio e farmaci gratuiti per chi ne ha bisogno, servendo circa 1500 pazienti ogni settimana: in una parola, resilienza.