La vita non è mai stata granché tenera con Sandro Gozi, sin da quando lo ha fatto nascere Sandro Gozi. La sua notorietà mediatica è durata meno di un successo di Memo Remigi a Woodstock. In breve tempo, nel Pantheon dei fiancheggiatori garruli della Diversamente Lince di Rignano, è stato sopraffatto da chiunque. Persino da Marattin. E capite bene che essere oscurati da Marattin è un po’ come arrivare dopo Orfini in una gara di fascino. Gozi è un turborenziano di terza fascia. Lo caratterizza un bel capino implume, dal vago color asfalto bagnato. Più che una pettinatura, la sua è una sobria calottina che lo rende in qualche modo prossimo a un playmobil fuori corso. Come tutti i giocattoli di scarsa vendibilità e fruibilità, Egli è ben presto caduto in disuso, vuoi per il packaging poco appetibile e vuoi perché la vita è cattiva. Di lui non si ricorda nulla, e questo è normale. Sforzandosi parecchio, tornano alla mente alcune sue uscite televisive in cui si rivelava efficacissimo portatore di voti: ai 5 Stelle e alla Lega, però. Resta poi eroica la sua reazione, durante il vilipendio della lingua inglese perpetrato da Matteo “Shish” Renzi, al Digital Venice 2014. Gozi, coi suoi lineamenti vagamente bronzei da Big Jim saraceno, era dietro il Capo. Per un po’ se ne stette a testa bassa, chino su se stesso e forse genuflesso dinnanzi al Sire. Poi, ferito dalla mitraglia di pronunce sbagliate dal fascinoso Premier toscano, Gozi alzò di colpo il capino. Il suo sguardo parve smarrito: da poliglotta autentico qual è, non poteva credere che un presidente del Consiglio parlasse così male l’inglese. Ciò nondimeno, Egli restò fermo nella sua cieca fiducia al Condottiero, ostentando sicurezza allo stato brado.

Si torna a parlare di Gozi non solo perché ne siamo e saremo fan nei secoli, ma perché è stato lui venerdì scorso a dettare la linea ai turborenziani. E già qui c’è l’ulteriore cortocircuito di quel che resta della dottrina renziana: un concentrato di nulla ridotto a farsi consigliare le mosse da Gozi. Una sorta di evanescenza politica al quadrato. L’idea di Gozi (si perdoni l’ossimoro) è parsa subito geniale: un bel referendum contro il reddito di cittadinanza. Attenzione: non contro il dl Salvini, bensì contro la cosa – se funziona, e il “se” è enorme – più vicina ai poveri e quindi “più di sinistra” che prova a fare il Salvimaio. A Gozi si sono subito accodati non pochi fiancheggiatori dell’Alain Delon di Rignano e perfino “Ginger Ale” Vittorio Feltri. Grande entusiasmo financo da Carfagna e Meloni, note comuniste italiche. Inarrestabile pure l’entusiasmo di Mary Helen Woods, ovvero la Boschi, che quando c’è da sbagliare qualcosa ha un fiuto del gol che in confronto Inzaghi era una chiavica. Un obbrobrio d’opposizione così non saremmo neanche riusciti a immaginarlo: e invece eccolo qua, proprio in mezzo a noi. Che culo. L’impegno con cui Gozi, ex sottosegretario agli Affari europei nei governi Renzi & Gentiloni, cerca di radere al suolo anche quel 3% di sinistra che resta nel Pd è encomiabile. Del resto Gozi, classe (poca) 1968, è ontologicamente leggendario. Il 22 settembre 2012 si candidò alle primarie del centrosinistra per la carica di presidente del Consiglio. Bello. Bellissimo. Poi però, il 15 ottobre dello stesso anno, fu costretto a ritirare la sua candidatura. Cambiò idea lui? Non esattamente. Per candidarsi bisognava raggiungere 95 firme utili tra i delegati dell’assemblea nazionale del Pd. Novantacinque, eh: non 95.000. Ma Gozi non riuscì a raccoglierle. Si fermò molto prima, forse a 90 o forse a -12. Una prece.

Vorrei cortesemente far notare alcune inesattezze e una plateale “bestemmia” scritte da Massimo Fini nel suo articolo “Torna Che Guevara, le élite non capiscono”: 1) Cina e India furono coinvolte, eccome, nella Seconda guerra mondiale, la Cina direttamente (il Giappone l’aveva invasa) e l’India con i contingenti militari reclutati dai colonialisti britannici. 2) Fini crede davvero che gli Usa hanno fatto le guerre in Afghanistan e in Iraq “per motivi ideologici”, cioè per “esportare la democrazia e i diritti umani”? È una balla talmente grossa alla quale non crede neanche il più incallito dei filoamericani. 3) La Seconda guerra mondiale “l’hanno vinta le democrazie”? Mi fa piacere che Fini consideri democrazia anche l’Unione Sovietica di Stalin, determinante per la sconfitta nazista. 4) E qui passiamo alla “bestemmia”: “Ernesto Che Guevara che non era né di sinistra né di destra”. Ma cosa dice l’esimio giornalista? Ernesto Guevara de la Serna detto el Che era comunista, punto e finito, da lui sempre dichiarato e rivendicato, dire che el guerrillero heroico fosse un donchisciotte utopista senza ideologie è una balla sesquipedale che oltretutto offende la memoria del Grande Rivoluzionario. Che vogliamo arruolare anche il Che nella squinternata banda grillina?
Mauro Chiostri

Rispondo alla sua lettera zeppa di insulti, di alcune giuste precisazioni ma anche di altrettante confusioni. 1) Nel mio articolo io mi occupo soprattutto dello scenario europeo-occidentale. L’India fu coinvolta in modo marginalissimo nel conflitto. La Cina, è vero, condusse una guerra col Giappone iniziata prima della Seconda guerra mondiale, nel 1937, e a parte il seggio permanente all’Onu non colse grandi frutti da quella guerra. In ogni caso, non era certamente la Cina di oggi, il più grande competitor economico degli Usa. 2) È la prima volta che mi si dà del ‘filoamericano’. Sulle reali ragioni dell’aggressione all’Afghanistan ho scritto un libro “Il Mullah Omar”, che le consiglierei di leggere, e decine di articoli, anche sul “Fatto”, che mi hanno provocato la nomea di “antiamericano compulsivo”. In ogni caso, ufficialmente, gli americani insieme poi ai loro alleati hanno occupato, e ancora occupano, l’Afghanistan, provocando un numero incalcolabile di vittime civili, per portarvi la Democrazia e i loro cosiddetti valori. 3) Quello che a me premeva dire è che le democrazie non si sono dimostrate all’altezza, innescando così tutte le rivolte chiamate “populiste”, ma che io preferisco definire “popolari”. Comunque in questo caso sono d’accordo con Salvini: tutte le rivolte “populiste” sono una ribellione del popolo contro le élite. In ogni caso l’Urss, non so se le è noto, è scomparsa da un trentennio. 4) I comunisti italiani furono sempre ostili a Guevara ritenendo che non fosse un comunista. Mi ricordo in proposito uno sprezzante articolo di Amendola su “l’Unità”. Non sta nei geni positivisti dei comunisti che uno, conquistato il potere, lo abbandoni per andare a combattere una guerra che sapeva perduta. Guevara non era né di sinistra né di destra tant’è che la destra ne fece una sua icona. Era un eroe romantico, un anarchico, così io lo vissi dalla prima volta che lo vidi sul settimanale di destra “Gente”, che ne faceva un ritratto lusinghiero, e così lo voglio ricordare.
Massimo Fini

Fino a prova contraria, se ritorniamo sulla cena “garantista” organizzata l’altra sera da Annalisa Chirico è perché essa ha costituito un “episodio-matrice”, in grado di rivelare i bruschi riposizionamenti delle classi dirigenti nazionali attraverso le porte girevoli del potere italiano.

Quel convivio non ha rappresentato soltanto l’eterno riproporsi del vecchio, una cena da ancien régime come l’ha definita in modo efficace ma superficiale Alessandro Di Battista, bensì il calcio d’inizio di una nuova partita che sarebbe utile leggere in anticipo e non sottovalutare.

Intendiamoci: davvero non meraviglia che un’associazione privata organizzi una cena per finanziare la propria attività come avviene in tutti i Paesi civili. E neanche stupisce che vi prenda parte, come ospite d’onore, il ministro degli Interni Matteo Salvini, il quale è arrivato tardi e trafelato come tutti gli ospiti d’onore che si rispettino. E neppure sorprende che l’organizzatrice abbia dichiarato di avere conosciuto Salvini perché suo vicino di casa e che ogni tanto mangiano del sushi insieme.

Riteniamo anche che abbia ragione la Chirico, indimenticata autrice del libro Siamo tutti puttane, quando spiega che al Paese reale di queste cene irreali “non frega un ca**”: esse, infatti, sono soltanto lo spot che tiene in vita il Movimento 5 Stelle, una forza politica che ha dimostrato, a suon di voti, di avere qualcosa a che fare con il Paese reale, come i suoi più abili dirigenti sanno bene. Peraltro, secondo lei “lo slogan della serata è più giustizia e più crescita in nome del Pil”, che ricorda tanto quel “cchiù pilu per tutti” del sempiterno “Cetto La Qualunque” che tra leghisti e pentastellati di voti deve averne arraffati parecchi. Neppure meraviglia che alla serata abbiano partecipato Maria Elena Boschi e Francesco Bonifazi, forse memori di quelle cene a pagamento organizzate dal loro mentore Matteo Renzi, quando assommava la carica di segretario del Pd e di premier. Di quegli appuntamenti american style ancora non è dato conoscere, a differenza degli Stati Uniti, l’elenco dei partecipanti, se non che si presentò lo stato maggiore della cupola di Mafia Capitale, con il cappello in mano e i suoi do ut des all’amatriciana, come avremmo appreso un paio di inchieste dopo. Per giustificare la sua presenza dell’altra sera, la Boschi ha dichiarato: “Io sono contraria all’accordo con i 5stelle, ma anche all’accordo con la Lega”, offrendo una sorta di certificato di garanzia, rilasciato dalla premiata ditta produttrice di pop-corn, il “Giglio magico di Firenze”, che consentirà, se testardamente applicata, al Partito democratico di restare fuori dai giochi per i prossimi dieci anni. O, più realisticamente, permetterà ai renziani doc di fare l’ala sinistra della nuova configurazione di destra che si intravede all’orizzonte, un po’ come l’“ala verdiniana” fece con loro perché, in certi ambienti, determinati favori si ricambiano sempre. E ancora: non stupisce la presenza del ghigno sempre rassicurante di Edward Luttwak (oppure era Guzzanti o Crozza?) il quale ha sostenuto che in Italia “la giustizia civile è cri-mi-no-gena perché se rubi un asino sei ancora a processo dodici anni dopo”, autore nel 1969 di un “manuale pratico” – ipse dixit – intitolato Tecnica del colpo di Stato; magari mancava il suo “gemello diverso” Michael Ledeen, ma basterà attendere la prossima cena. E infine, davvero non meraviglia il famelico accorrere del generone romano, l’antico popolo dei boiardi di Stato, il facoltoso mondo dei liberi professionisti e degli imprenditori della Capitale e non solo, insieme con qualche grembiulino sparso qua e là: così va il potere italiano e così funziona da qualche millennio quello romano, che della nazione è specchio e metafora. La Città eterna, infatti, possiede l’innata capacità di adattarsi all’arrivo di sempre nuovi barbari; un’attitudine appena superiore a quella dimostrata dai barbari, dal generale Stilicone in poi, nel sapersi acconciare ai suoi smaliziati e decadenti costumi, ponendosi al servizio di quell’imperium che, dopo avergli spolpato l’anima, li risputa via come un nocciolo di “persica” o “spaccarella” qualsiasi. Piuttosto, ben altro ha suscitato meraviglia, senza indignazione, sia chiaro, perché, ormai, se ne sono viste, lette e studiate tante. Ci riferiamo alla presenza di alcuni procuratori capo di importanti città italiane e di un certo numero di magistrati. È vero, la cena aveva all’ordine del giorno un tema serio come il garantismo, ma siamo lo stesso rimasti impressionati da quell’anomalo schieramento togato. Infatti, anche l’ultimo dei pretori sa che le carceri italiane straboccano di immigrati e di tossicodipendenti e quindi è abituato a prendere le distanze dalle forme pelose di un garantismo classista e dall’alto, forte con i deboli e debole con i forti. Peraltro, ben personificato dal ministro Salvini, che ignora gli ultimi e i disperati, anzi se ne serve in modo cinico e impietoso per alimentare il proprio consenso, ma poi rivendica le garanzie per i potenti della scala sociale che accorrono pure a baciargli la pantofola. Che ciò non lo pensi Flavio Briatore non stupisce, ma che un alto magistrato non si ponga il problema, tra un flûte di champagne e una tartina, duole e preoccupa: ci sono certi mestieri e certe funzioni che, se si smarrisce il senso del proprio ruolo e dell’opportunità sociale in cui esso è esibito, si è già perduto molto senza neppure accorgersene.

Il nodo politico, tuttavia, è soprattutto un altro: interi pezzi delle classi dirigenti italiane, post-berlusconiane, post-montiane e post-renziane, e del mondo imprenditoriale nazionale ormai guardano a Salvini come al nuovo protagonista della “democrazia del personaggio” di oggi. La perfetta fusione tra “il giovane Berlusconi che fu”, quello dei “lacci e lacciuoli” (ricordate?), e “il Renzi evaporato”, quello della “rottamazione” (ricordate?), che tutti o quasi applaudirono perché sapevano che stava corrodendo, dall’interno, il fusto – in verità già ammalato – della sinistra italiana come solo certe termiti sanno fare, che tanto la destra ne avrebbe raccolti poi i frutti. Questa nuova sedimentazione del potere, dopo le elezioni europee, sceglierà i tempi, i modi e le forme per manifestarsi, certamente facilitata da due enormi problemi. Il primo è la palese insufficienza e inadeguatezza del Movimento 5 Stelle, in versione Luigi Di Maio, nel contrastare l’energia di questo processo. Il secondo è che la sinistra e il centrosinistra italiano non sono mai stati, forse dal 1921 in poi, così deboli, disarticolati, incapaci di individuare il vero avversario e privi di prospettiva politica come in questa fase. Sta arrivando, anzi è già arrivata, una nuova destra, che in realtà è la destra di sempre, la quale, come suo solito, quando è in salute, ha l’energia per presentarsi con abiti freschi e privi di memoria. Questa destra italiana, quando riesce a saldarsi con gli ambienti sociali moderati e i ceti professionali e imprenditoriali presenti alla cena dell’altra sera, ha il brutto vizio di non fare prigionieri. Sarebbe bene ricordarlo, tenere gli occhi aperti e regolarsi di conseguenza, prima che sia troppo tardi. Fino a prova contraria.