Un seggio permanente per l’Unione europea nel Consiglio di Sicurezza dell’Onu: gli europeisti più convinti, i federalisti nel solco di Spinelli ne parlano dagli albori dell’integrazione; e, nel 1993, quando nacque l’Unione europea, qualcuno s’illuse che la speranza potesse diventare progetto. Utopia, almeno finché non ci sarà una politica estera comune europea: a deciderla, devono essere i governi; le Istituzioni non ne hanno il potere.

Del resto, l’architettura dell’Onu prevede che i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, dotati di diritto di veto, siano le potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale, che – non a caso – sono pure le potenze nucleari ‘legittime’: Stati Uniti, Russia – ex Urss -, Cina, Gran Bretagna e Francia. L’Europa è già sovra-rappresentata: non si tratterebbe di aggiungere uno strapuntino, ma di sovrapporre il seggio europeo a quello francese – ora che la Gran Bretagna se ne va -. Tentativi di riforma del Consiglio di Sicurezza si sono susseguiti, specie dagli Anni 90, e sono tutti abortiti: Giappone, Germania, Italia e ‘medie potenze’ come India, Pakistan, Brasile e altri, non avevano l’obiettivo di penetrare nel Gotha del diritto di veto, ma di rendere più frequente la loro rotazione fra i membri non permanenti. Non se n’è mai fatto nulla. E la stagione dei sovranismi non è la più favorevole a modificare la governance mondiale: il rischio è che chi ha già il potere se ne prenda di più. Altro che maggiore condivisione.

Dopo la vittoria alle suppletive il centrosinistra torna a sperare in Sardegna in vista delle Regionali del 24 febbraio, anche se l’affluenza è stata bassissima: appena 39mila votanti (il 15,56% degli aventi diritto) si sono recati alle urne per scegliere il sostituto del deputato “velista” Andrea Mura, il grillino travolto dalle polemiche e costretto alle dimissioni ad agosto per le sue assenze da Montecitorio.

A trascinare la vittoria di Andrea Frailis, candidato della coalizione Pd, Leu e Campo Progressista è stata la tradizionale “fedeltà” dell’elettorato militante di sinistra, in grado di garantire uno zoccolo duro di voti ad ogni tornata elettorale, mentre il voto di centro-destra e M5S, più fluttuante, non ha risposto al richiamo dell’urna in quella che deve essere sembrata ai più una partita secondaria rispetto a quella per il governatore che si giocherà di qui ad un mese.

Frailis, noto giornalista della tv locale sarda, ha conquistato il seggio con oltre il 40% delle preferenze, pari a 15.581 voti, con un netto vantaggio su tutti gli altri candidati a partire dal pentastellato Luca Caschili, arrivato secondo col 28,92% dei voti, nonostante il tour elettorale nell’isola di Di Maio e Toninelli. Anche Silvio Berlusconi era stato a Cagliari nei giorni scorsi per sponsorizzare la candidatura della forzista Daniela Noli, arrivata terza con il 27,80%.

Ma la parata dei big nazionali non ha sortito l’effetto sperato davanti alla “resilienza” di un elettorato infastidito anche dal mancato accorpamento fra elezioni suppletive e regionali, che avrebbe consentito un risparmio di 2 milioni di euro.

Quali scenari si apriranno di qui a un mese è difficile a dirsi: l’astensione record non autorizza facili trasposizioni. Analizzando i dati in retrospettiva però appare evidente la débacle di centro-destra e M5S che in poco più di un anno dalle Politiche del 4 marzo crollano nel collegio di Cagliari perdendo rispettivamente il 79 e l’82% dei voti: la coalizione di centro-destra passa da 51.318 a 10.707 voti, il M5S da 60.442 ad appena 11.139 in meno di un anno.

Pure il centro-sinistra scende rispetto alle politiche, ma in modo più contenuto, con un calo di consensi di “appena” il 57,2%. È presto per parlare di un’inversione di tendenza, ma dopo mesi di inseguimento la coalizione di Massimo Zedda inizia a credere davvero nella rimonta contro la corazzata sardo-leghista guidata da Christian Solinas.

La polemica antifrancese di Di Maio e Di Battista è una vecchia storia. Il dibattito sul neocolonialismo alla parigina parte negli anni Sessanta. Dc e Pci furono sempre ostili. Le sinistre europee ne fecero una loro battaglia così come i liberisti anglosassoni contrari al monopolio del mercato protetto franco-africano. Nella sinistra francese la questione fu molto lacerante, tra chi teneva alla grandeur e chi contestava. Gli ultimi a usare il tema sono state le estreme (sinistre e destre) occidentali: per ragioni opposte sovranisti e no-global non vedono di buon occhio la vecchia “françafrique”.

In Africa francofona la moneta comune, il franco CFA (acronimo da Colonie Francesi d’Africa a Comunità Finanziaria Africana), comprende 14 Paesi, in due zone. Fu istituito dopo la decolonizzazione degli anni Sessanta. Nella Guerra fredda gli Usa non potevano permettere libertà di scelta ai nuovi Stati africani. Così alla Francia fu affidata la “sua” parte di continente da tenere legata all’Occidente. Il Franco Cfa era uno strumento di tale politica, ma ci fu bisogno anche di invio di truppe, colpi di Stato e intrighi vari. Provarono a ribellarsi in molti. Il più noto è Thomas Sankara del Burkina Faso. Ma aveva iniziato il guineano Sekou Touré che nel 1958 si schierò con Mosca. I regimi burkinabé e guineano finirono in dittature. Ci furono anche polemiche economiche: senza una propria moneta – alcuni obiettavano – non si poteva svalutare, favorendo così le importazioni da Paesi senza Cfa, come la Nigeria o il Ghana.

La massa monetaria del Cfa è controllata da Parigi ed è costata e costa molto ai francesi. Ogni volta che c’è deficit, il bilancio nazionale francese copre le spese pazze dei “suoi” leader africani. Con l’euro le cose sono più controllate.

Chi ci ha guadagnato davvero con il franco Cfa è stata la parte del settore privato francese che investe in Africa (ha potuto eliminare i concorrenti europei). Fino al ’94 non fu possibile nessun aggiustamento, proprio per la contrarietà delle leadership africane che si erano costruite una fortuna sul franco ma che difendevano anche il monopolio sulle materie prime conquistato con una moneta stabile legata al franco francese. Dopo la morte del più influente tra loro, l’ivoriano Houphouet-Boigny, Parigi impose la svalutazione del 50%, l’unica finora. Fu un compromesso tra ministeri, Esteri (sostenitori della vecchia politica) e Finanze (stufi di pagare). Da Mitterrand a Chirac le cose non sono cambiate ma la volontà francese di difendere la propria “zona” a suon di milioni di euro è diminuita. Gli scandali (valigette di Cfa che facevano la spola tra Africa e Parigi per finanziare campagne elettorali o i diamanti di Giscard…) e la conoscenza che i leader africani avevano maturato degli intrighi politici francesi, alla fine hanno messo in luce un effetto boomerang: era l’Africa a influire sui processi politici parigini e non più il contrario.

La maggioranza della pubblica opinione francese non ha mai amato la Françafrique, men che meno le Ong o le chiese. L’ha solo sopportata fino a che le leadership della Quinta repubblica hanno avuto la forza di imporla. Con Sarkozy, Hollande e Macron le cose sono cambiate: con la fine della Guerra fredda e la globalizzazione, l’interesse francese è scemato. Restano in piedi solo reliquie dell’interesse privato franco-africano, alcune morenti altre ancora forti ma pronte a disinvestire all’occorrenza.

L’avversario è e rimarrà lui, Macron. Perché in campagna elettorale serve un nemico esterno che raffiguri l’establishment, e questo è un comandamento per ogni partito populista. E poi perché agli occhi dei Cinque Stelle “lui è il Renzi francese, quello che doveva fare il rottamatore e invece non ha cambiato nulla” come sostiene un big. Così ecco l’assalto ai “colonialisti francesi”, teorizzato nelle riunioni interne dal redivivo Alessandro Di Battista, ascoltatissimo.

Ma il M5S ha anche un’altra urgenza, spiegare che la linea sull’immigrazione non è la stessa di Matteo Salvini. Per recuperare a sinistra, e per apparire meno pericoloso in Europa. E una traccia della rotta si è vista anche nel Di Battista di domenica scorsa a Che tempo che fa. A disagio, quando gli è stato chiesto di spiegare la ricetta dei 5Stelle per fermare la strage nel Mediterraneo, anche perché non voleva attaccare frontalmente Salvini. Però alla fine l’ha detto, l’ex deputato: “Non risolvi il problema con i porti chiusi”. Frase ripetuta ieri (“i flussi non li fermi con i muri”), poco notata rispetto alla requisitoria contro Macron: “quello che ha firmato un manifesto dei progressisti con Renzi solo pochi mesi fa” ricordano. Quindi accostabile anche al nemico italiano. Per questo lo mordono alla gola anche Salvini e Fratelli d’Italia, terza gamba mancata del governo. Con un paradosso rumoroso ieri sera, visto che Di Battista e Giorgia Meloni negli stessi minuti e su canali diversi mostravano come lo sterco del Diavolo una banconota del franco Cfa, adottato da 14 Paesi africani. “Ma noi ne parliamo da mesi, in ottobre avevamo fatto anche un flashmob su questo” rivendicano da FdI. Però dal M5S insisteranno ugualmente contro la Francia, dopo che Di Battista è arrivato a invocare la revoca a Parigi del seggio nel Consiglio di sicurezza dell’Onu.

Anche perché c’è sempre il calcolo fatto più volte nelle riunioni interne, sulla possibilità che Macron possa essere il perno di alleanze oblique in Europa per tagliare fuori il Movimento, che invece vuole fare l’ago della bilancia a Bruxelles. Trattando (poi) anche con i moderati. E in quest’ottica si inserisce l’idea di Di Maio di candidare come capilista alle Europee esterni. Per pescare voti al centro, certo. Ma anche darsi un’immagine di partito aperto e trasversale, utile anche oltre confine. Però poi si torna al nodo: non schiacciarsi sul Salvini dei porti sbarrati. Insistendo invece sul proprio totem, la condivisione del problema immigrazione a livello europeo, con migranti ripartiti per quote tra i vari Paesi “in modo automatico e permanente”. Per questo ieri ai piani alti hanno accolto con sollievo le parole del presidente della Camera Roberto Fico, il cuore di sinistra del M5S, che ha ripreso la linea da programma dei 5Stelle: “O l’Europa decide di fare una politica estera comune nel Mediterraneo oppure è destinata a fallire”. Ed è stato quasi un ricompattarsi, da parte dell’ortodosso che con Di Maio si sente di continuo. Anche se le distanze restano, e infatti ha ricordato che “l’accoglienza è un valore fondamentale”.

Però va bene anche così al M5S. Da dove in settimana torneranno a inveire contro Bruxelles sull’onda di un rapporto realizzato dalla società di consulenza Milieu su mandato del Parlamento europeo, secondo cui la Ue spende 49 miliardi all’anno per (non) gestire l’immigrazione, mentre almeno 22 miliardi potrebbero essere risparmiati con nuove politiche. Così ecco l’eurodeputata del M5S Laura Ferrara, che al Fatto dice: “Vanno create vie legali di accesso alla Ue, con piattaforme europee di transito nei Paesi terzi considerati sicuri, così da identificare i richiedenti asilo e rilasciare visti umanitari”.

Poi però c’è il presente. Con il M5S che spesso suona le stesse note del Salvini dei muri. E che continua a picchiare sulle Ong. Difficile spiegare la differenza con il Carroccio, anche all’estero. E non stupisce quanto racconta una fonte di peso: “Governare con Salvini complica anche la costruzione del nostro gruppo in Europa. I Verdi francesi ce lo hanno detto più volte: ‘Se non foste alleati con la Lega, potremmo sederci attorno a un tavolo”. Invece niente. Così bisognerà insistere sulle differenze con Salvini. E allora ecco il sottosegretario Mattia Fantinati, dimaiano doc: “Siamo al governo assieme in Italia ma siamo forze diverse, noi puntiamo a una vera alternativa anche in Europa”.

ICinque Stelle ribaltano l’agenda politica con un paio di colpi mediatici: la questione libica – i barconi, le tragedie, i migranti – diventa la questione francese. Il vicepremier Luigi Di Maio riprende il discorso di Alessandro Di Battista (domenica su Rai1) sul comportamento colonialista di Parigi e apre un nuovo fronte di scontro: “Quelli che vogliono sbarcare glieli portiamo a Marsiglia, chiederò all’Unione europea sanzioni contro quei Paesi che colonizzano l’Africa. Si parla solo degli effetti, dei morti in mare, ma l’Europa ignora quello che la Francia fa in Africa. Il franco delle colonie finanzia parte del debito di Parigi”.

I francesi reagiscono all’istante: Christian Masset, l’ambasciatore di Francia a Roma, spedisce una lettera di protesta al ministero degli Esteri; Teresa Castaldo, la rappresentante italiana a Parigi, viene convocata da Nathalie Loiseau, ministra agli Affari europei; il ministro Enzo Moavero Milanesi, a Bruxelles per degli appuntamenti istituzionali, incontra Jean-Yves Le Drian, il collega transalpino. “Parole ostili, inaccettabili”, è la sintesi dei francesi, supportati dal connazionale Pierre Moscovici, commissario europeo all’economia, che definisce Di Maio “un irresponsabile”.

Il duello verbale, però, è soltanto il preludio a una vendetta di Parigi. Tra documenti riservati e telefonate complicate, al ministero degli Esteri, esausti, riflettono: “Che vuole commentare? Benvenuti in campagna elettorale, per la gioia di chi lavora a destabilizzare l’Europa. Non sappiamo cosa dire al signor Masset. Adesso i francesi avranno un motivo in più per non sostenere le nostre posizioni sui tavoli internazionali”. Con equilibrismo diplomatico, la Farnesina ha sempre assecondato la strategia del governo di Giuseppe Conte sui migranti: l’indifferenza europea, l’esigenza di cambiare le regole, la necessità di condividere gli sbarchi. Quando il ministro Matteo Salvini celebra la chiusura dei porti, con diversa evidenza mediatica, c’è la Farnesina che avvia i contatti con i vicini europei, inclusa la Francia. Stavolta è diverso. Nessuno ha informato la diplomazia italiana, nessuno ha allertato le istituzioni, il ministro Moavero, Palazzo Chigi: la durata del silenzio misura lo spessore dell’imbarazzo. “Questo è un grosso risultato per la propaganda politica e un pessimo segnale per gli interessi italiani. Vanno calcolate le conseguenze di ciò che si dichiara”, aggiungono fonti diplomatiche.

Africa vuol dire soprattutto Libia. E proprio la Libia è storicamente un terreno di contrasto tra Roma a Parigi: la conferenza di pace, organizzata a Palermo, è servita a legittimare un ruolo per l’Italia. Appena una settimana fa, nonostante la tensione tra i Cinque Stelle e il presidente Macron sul movimento dei Gilet gialli, il premier Giuseppe Conte è stato in visita in Niger e Ciad per una missione autonoma, ma “preparata” anche con Parigi. Il putiferio diplomatico non ha influenzato Di Maio, che non ha ritrattato una sillaba.

Le opposizioni pretendono la convocazione in Parlamento di Moavero. Il ministro è costretto a esibirsi da funambolo: non può sconfessare un pezzo di governo né acuire la crisi con Parigi. È palese, però, la distanza tra Moavero e i Cinque Stelle. Questi episodi sono destinati a ripetersi con l’avvicinarsi delle elezioni europee di maggio. Così l’Italia si sdoppia in politica estera.