Sebastiano Ardita, già procuratore aggiunto a Catania, oggi è consigliere di Autonomia e Indipendenza, la corrente del Csm che rappresenta al Consiglio insieme a Piercamillo Davigo.

La vostra corrente ha approvato un comunicato critico sulla cena dell’associazione Fino a prova contraria. C’erano una volta magistrati accusati di fare un braccio di ferro continuo contro la politica, ora vanno a braccetto con ex indagati alle cene. Che succede?

Non bisogna generalizzare, né demonizzare chi ha partecipato a quello che era comunque un evento pubblico. E aggiungo che peggio sono le cene private. Ma dobbiamo approfittare della maggiore capacità di emersione di questi fenomeni per fare chiarezza una volta per tutte. Il problema è che l’accordo tra poteri – politico-economico e giudiziario – sconcerta i cittadini. Se la élite rappresentativa di una democrazia rinuncia alla funzione di controllo reciproco, finisce per indurre nel popolo sentimenti di rivalsa. Questa reazione – per molti versi legittima – viene definita con disprezzo populismo. Può anche essere considerato un male in sé, ma è certamente la spia di un male ancora più grave.

C’è quindi il rischio che i cittadini si sentano esclusi da una sorta di casta composta da politici, boiardi e grandi imprenditori, una specie di lobby delle classi agiate che non vogliono indagati imputati e condannati tra di loro all’insegna del garantismo?

Nell’ottica dell’accordo tra poteri, che abbiamo criticato, è questo il messaggio che dobbiamo evitare.

C’è una fase nuova di corteggiamento tra questa sorta di lobby e settori importanti di politica e magistratura?

Diciamo che il potere ha una sua forza di attrazione, ma i magistrati hanno un ordinamento che ne garantisce autonomia indipendenza e dignità: possono resistere ad ogni tipo di seduzione. Chi non resiste può andare a fare altro. Naturalmente mi riferisco solo ai rapporti che incidono sulla integrità della funzione giudiziaria, altra cosa è il confronto culturale. Anche io ho partecipato a convegni dove dal palco si parlava di argomenti tecnici e in questo non vedo nulla di male.

C’è un clima culturale che mette in minoranza i pm che indagano sui potenti? Tanti applaudono se non si indaga, si archivia, si proscioglie o si assolve un imprenditore. Il pm può chiedersi: ma chi me lo fa fare di andare contro il potere con un’inchiesta delicata se poi rischio l’isolamento, la gogna e magari un procedimento al Csm?

Non siamo ancora a questo per fortuna. Anche se molti sarebbero contenti che non si indaghi, il Csm esiste per dare forza e sostegno a chi svolge il proprio dovere anche quando va contro i potenti. Non voglio parlare del passato, ma in questo Csm credo che sarà così.

Negli ultimi mesi sono emerse tante inchieste nei confronti di magistrati. L’ultima in Calabria, ma in passato sono stati coinvolti magistrati da Roma alla Sicilia. Che succede?

Guardando il bicchiere mezzo pieno, i magistrati non coprono, ma anzi reprimono rigorosamente le condotte dei loro colleghi. Se si inverte l’ottica, fa impressione leggere di comportamenti tenuti da chi svolge funzioni giudiziarie che sono degni della delinquenza comune. Mi riferisco ai fatti accertati giudiziariamente e su cui anche il Csm ha operato le sua valutazioni.

C’è un calo di tensione morale nella magistratura?

Credo e spero che non sia così, per le ragioni che ho espresso. Il calo morale può riguardare singoli individui, ma la categoria mostra di avere gli anticorpi e risponde. Sono i colleghi stessi che ci chiedono rigore nei confronti di certe indecenze, mentre chiedono comprensione per i possibili errori derivanti dal superlavoro. Comunque non è mai sbagliato l’invito a tenere elevata la tensione.

Il caso Montante coinvolge politici e magistrati, il caso Amara coinvolge politici e magistrati. L’ultimo caso che riguarda alcuni imprenditori, tra cui l’ex socio di Tiziano Renzi, Luigi Dagostino, coinvolge magistrati che andavano a incontrare politici. Il Csm che sta facendo? Dalle cronache sembra che abbia dedicato più energie a processare il pm Henry John Woodcock che i magistrati vicini a questi giri politici.

Sul caso Woodcock mi sono già espresso e questo mi è già costato qualche astensione nelle pratiche del nuovo Csm. Ribadisco che non vale la pena di guardare al passato. Siamo qui da tre mesi, abbiamo iniziato a dare risposte.

C’è stata una giusta indignazione per il video su Battisti, ma nessuna per altri innocenti sbattuti sulle tv spesso con la complicità degli inquirenti. La politica mette su facebook pubblicamente i video della cattura che un tempo gli investigatori giravano ai giornali e alle tv, in segreto. Sembra quasi una gara tra il cosiddetto circuito mediatico-giudiziario e quello web-politico. Lei si indigna?

Io non sono indignato per Battisti, più di quanto non potrei esserlo per un comune cittadino. I media – è inutile negarlo – stravolgono molti equilibri e possono rappresentare uno di quei condizionamenti ai quali i magistrati devono resistere nell’esercizio delle loro funzioni. La politica senza i media non esisterebbe. La giustizia, in una democrazia normale, fermo restando il controllo del quarto potere, potrebbe fare a meno della vetrina mediatica.

L’insulto è servito: “Ci vediamo in tribunale! Faccia di merda. Ma stai zitto, faccia di merda”. Così Tiziano Renzi ha aggredito Evans Omuigui, accompagnato a Rignano sull’Arno delle Iene a chiedere conto di un credito di quasi 90mila euro. La scena è andata in onda ieri sera alle Iene, che da tempo incalzano babbo Renzi sui debiti di una sua ex azienda, l’Arturo srl, condannata dal Tribunale di Genova a risarcire Omuigui per licenziamento inefficace. Ma Tiziano, incontrando la iena e l’ex dipendente, si è non poco alterato. Nella stessa puntata, Le Iene hanno anche indagato sui rapporti tra il premeir Giuseppe Conte e il professor Guido Alpa, il suo maestro (i due hanno sempre detto di non essere soci in affari). Per verificare la versione del presidente, le Iene hanno chiesto un accesso agli atti all’Autorità della privacy, che nel 2001 usufruì della difesa di Conte e Alpa. Il premier ha assicurato che l’ente emise due fatture separate, senza però poterlo dimostrare. Per questo Le Iene hanno domandato all’Autorità, prima però che Guido Alpa si opponesse alla richiesta “in ragione del diritto e della riservatezza”. Il caso è finito dunque al Tar, che dovrebbe dare una risposta definitiva sulla questione entro il mese di marzo.

Era già arduo capire perché Nicola Zingaretti volesse fare il segretario del Pd, visto che considera il partito un handicap tale da nasconderne il nome nel listone unico anti-populista proposto da Carlo Calenda per le europee. Ma dopo aver letto il suo manifesto economico pubblicato ieri sul Corriere della Sera l’ambizione del governatore del Lazio è ancora più incomprensibile: perché scegliere un nuovo segretario che vuole applicare la solita ricetta di politica economica (peraltro inapplicabile)?

Zingaretti battezza il suo approccio “economia giusta”, citazione forse inconsapevole del testamento intellettuale di Edmondo Berselli. Il grande giornalista, già malato, scrisse quel libro per Einaudi nel 2010 per mettere in guardia da un futuro in cui le promesse della crescita non sarebbero state mantenute e nel quale bisognava prepararsi a essere più poveri, privilegiando la redistribuzione sulla creazione di Pil.

Nell’“economia giusta” di Zingaretti, invece, ci sono slogan usurati come “coniugare la crescita con l’equità sociale” o “connettere il tema della crescita con la qualità del lavoro”. Segue l’inevitabile lista della spesa: visto che Lega e Cinque Stelle hanno vinto le elezioni con un programma da circa 100 miliardi di promesse (non tutte mantenute, a cominciare dalla flat tax), Zingaretti non può essere da meno. Per i giovani 18 miliardi, non si capisce per cosa e a chi, mettendo “al centro l’università”. Poi un punto di Pil di investimenti aggiuntivi, altri 18 miliardi. Già così siamo a 36 miliardi, ma poteva mancare la promessa più ripetuta dai partiti italiani negli ultimi 25 anni? Ovviamente no, e quindi c’è anche la riduzione del cuneo fiscale, ma solo per i contratti a tempo indeterminato.

Per completare la lista di luoghi comuni economici, ecco anche “un poderoso piano di agevolazioni per l’accesso al credito”, non solo per le imprese, “ma anche per le persone, per il finanziamento delle idee”. Traduzione empirica: aiuti alle imprese sul costo del lavoro e aiuto indiretto alle banche, che intascano i rendimenti sul credito a soggetti a rischio mentre lo Stato si fa carico di eventuali perdite.

Inutile chiedersi da dove arrivano le risorse: la risposta è in perfetta continuità con quella politica da cui Zingaretti vorrebbe distinguersi, cioè “lotta all’evasione” e “tagli agli sprechi”, ma guai a specificare se questo significa per caso abbassare le soglie di non punibilità fiscale (fissate altissime proprio dai governi Pd, per assicurarsi che nessun evasore finisca in carcere) o fare dolorose riduzioni di spesa pubblica (i 10 miliardi del bonus degli 80 euro renziani sono uno spreco da eliminare?).

Se andate a riprendere i discorsi di Matteo Renzi tra 2012 e 2013, potrete esercitarvi nel gioco “trova le differenze”. Ma soprattutto, in cosa questo programma è diverso da quello degli altri sfidanti per la segreteria del Pd? C’è un solo punto su cui loro potrebbero essere in disaccordo? O Zingaretti interpreta in modo perfettamente unitario lo spirito del Pd, o ha scritto soltanto banalità prive di contenuto politico.

Arriva dal Veneto un nuovo piccolo segnale incoraggiante per il mercato del lavoro. Nella Regione simbolo del “ricco Nord-Est”, tra ottobre e dicembre 2018 c’è stato un importante aumento delle stabilizzazioni di contratti a termine. Vale a dire che è cresciuto, rispetto ai trimestri precedenti, il numero di lavoratori precari che hanno ottenuto un posto fisso. Considerando che la stretta sui rapporti a scadenza voluta dal ministro Luigi Di Maio è stata approvata a luglio, convertita in legge ad agosto ed entrata pienamente in vigore il primo novembre, è probabile che le nuove norme contenute nel decreto Dignità abbiano aiutato nella creazione di occupazione più tutelata.

A dirlo è Veneto Lavoro, un osservatorio molto attento alle dinamiche del mercato nel territorio. I dati, va detto, sono parziali e vanno commentati con cautela. Quello più interessante rilevato nell’ultimo trimestre dell’anno appena passato riguarda le trasformazioni dei rapporti a tempo determinato in rapporti stabili. Cioè esattamente quello che il decreto Dignità si proponeva di incentivare, rendendo più difficile l’utilizzo dei contratti a termine. Tra ottobre e dicembre le stabilizzazioni in Veneto sono state oltre 20 mila. Non poche, considerando le 14 mila tra gennaio e marzo, le 11.600 tra aprile e giugno e le 14.500 tra luglio e settembre. Nell’ultimo quarto di 2018, insomma, le imprese venete hanno aumentato le trasformazioni di tempi determinati in stabili, probabilmente con l’aiuto del decreto Dignità, ma hanno anche tirato il freno sulle nuove assunzioni, sia a tempo indeterminato (passate da 39 mila a 34 mila) sia a tempo determinato (da 187 mila a 143 mila).

La riduzione della nuova occupazione è un effetto del rallentamento dell’economia che si registra a livello nazionale in tutta la seconda parte del 2018. I numeri negativi del Prodotto interno lordo, insomma, hanno portato una diminuzione del totale dei posti di lavoro. Il Veneto non è stato esente e questo, come detto, emerge dallo stesso report. Tra gennaio e giugno, nella Regione ci sono state 470 mila assunzioni di lavoratori dipendenti. Tra luglio e dicembre, invece, gli ingressi si sono fermati a 403 mila. Alla fine dell’anno, l’aumento dei posti di lavoro rispetto al 2017 è di 25 mila posti: somma data dal notevole incremento del primo semestre e dai cattivi numeri del secondo, durante il quale l’occupazione è diminuita di parecchio.

In sintesi, che cosa è successo in Veneto nel 2018? Nei primi sei mesi i posti di lavoro sono aumentati, sia stabili sia a scadenza. Nella restante parte dell’anno, invece, sono diminuiti per effetto delle cattive performance dell’economia. Ma nello stesso tempo, molti lavoratori che prima erano precari hanno avuto un contratto permanente. L’aumento delle stabilizzazioni, va ricordato, era iniziata (in tutta Italia e anche in Veneto) già a gennaio. I motivi sono due: il primo è che nell’ultimo triennio le imprese avevano assunto tantissimi lavoratori a termine. Secondo le norme precedenti al decreto Dignità, il limite massimo per usare addetti precari era 36 mesi. Quindi molti di questi, non più rinnovabili, a partire da gennaio sono stati assunti a tempo indeterminato. Il secondo è l’incentivo per chi prende stabilmente un giovane con meno di 35 anni.

Il decreto Dignità, almeno in Veneto, sembra aver accelerato la tendenza nella fase finale del 2018. Con le norme introdotte a novembre dal governo giallo-verde è più difficile assumere precari: il limite è di 24 mesi, i rinnovi possibili sono quattro e non più cinque e richiedono la causale (necessaria anche per tutti i contratti superiori a 12 mesi). I primi risultati si sono intravisti nei dati Istat nazionali di novembre 2018, che segnalano un mercato del lavoro fermo rispetto al mese precedente, ma nel quale la somma zero è data dall’aumento dei lavoratori stabili (più 15 mila) e dalla riduzione dei precari (meno 22 mila). Il report di Veneto Lavoro conferma gli effetti del decreto. È ancora presto però per festeggiare, le aspettative iniziali erano ben più ambiziose, ma i risultati veri andranno valutati in periodi più lunghi.