Si può viaggiare in tanti luoghi e modi diversi, anche leggendo un libro che percorre i territori insanguinati del terrore e del terrorismo. Partendo dalla Palestina del Primo secolo dopo Cristo, dove era attiva la setta integralista ebraica degli Zeloti, per arrivare sino al terrorismo globale dei giorni nostri, quello combattuto da “guerrieri transnazionali” in nome dell’islamismo jihadaista.

Nel corso del viaggio, si visiteranno la Francia del Terrore giacobino, l’India della rivolta dei Sepoy del 1857, la Russia zarista dei populisti e dei nichilisti, il fervore anarchico e dinamitardo della Belle époque europea, l’Algeria francese degli anni Cinquanta, l’Italia della strategia della tensione e del “Partito armato” degli anni Settanta, con una deviazione in Irlanda per incontrare la locale guerriglia indipendentista.

Questo viaggio di avventura e di sofferenza ha trovato una guida d’eccezione nello storico Franco Benigno, autore del libro Terrore e terrorismo. Saggio storico sulla violenza politica (Einaudi). L’autore affronta un tema antico che il nostro presente ha trasformato in un tabù ipocrita, ossia il nodo teorico e pratico della violenza politica come levatrice di storia. All’autore non interessa tanto il punto di vista del terrorista e le cause che lo possono muovere all’azione, quanto riflettere sul momento generativo, le modalità e le tecniche di costruzione di un discorso sul terrore e il terrorismo che, nella sua mortifera essenzialità, ha dimostrato una paradossale vitalità nell’edificare la realtà e fare la storia. Nel corso del suo viaggio il lettore avrà modo di scoprire almeno quattro metodi di terrorismo rimanendone sorpreso perché forse neppure ne sospettava l’esistenza. La prima maniera è quella del terrorismo rivoluzionario, originata nella Francia giacobina di Robespierre che, dal 1789 in poi, ha rivendicato il terrore come strumento terribile, ma necessario e persino positivo per realizzare la giustizia sociale, difendere le libertà conquistate, terrorizzare i nemici della rivoluzione e tenere in soggezione il popolo ancora troppo immaturo.

La seconda maniera, quella del terrorismo nazionalista, potremmo definirla irlandese perché nel 1882, a Phoenix Park, forse colpì per la prima volta. Questo tipo di terrorismo prevede il dispiegamento di campagne di boicottaggio che poggiano su un retroterra logistico e una società civile mobilitata, la pratica della guerriglia “mordi e fuggi” e l’uso di ordigni a scoppio ritardato che consentono la sopravvivenza dell’attentatore.

La terza maniera, quella del terrorismo populista e nichilista, è il “metodo russo”, che è valso però anche per l’India: qui l’attentatore cerca la morte con azioni armate, di solito in un contesto urbano, per riuscire a vincere una guerra asimmetrica contro l’idra zarista. Il populista russo si muove in nuclei clandestini compatti, fedeli alla causa sino all’estremo sacrificio con azioni esplosive che servono ad accelerare il tempo della rivoluzione sociale, in attesa del tanto sperato risveglio del popolo delle campagne. I rivoluzionari bolscevichi Lenin e Trotski criticheranno l’eccessivo spontaneismo di questi metodi, ritenendo che poco collimassero con la realizzazione del comunismo. Lo fece soprattutto quel trotskista di Trotski, come tanti trotskisti dopo di lui capace più di porre le giuste domande che di dare efficaci risposte, quando si chiese: “Se basta armare un revolver per arrivare allo scopo, perché dunque gli sforzi della lotta di classe? Se si possono intimidire degli alti personaggi col fracasso di un’esplosione, perché dunque un partito?”.

La quarta maniera è quella della “vendetta anarchica” e della “propaganda di fatto” che insanguinò i vent’anni della Belle époque grazie alla scoperta della dinamite e alla diffusione dei giornali che consentirono di esaltare quegli atti individuali di tipo giustizialista. L’idea di base è colpire in modo indiscriminato, perché non è vero che esistono bambini innocenti, se sono nati borghesi: la loro prosperità poggia sulla fame altrui. L’altra strada è lo scacco al re, una versione aggiornata del tirannicidio classico, ossia l’attacco mirato che, smembrando il sovrano, disarticoli anche il corpo dello Stato. Il prototipo di questo tipo di attentato fu quello di Felice Orsini contro l’imperatore Napoleone III, a Parigi, nel 1858, con le “bombe all’Orsini”. La Belle époque si rivelò un periodo d’oro anche per il terrorismo e un’età terribile per le sue vittime: è stato calcolato che, nel quarto di secolo precedente la Prima guerra mondiale, vi siano stati 220 morti e 750 feriti con una serie di delitti politici eccellenti: dall’assassinio, nel 1894, del presidente francese Marie-François Sadi Carnot all’attentato al re d’Italia Umberto I nel 1900 da parte dell’anarchico Gaetano Bresci.

Ma il viaggio guidato di Benigno non si direbbe completo senza una sua riflessione sul controterrorismo. Il riferimento è al terrorismo degli apparati di Stato che, per combattere il terrorismo, vivono, pensano e finiscono per agire come loro, organizzandosi in nuclei di ferro clandestini. Le tecniche del controterrorismo si perfezioneranno laddove esisteva il problema e, quindi, non stupisce che i due migliori laboratori saranno, nell’Ottocento, la polizia zarista e, nel Novecento, la “scuola francese”, che trovò nel modo con cui combatté la resistenza algerina, tra torture, controguerriglia militare e guerriglia psicologica, un punto di snodo per tutti i controterrorismi di Stato del mondo, a partire dalle dittature sudamericane degli anni successivi.

Se la storia dimostra che il delitto politico, che sia un omicidio mirato o una strage, è un atto che esiste e che appartiene di norma a una tradizione rivoluzionaria, esso può essere utilizzato, contemporaneamente, anche da altri soggetti, statali e parastatali, per fini differenti, se non opposti a quelli degli autori. In quest’ultimo caso, ci si trova di fronte all’applicazione alla lotta politica di una tecnica di combattimento che punta a ottenere effetti diretti (l’eliminazione di un avversario) o indiretti (terrorizzare, intimorire, condizionare l’opinione pubblica). E siccome la lotta politica è combattuta da gruppi diversi, portatori di differenti interessi, anche l’attentato politico – sotto copertura o per via di manipolazione – può divenire un’estensione estrema della competizione per il potere. Quanto più il fervore ideologico di un gruppo rivoluzionario è genuino, tanto più esso è manipolabile per secondi e terzi fini, senza che il soggetto che subisce quest’azione, nell’immediatezza degli eventi, sia in grado di rendersene conto.

Abbiamo parlato di un libro di storia e, dunque, di un’attività di ricerca laica per cui un terrorista è, anzitutto e sino alla fine, un militante politico e un combattente, non uno squilibrato paranoico assetato di sangue. Questa, infatti, è soltanto la scorciatoia che abbiamo scelto per provare a esorcizzarlo, così da illuderci di riuscire a tenerlo il più lontano possibile da noi, quanto più ormai egli è dentro di noi e le città che abitiamo.

Non si può parlar male di Garibaldi. E neanche di Milano, che com’è noto è il migliore dei mondi possibili. Intendiamoci: a Milano si vive bene, è l’unica città europea d’Italia, e io l’amavo e la difendevo quando voi tutti dicevate che era brutta, triste e grigia; e continuo a difenderla oggi da chi l’attacca immotivatamente. Ma oggi nessuno l’attacca perché il mainstream è: “Milano è meravigliosa a prescindere”. Lo storytelling è: “Milano quanto sei bella e vincente”. Tanto che vengono oscurati anche i fatti, i duri, incontrovertibili fatti. Quanti di voi, miei cari venti lettori, sanno per esempio che c’è un’inchiesta giudiziaria aperta sull’Ortomercato milanese? Che il direttore generale della Sogemi (la società del Comune di Milano che controlla l’Ortomercato), Stefano Zani, è indagato dalla pm Ilda Boccassini per corruzione e turbativa d’asta?

L’Ortomercato è un luogo-simbolo di Milano, a lungo tenuto in ostaggio dalle organizzazioni mafiose che per decenni hanno fatto i loro affari dentro i mercati generali di Milano. Fin dai primi anni Novanta si erano trovate tracce della presenza dei Morabito, il clan di Africo alleato con le ’ndrine dei Palamara e dei Bruzzaniti che si era via via liberato della concorrenza di Cosa nostra e Camorra all’Ortomercato, diventando il monopolista criminale della piazza. L’operazione “For a King” del maggio 2007 rivelò che il boss della ’ndrangheta Salvatore Morabito aveva aperto addirittura un night club dentro i locali della Sogemi: il “For a King”, appunto.

Vecchie storie nere. Quelle nuove parlano di otto avvisi di garanzia piombati dentro gli uffici della nuova Sogemi, che per conto del Comune di Milano gestisce il mercato agroalimentare più grande d’Italia, ortofrutticolo, ittico, floricolo e delle carni, 650 mila metri quadrati, 600 mila tonnellate l’anno di prodotti, 11 mila utenti, giro d’affari 2,5 miliardi di euro.

Dell’indagine sappiamo poco. Una presunta tangente di “2 mila euro in contanti” (rata di una mazzetta più consistente? stipendio mensile?) “consegnata al direttore generale il 25 ottobre 2018” in cambio di un occhio di riguardo per una società di facchinaggio, la Ageas, amministrata da Antonio Gnoli. Questa storia ha anche un eroe positivo, un ispettore dell’Ortomercato addetto al controllo delle cooperative di facchinaggio, che l’11 gennaio 2018 avrebbe rifiutato la mazzetta, facendo poi partire l’inchiesta. “Ma tu quanto guadagni in Sogemi?”, gli avrebbe chiesto Gnoli. “Dai dimmelo. Quando vai in pensione? Vieni a fare consulenze da noi. Al tuo uomo quanto gli dobbiamo dare, 1.500 euro? Dicci tu. Sei l’imperatore del mercato, quello che tu dici noi facciamo”. L’ispettore dice no. E allora riceve a casa una busta con un proiettile e un foglietto con su scritto “I bastardi si castigano. Tocca te”. I non bastardi invece si pagano. Almeno secondo le ipotesi d’accusa ancora tutte da provare. Secondo i magistrati della Procura di Milano, a fine novembre 2018 il direttore generale e i suoi sodali avrebbe “turbato il procedimento amministrativo” alla base del “bando di gara Ageas per l’assegnazione dei servizi di facchinaggio per il 2019”.

Tutto attorno, all’Ortomercato il clima è di aggressioni, minacce, violenza e paura. Una denuncia presentata da un facchino dice: “Noi della nostra coop cerchiamo di non girare mai da soli, siamo guardinghi e impauriti, subiamo continue provocazioni. Sono terrorizzato e sto anche pensando di lasciare il lavoro”. Ci sono coop sospettate di pagare in nero i dipendenti e di evadere tasse e contributi. Insomma: Ortomercato far west. Anche questa è Milano, oggi, nel migliore dei mondi possibili.

Mi accodo ai tantissimi italiani che si lamentano per l’esagerato aumento del costo della luce. Qualche anno fa ho cambiato gestore e questo mi ha garantito che per un buon periodo di tempo il costo sarebbe rimasto bloccato. Invece ho notato che le cose sono peggiorate. Sono residente a Monza e su questa casa (di residenza) gli aumenti potrei anche giustificarli, anche se sto molto attento ai consumi e uso lampadine al led. Ho però una casetta per le vacanze estive in Sardegna in cui abitiamo dalla fine della primavera a fine estate. Essendo la seconda casa, le bollette sono più elevate anche se qui non c’è il canone tv. Però fino a qualche anno fa le bollette luce erano di un costo elevato solo nei periodi in cui abitavamo in quella casa, mentre negli altri mesi i loro importi erano minimi o addirittura in bolletta c’era scritto: “Non c’è niente da pagare”. Ora i pagamenti arrivano puntualmente tutti i bimestri dell’anno, con quasi gli stessi importi di quando ci troviamo in quella casa, pur non consumando neanche un watt di energia elettrica. Eppure ogni volta che andiamo via da quella casetta, oltre a chiudere la casa a chiave, disinserisco il contatore generale della luce. Ma nonostante questo le fatture da pagare arrivano, senza interruzione, per tutto l’anno. Nella fattura dicembre 2017-gennaio 2018, periodo in cui nella casa non c’è stato nessuno, figura un pagamento di 46,10 euro, di cui 7,18 euro di spese per l’energia. Le fatture da pagare comunque arrivano tutto l’anno e, generalmente, di importo superiore a questo, come se abitassimo lì tutto l’anno. E non credo neanche che siano acconti presunti, perché c’è la telelettura. Qualche tempo fa avevano annunciato che ci sarebbe stato un aumento della luce e gas. Così, però, pare che l’aumento reale superi oltre il 100%!
Giuseppe Muredda

Gentile Muredda, benvenuto nel ginepraio delle tariffe elettriche che, anno dopo anno, continuano a dimostrare che vengono premiati solo i grandi consumatori energivori (le aziende) tra sgravi e bonus, mentre la stangata si abbatte sulle famiglie. E quella sulle seconde case, utilizzate solo per alcuni mesi all’anno e dunque con profili di consumo medio-basso, è andata in scena dal 2017 con alcune novità introdotte che hanno avuto gli effetti più pesanti lo scorso anno. Sulle bollette della luce pesa, infatti, la riforma delle tariffe e la diversa modalità di calcolo degli oneri di sistema che servono a finanziare, tra gli altri, la messa in sicurezza del nucleare, gli incentivi alle rinnovabili, il bonus sociale destinato alle famiglie meno abbienti, le agevolazioni per le imprese a forte consumo di energia e per il settore ferroviario. Nelle intenzioni c’è l’obiettivo di rendere più lineare ed equa la tariffa, ma in pratica la riforma si è trasformata in una mazzata sui proprietari delle seconde case. Una bolletta salatissima che potrebbe diventare ancora più salata, come nel suo caso, se nel passaggio dal mercato tutelato a quello libero si è scelta la tariffa sbagliata o se è scaduto l’anno in cui le società applicano gli sconti. Meglio, allora, armarsi di pazienza e cercare una tariffa che soddisfi le proprie esigenze, un po’ come si fa con le tariffe dei cellulari.

Patrizia De Rubertis