Il pensiero unico dei ricercatori è sempre stato che nulla dovesse fermare la scienza. La Storia ci offre numerosi esempi di persecuzioni, torture e uccisioni di quegli scienziati che non si sono lasciati fermare. Con il progredire dello sviluppo scientifico è sorta la necessità di combattere il suo uso duale, cioè non permettere che ricerche, effettuate per ottenere benefici all’umanità, potessero essere usate a fini negativi, fenomeno detto DURC (Dual Use of Concern, Il preoccupante uso duale). Da qui la richiesta, spesso non accettata, di poter esercitare un certo controllo della ricerca da parte di istituzioni competenti.

Il problema è cosi complesso che da decenni continua a essere dibattuto, anche in sede delle Nazioni Unite, nell’ambito dell’implementazione della Convenzione per il Disarmo Biologico. Mentre i tavoli di discussione non trovano un accordo, la ricerca corre e ci troviamo davanti a un nuovo enorme problema, lo sviluppo dell’intelligenza artificiale che si sta spingendo oltre i limiti del nostro immaginario. Un team di ricercatori dell’Università del Vermont, della Tufts e dell’Istituto Wyss di Harvard, hanno creato gli xenobot. Sono organismi ibridi, artificiali ma realizzati a partire dalle cellule staminali di uno Xenopus Laevis, lo xenopo liscio o platanna, vale a dire una rana acquatica appartenente alla famiglia Pipidae, endemica dell’Africa australe. Questi “esseri” si sono rivelati in grado di muoversi autonomamente, auto-ripararsi e anche trasportare un piccolo carico. Sono nati grazie a un super computer, capace di programmare nuove forme viventi. Gli xenobot hanno persino dimostrato di sapersi riprodurre autonomamente. Sono come delle piccole macchine organiche capaci di dar vita a nuove cellule, attraverso un fenomeno detto replicazione cinetica.

Mentre i “padri” di questi xenobot sono sicuri che potranno essere impiegati utilmente, sorge la domanda se, in questo caso, non si tratti davvero di “eresia”, non di tipo religioso ma di tipo etico. Forse è arrivato il tempo di poter dire stop ad alcune ricerche?

 

Anche nel 2021,come ogni anno, l’Ocse, benemerita Organizzazione parigina che riunisce i Paesi ricchi, pubblica il suo Pensions at a glance, diciamo “Uno sguardo alle pensioni”. E qui c’è già un problema: non per fare della fisica quantistica da cortile, ma l’occhio di chi guarda non è mica secondario. C’è l’ideologia, c’è la difficoltà di comparazione di sistemi diversi a non dire della miopia. In Italia, ci dice lo sguardo dell’Ocse, “la concessione di benefici relativamente alti a pensionati giovani fa sì che la spesa pensionistica pubblica si collochi al secondo posto tra le più alte dei Paesi Ocse, pari al 15,4% del Pil nel 2019”, cioè circa cinque punti più su della media. Orrore, spendaccioni, nessuno pensa ai giovani! Ci sono un paio di problemi: l’Italia, a differenza di altri Paesi come la Germania, paga pensioni lorde a cui poi vanno sottratte le normali imposte sul reddito e dunque – tolto di mezzo il bilancio Inps – la partita tra dare e avere dello Stato (no, non è come un’azienda) è un po’ diversa: togliendo la tassazione, il peso della spesa previdenziale scende al 12% del Pil. Per di più, se quel che conta è proprio il rapporto col Prodotto interno, forse il peso delle pensioni (come di altre voci) risulta alto anche perché da vent’anni cresciamo poco o niente (il Pil reale è inferiore a quello del 2007). E ancora: questi benefici sibaritici (“relativamente alti”) ai pensionati paiono bizzarri in un Paese in cui un terzo degli assegni è sotto i mille euro e la mediana a 19mila annui. E infatti, dice sempre Ocse, il reddito degli over 65 è simile a quello della popolazione totale, ma “inferiore in media del 12% rispetto alla zona Ocse e del 15% rispetto all’Italia di 20 anni fa”. Poi c’è l’età pensionabile: oggi a 61,8 anni contro i 63,1 della media Ocse, ma destinata ad arrivare in una generazione a 71 anni (66 anni la media). E infine gli stipendi: tre mesi fa sempre i parigini ci hanno detto che quelli italiani sono gli unici a essere calati in termini reali in 20 anni. Se ne deduce che in due decenni abbiamo messo su un Paese che funzionerà così: Pil basso, rendite alte, lavoro malpagato fino a vecchiaia inoltrata per avere da vecchissimi una pensione di merda. Capito che uno sguardo alle pensioni può vedere molte cose diverse?

 

 

 

 

La confusione creata dai troppi “esperti”

Da medico dico che nel corso della pandemia i miei colleghi hanno dato pessima prova di sé, scambiando la platea mediatica per un’aula congressuale. I media hanno alimentato un dibattito surreale, riportando le opinioni più disparate. Nessun giornalista ha chiesto agli esperti (virologi, epidemiologi, tuttologi) quali conseguenze avrebbero potuto avere pareri così disparati sull’opinione pubblica, disorientata oltre ogni dire, sulle scelte da operare per sé e per i familiari. Credo sia stato smarrito il buon senso del quale c’è assoluto bisogno per le scelte che si dovranno operare nei mesi a venire. La vaccinazione dei bambini acuisce questo dibattito anche all’interno del singolo nucleo familiare (ne ho testimonianza diretta) e i genitori (di pareri opposti) chiedono consigli sul da farsi. Il buon senso ha ceduto il passo al prestigio personale e agli indici di ascolto. Sabato la mia nipotina di tre mesi ha praticato due vaccinazioni (esavalente e rotavirus) in assoluta serenità, per la semplice ragione che su queste vaccinazioni non si è mai alzato il polverone al quale assistiamo sgomenti. Nel documento rilasciato erano riportati eventuali effetti collaterali e opportuni antidoti. Nel corso di laurea della facoltà medica dell’ospedale San Raffaele di Milano (frequentato dalle tre mie figlie) era contemplato il corso di “Comunicazione” tenuto all’epoca dal prof. Cosmacini. Sarebbe opportuno che tutti i dipartimenti di medicina operassero una scelta analoga. Sono allergico a un tipo di penicillina, la carbencillina, che si somministra a goccia lenta per via endovenosa. Dopo la prima goccia ho presentato lo shock anafilattico e sarei morto se non fossi stato in ospedale. Esiste il malato, non la malattia.

Mario A. Querques

 

Caro Querques, condivido quasi tutto. Ma è sicuro che i vaccini pediatrici di routine siano lontanamente paragonabili a quelli anti-Covid (almeno per quanto attiene all’esiguità numerica e temporale del “trial”), che le patologie dell’esavalente e del rotavirus abbiano sui bambini le stesse conseguenze del Covid?

M. Trav.

 

Basta offendere “Il Fatto” (e i lettori)

Rispondo al lettore Giampiero Bonatti: io sono uno di quelli che leggono Il Fatto sin dal primo numero perché è un giornale libero che non guarda in faccia a nessuno. Non mi sento affatto né becero né disgustato dagli articoli del Fatto, anche se talvolta dissento. Le faccio quindi notare che lei offende tutti quelli come me, e mentre accusa Travaglio di scrivere volgarità ne approfitta dell’ospitalità per essere volgare pure lei. Egregio signor Bonazzi, vede della veemenza nei confronti di Berlusconi citando Orazio, che se potesse leggere il suo monito si rivolterebbe nella tomba! Se lo lasci dire da uno che, nonostante tutto, non ha mai saltato una votazione, neppure da ricoverato in ospedale.

Massimo Fabbrini

 

La saggezza del geniale Chesterton sui milionari

Travaglio, se ne faccia una ragione, è storia vecchia, lo scriveva già Chesterton ne L’utopia degli usurai: “Un poveruomo intelligente non può essere costretto a lodare l’anima di un milionario se non a pagamento, come non può essere costretto a vendere il sapone di un milionario, se non a pagamento”.

Francesco Busalacchi

 

Per parlare di povertà serve più rispetto

Vi mando qualche pensiero sulla sollevata di scudi circa la timida proposta di sostenere, col congelamento delle tasse, le fasce più deboli. Chicco Testa ha detto: “Considerare ricchi coloro che hanno un reddito lordo di 75mila euro è un filino esagerato”. Che vergogna, che tristezza e che avidità, disumana. Faccio l’insegnante, ho qualche problema di salute che la sanità pubblica sostiene economicamente. Eppure ritengo doveroso dare una mano alle tantissime famiglie che non hanno il pane quotidiano, non hanno casa propria, non hanno la sicurezza del lavoro, hanno pochi o nessun diritto a stare a casa se malati: io, nel mio piccolo, pur non nuotando nell’oro, rispondo quando e quanto posso. Basta leggere un tantino, basta guardarsi intorno, basta guardare “un filino”. Certo, adagiarsi su discorsi astratti è comodo, ma questi signori che hanno congelato la timida mossa di Draghi, come dormono la notte?

Giusy De Milato

 

 

Caro “Fatto”, tenuto conto dei risultati della petizione da voi lanciata, riflettevo su che strano Paese sia l’Italia. Scendiamo in piazza cavalcando teorie complottistiche importate dall’estero e rimaniamo a casa di fronte allo spettacolo straziante di una Costituzione torturata. Se fosse solo un pezzo di carta, un libro qualunque, uno potrebbe anche fare finta di niente. Il punto però, ormai non troppo scontato, è che si tratta del fondamento della nostra democrazia, sia pure migliorabile. Abbiamo assistito a un 2% che è riuscito a mandare a casa Conte. È lo stesso “quasi 2%” che ora viene coccolato dalla destra (chissà perché), che si spinge oltre l’impensabile: Berlusconi presidente della Repubblica e del Csm! Si sono avventati sui soldi che Conte è riuscito a strappare all’Europa come era prevedibile, animali famelici che addentano la preda muta. Sullo sfondo di questa tragedia c’è il silenzio di Draghi. Ha taciuto quando lo pregavano di liberarci dal male-Conte, tace ora di fronte all’ipotesi di diventare presidente della Repubblica, oppure di fare la staffetta con Berlusconi, oppure di mettere un piede al Quirinale e uno a Palazzo Chigi, oppure chissà cos’altro. Mi chiedo: sospettiamo il complotto mondiale e non vediamo cosa sta accadendo di fronte ai nostri occhi, a casa nostra? Non varrebbe forse la pena di manifestare per tutto questo? E anche l’eccessiva diplomazia del M5S e del Pd comincia a diventare fastidiosa. Forse è giunto il momento di iniziare a fare la campagna elettorale, invece di dimostrarsi troppo solidali con un governo a cui si è ritenuto di dover prendere parte (il che è tutto da dimostrare). Un governo che non ci rappresenta, ma che è il campo da gioco su cui sembrano divertirsi a porte chiuse solo i politici. Questa grande ammucchiata parlamentare in nome della responsabilità per la pandemia, sta diventando una tragica pantomima e siccome non ci fanno votare, non sarebbe forse il caso di manifestare con sacrosanta indignazione? Ci siamo talmente assuefatti a una politica completamente scollegata dal Paese reale, al formalismo del politically correct, alla balla della necessità di chiamare l’ennesimo tecnico sapientone, che vorremmo inculcare l’ignavia anche nei giovani. Agli studenti che protestano perché costretti a studiare in scuole fatiscenti, a sorbirsi le lagne di professori demotivati, a stare al freddo in aule senza riscaldamento, diciamo che semplicemente non hanno voglia di studiare. Quando invece dovremmo incoraggiarli a chiedere argomentando. Dalla scuola alla politica, in Italia ci vogliono tutti bene educati e possibilmente intenti ciascuno a zappare il proprio orticello. Chissà perché.

Barbara Pettirossi

(Premessa necessaria: non s’illuda il protagonista di queste righe: se ci occupiamo di lui è solo perché Renzi ormai è ridotto com’è ridotto e per i corsivi di divertissement dobbiamo accontentarci di quel che passa il convento).

Carlo Calenda, europarlamentare coi voti del Pd e leader di Azione (un partito che esiste solo per mettere i bastoni tra le ruote al Pd), è un chiaro esempio che non basta nascere in famiglie benestanti, studiare nei migliori istituti, crescere in ambienti raffinati e ad alta scolarizzazione: la prima cosa che viene in mente a sentirlo parlare e ancor più a leggerne i pensieri (passa su Twitter 18 ore al giorno, chissà come deve sentirsi stanco la sera) è: “A questo bisognerebbe insegnargli l’educazione”. L’ultima candidatura a qualcosa di Calenda – uno che ha una vocazione non ricambiata per la politica – risale all’altro ieri, quando per qualche ora si è auto-candidato alle Suppletive al collegio Roma 1 (centro storico) perché aveva sentito dire che forse Conte avrebbe lì corso per il seggio lasciato libero da Gualtieri. Non poteva “accettare l’idea che un 5S calcasse i sacri Colli” (un eloquio pomposo per una candidatura utile a marcare il territorio, come fanno i cani con gli spruzzetti di urina). Sfumata l’idea di Conte, ha rinunciato anche lui: “Per me il problema non sussiste più”, ha detto a Repubblica con toni di trionfo, come avesse sventato l’annessione del Gianicolo al Venezuela. Non gli andava giù “che il Pd abbandonasse i propri elettori a un Movimento che in quel collegio ha preso il 5,3%”, ragionamento che se fosse valido implicherebbe che lui, che con Azione ha il 3%, non parlasse di affari nazionali e si limitasse a segnalare il malfunzionamento dei parchimetri in via Ludovisi, cosa che in teoria potrebbe fare, anche se dopo la sconfitta alle Comunali ha annunciato che non avrebbe fatto il consigliere comunale, buttando a fiume 220mila voti di romani che chissà perché avevano creduto in lui, salvo poi ripensarci, in attesa di lasciare il posto a “un ragazzo” della sua lista (il suo slogan: “Roma, sul serio”). Comunque, terrorizzato Conte con la minaccia di prendersi la Circonvallazione Trionfale, Calenda ha spiegato la sua missione, ovviamente su Twitter: “Ogni 5S dovrebbe restare fuori da qualsiasi incarico superiore alla vendita di lattine di chinotto allo stadio. E mi impegnerò attivamente per conseguire questo risultato”, e nessuno in famiglia ha cuore di spiegargli che i 5Stelle, col Pd etc., governano la nazione. È tipico di questi giovanotti maleducati: chi non viene da ambienti rinomati non può fare politica (hanno una Costituzione tutta loro, valida dall’imbocco di Corso Trieste al secondo semaforo dopo la Luiss, però si sentono molto europei). Meno hanno fatto nella vita, e intendiamo: con la farina del proprio sacco e non grazie agli amici di papà, più parlano di merito. Come Renzi, che intima ai giovani di spezzarsi la schiena mentre pasteggia a champagne nella reggia di un tagliagole, Calenda ha una fobia per i lavori umili (“Non gli dareste da gestire un bar, non fategli governare un grande Paese”), e a chiunque lo accusi di classismo dà dell’analfabeta funzionale. Ignora, povero ricco, che il disprezzo per i bisognosi, i percettori di reddito di cittadinanza e i lavoratori in mansioni umili è un segnale inequivocabile del provincialismo dei parvenu. Uno arrivato davvero in alto, tanto più se si professa moderato, sarebbe munifico coi più sfortunati, anche solo per sprezzatura. Invece questi burini arricchiti (sì, si può essere cafoni e analfabeti della democrazia pur abitando ai quartieri alti e avendo passato un’infanzia col culo al caldo) nutrono rancore verso chi con un centesimo dei loro mezzi è arrivato più in alto di loro (3%).

(Poi, certo, se uno così – famoso per la foto in mutande accanto a un attonito cigno – facesse anche l’umile, dovremmo concludere che al mondo c’è gente di quel calibro che si permette pure il lusso di essere modesta).