Ancora un messaggio anti leghista sui muri di via Bellerio a Milano, di fronte alla sede del partito di Matteo Salvini. La scritta è apparsa nella notte tra domenica e lunedì. In spray rosso e blu, recita: “Il popolo non è razzista. Lega di m…. razzisti”. Il fatto è stato denunciato su Facebook dal deputato lombardo salviniano Paolo Grimoldi, che parla di un “brutto clima intimidatorio di cui gran parte della sinistra non si accorge o forse preferisce non accorgersi”. A Grimoldi ha risposto Vinicio Peluffo, segretario lombardo del Pd, che ha espresso solidarietà nei confronti dei rivali politici, ma ha ricordato che “il clima di insofferenza e rabbia di parte del Paese è anche alimentato dalle dichiarazioni violente” e ha consigliato a Grimoldi e ai suoi compagni di partito – riferendosi evidentemente a Matteo Salvini “più cautela verbale e attenzione a quello che postano in Rete”. È intervenuto anche il presidente della regione Lombardia, il leghista Attilio Fontana: “È l’ennesimo, inaccettabile episodio di una lunga serie. Rinnovo il mio appello ad abbassare i toni e a riportare il confronto nei binari della democrazia”.

Umbria, Toscana ed Emilia Romagna hanno deliberato per ricorrere alla Corte costituzionale contro il decreto sicurezza: la norma sarà impugnata per sospetta “incostituzionalità”. Partita da un gruppo di sindaci, la battaglia si è spostata alle Regioni che a differenza dei comuni possono ricorrere direttamente alla Consulta, senza passare prima da un giudice. Secondo i governatori, l’eliminazione dei permessi di soggiorno per motivi umanitari e del diritto di residenza ai richiedenti asilo sta creando ‘caos’ applicativo su materie di competenza regionale quali salute, assistenza sociale, diritto allo studio, formazione professionale, edilizia residenziale pubblica. Anche Piemonte, Lazio, Sardegna e Basilicata sono al lavoro. “Ho avuto conferma che esistono le condizioni giuridiche per il ricorso: il decreto, impedendo il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi umanitari, avrà ripercussioni sulla gestione dei servizi sanitari e assistenziali di nostra competenza”, annuncia Sergio Chiamparino. “Stiamo valutando il ricorso alla Consulta – aggiunge Nicola Zingaretti – che deve però essere solido e motivato. E nella legge regionale di bilancio abbiamo stanziato 1,2 milioni di euro per non far chiudere gli Sprar”

 

Aquarius. È il giugno scorso quando inizia l’odissea di 629 migranti: la Guardia costiera recupera, dai mercantili Jolly Vanadio, Vos Thalassa ed Everest, i 405 naufraghi, che poi verranno trasbordati sulla Aquarius, la nave dell’Ong “Sos Mediterranée, che già ha a bordo altri 224 migranti. Con i porti italiani e maltesi chiusi, vaga fino al 17 giugno, quando arriva in Spagna.

 

Diciotti. La vicenda riguarda 190 migranti salvati in acque maltesi dal pattugliatore italiano nell’agosto scorso. Per 11 giorni i migranti restano sulla nave, prima davanti a Lampedusa e poi nel porto di Catania. Qui si consente lo sbarco solo il 25 agosto. Da questa vicenda scaturisce un’inchiesta per sequestro di persona nei confronti del ministro dell’Interno Matteo Salvini. Indagine archiviata: il Tribunale dei ministri ha escluso qualsiasi ipotesi di reato.

 

Sea Watch 3. È da 18 giorni che 49 migranti sono in acque maltesi a bordo di “Sea Watch 3” e “Professor Albrecht Penck”, entrambe di Ong tedesche con bandiera olandesi. Malta non vuole far sbarcare neanche donne e bambini, mentre in Italia la vicenda crea uno scontro nel governo. Salvini mantiene la linea dura: “Niente sbarco”, mentre Di Maio ha annunciato di poter accogliere donne e bambini. Sulla vicenda è intervenuto anche il premier Conte che ha annunciato di voler accogliere 15 persone.

Migranti sì, migranti no, migranti qui, migranti lì. Si tratta. E duramente. C’è chi dalle navi ridossate a Malta ne accoglierebbe 15 (il premier Giuseppe Conte), chi solo donne e bambini (il vicepremier Luigi Di Maio), chi zero (il collega Matteo Salvini). E finché la diplomazia non raggiunge il suo obiettivo – la redistribuzione nei Paesi Ue – i 49 naufraghi attendono di trascorrere la 18esima notte consecutiva in mezzo al mare di Malta. Ma tutte queste trattative – con le sofferenze annesse dei naufraghi bloccati a bordo – portano davvero a qualcosa? Vediamo.

Ad avviare la pratica è l’Italia, il 14 luglio scorso, quando lascia in rada a Pozzallo due pattugliatori con 450 persone a bordo. La situazione si sblocca il 15 luglio: “Anche la Spagna e il Portogallo prenderanno 50 migranti ciascuno – annuncia Conte – come già hanno fatto Francia, Germania e Malta”. Il 16 luglio, dopo 48 ore di attesa, viene autorizzato lo sbarco. Salvini esulta: “È una vittoria politica”. Sicuro? Il 20 agosto arriva a Catania la nave Diciotti con 177 naufraghi recuperati in acque maltesi. E lì restano 5 giorni: il Viminale non autorizza lo sbarco. Salvini riassume la “vittoria politica”: “La Germania ne ha presi zero. Il Portogallo, zero. La Spagna, zero. L’Irlanda, zero. Malta, zero”. Solo la Francia ha mantenuto l’impegno.

E quindi, con la Diciotti, che si fa? Si cerca ancora una volta, prima di autorizzare lo sbarco, di organizzare la redistribuzione. Il 25 arrivano le rassicurazioni di Irlanda e Albania: s’impegnano ad accogliere tra i 20 e i 25 naufraghi ciascuno. Circa un centinaio saranno accolti dalla Cei nelle strutture italiane. Com’è finita? In Albania non è mai arrivato nessuno: non essendo uno stato Ue, i migranti potevano essere trasferiti soltanto con il loro assenso, ed evidentemente l’hanno negato. L’Irlanda ne ha accolti 16. E il resto dei 177 affidati alla Cei? Oggi se ne contano tre. Degli altri – molti hanno tentato di andar via – non si sa nulla.

Se rifiutare un porto sicuro è reato, il corso impartito dal governo gialloverde sulle politiche migratorie è destinato a cambiare, salvo che Matteo Salvini e il Viminale imbraccino la disobbedienza al codice penale. Se invece risulterà lecito, la loro scelta ne uscirà rafforzata. A stabilirlo sarà la procura di Roma che – proprio per il rifiuto di fornire un porto sicuro alla nave Aquarius, la nave dell’Ong “Sos Mediterranée” – indaga per il reato di omissione in atti di ufficio. Il fascicolo, curato dal pm Sergio Colaiocco, per il momento non conta alcun indagato.

Il caso risale a giugno scorso, quando la Aquarius vaga per nove giorni, con 629 migranti a bordo, tra i porti chiusi di Malta e Italia, riuscendo infine a sbarcare in Spagna. Gli investigatori adesso devono capire se le modalità con le quali è stata gestita questa vicenda costituiscano un reato. E, se così fosse, si stabilirebbe che la scelta operata dal governo è illegale. A chiedere di fare chiarezza – con un esposto presentato mesi fa – sono tra gli altri, l’ex parlamentare, ora leader di Possibile, Pippo Civati e l’europarlamentare Barbara Spinelli, con un pool di avvocati, tra i quali Alessandra Ballerini, legale della famiglia di Giulio Regeni.

Il caso Aquarius, rispetto alle altre vicende, rappresenta peraltro un’eccezione: fu la Guardia Costiera, infatti, a chiedere l’intervento dell’Ong. In sostanza, pur contattata e coordinata dai nostri marinai – che dipendono dal ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli – la Aquarius si vide prima concedere, e poi negare, la possibilità di sbarcare in Italia.

Tutto comincia quindi il 9 giugno scorso quando la Guardia Costiera recupera, dai mercantili Jolly Vanadio, Vos Thalassa ed Everest, i 405 naufraghi che i tre comandanti hanno salvato. Una volta recuperati a bordo delle proprie motovedette, la Guardia Costiera contatta la Aquarius per trasbordarli sull’imbarcazione della Ong. Le 405 persone trasbordate dalle motovedette della Guardia Costiera si aggiungono ad altri 224 naufraghi che l’Aquarius aveva già a bordo. E da quel momento inizia l’odissea di 629 persone in giro per il Mediterraneo.

In un primo momento – si legge nella denuncia – la Guardia Costiera, dopo essersi raccordata secondo le norme con il Viminale, indica alla Aquarius il porto sicuro di Messina. In poche ore però tutto cambia. Arriva il “no” della politica. E il governo in quel momento è in piena sintonia. In un comunicato congiunto, i ministri Danilo Toninelli e Matteo Salvini – dal quale dipende il dipartimento che fornisce il porto sicuro – puntano il dito contro Malta “che non può voltarsi dall’altra parte”.

Pur non accennando alla chiusura dei porti, da Facebook, il titolare del Viminale ribadisce: “Da oggi anche l’Italia comincia a dire no”. Alle 18.11 Salvini pubblica su twitter la sua foto a braccia incrociate con l’hastag #chiudiamoiporti. In realtà nessun provvedimento per la chiusura dei porti pare sia mai stato emanato.

I denuncianti adesso chiedono alla Procura di “accertare l’esistenza e la comunicazione di divieti ministeriali circa la possibilità di approdare in Italia ovvero di ‘chiusura dei porti’”.

Il fatto certo è che alla fine il porto sicuro è stato trovato in Spagna, mentre l’Italia decide di mettere a disposizione due navi, una della Marina e una delle capitanerie di porto, per assistere il viaggio dell’Aquarius fino a Valencia, dividendosi i migranti a bordo. E così l’odissea finisce solo il 17 giugno.

I denuncianti non puntano il dito solo contro i due ministri – Salvini e Toninelli – ma anche contro la Guardia costiera.

Nell’esposto si elencano le norme internazionali che sarebbero state violate nel momento in cui il porto di Messina non è stato più reso disponibile. A cominciare dall’articolo “98 della Convezione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982” e il conseguente “obbligo del comandante di una nave di assistere… e prestare soccorso a chiunque sia trovato in mare in condizioni di pericolo”. Si fa anche riferimento alla presunta “violazione dell’articolo 33 della Convenzione di Ginevra sui rifugiati del 1951 e l’articolo 4 del quarto protocollo della Convenzione europea dei diritti umani, dai quali discende il principio di non refoulement…” che “si traduce nell’obbligo di consentire un accesso e una protezione temporanei (…), nei confronti di chi chiede ospitalità per preservare la propria integrità fisica e la propria libertà”.

Nell’esposto si chiede alla Procura anche di acquisire gli atti dal Viminale e “accertare le comunicazioni intercorse tra ministero degli Interni e il ministero dei Trasporti e delle Mrcc in riferimento al divieto di sbarcare in Italia”, incluse le comunicazioni tra la centrale di soccorso della Guardia costiera italiana, Malta e la nave Aquarius.

Padre Antonio Spadaro, direttore di Civiltà Cattolica, la rivista dei gesuiti, è fra i principali consiglieri di Jorge Mario Bergoglio.

L’appello di papa Francesco per lo sbarco di 49 migranti è rimasto inascoltato, perché?

Riscuotere un immediato risultato politico non è tra le competenze del Pontefice. Il Papa non fa politica, predica il Vangelo e tenta di ispirare i politici. Ha dato voce a un sentimento di umanità, adesso tocca agire a chi riveste cariche istituzionali.

Francesco ha parlato all’Europa, non all’Italia: una scelta di opportunità per non provocare uno scontro diretto?

No, è la sua coerenza. La Chiesa non ha intenzione di intromettersi negli affari dei singoli Paesi, ma invoca un comportamento multilaterale per la gestione di un “nodo politico globale”, così ha definito Francesco la migrazione due anni fa e la situazione non mi pare mutata. Il Papa pensa all’Europa e pure alla Colombia, al Messico e via elencando.

Il multilateralismo, però, si configura in una chiusura ermetica degli stati al fenomeno mondiale delle migrazioni con accenti simili proprio dall’America all’Europa.

È vero, perché la migrazione ha generato una polarizzazione molto forte, un approccio nazionalista, populista in senso negativo, per usare le ultime espressioni di Francesco nell’udienza col corpo diplomatico del Vaticano. Francesco si è rivolto ai leader europei per aiutare 49 “persone” in mare. Persone, sottolineo. Le persone vengono sempre prima di ogni altra categoria. E non solo donne e bambini come se fossimo in uno scenario di guerra. E gli uomini? E le famiglie? Le partenze dalle coste del Mediterraneo, cioè dalla porta di fronte alle nostre case, si sono ridotte e non si può speculare sul linguaggio dell’odio e della paura. Per un semplice motivo: chi lo fa non è un cristiano.

I politici rivendicano l’investitura popolare e l’interesse nazionale.

E la Chiesa rispetta la democrazia, ci mancherebbe. Chi se la prende col Papa perché difende i poveri, gli ultimi, gli scarti della società, se la prende col Vangelo.

In un articolo su Civiltà Cattolica ha individuato sette parole per il 2019. La prima è “paura”. Dice: “Instillare la paura del caos è divenuta una strategia per il successo politico”.

Mi sembra possa descrivere appieno l’atteggiamento politico nei confronti dei migranti. Capisco non sia facile sradicare una convinzione – il timore verso lo sconosciuto – instillata nel tempo profittando di una crisi economica lunga e per molti insostenibile, ma la Chiesa ha il dovere di tutelare l’umanità che rientra anche fra le tradizioni italiane, come ha ricordato il presidente Sergio Mattarella nel discorso di fine anno.

Queste sette parole sono anche un manifesto politico.

La Chiesa non fa partiti. Semmai i cattolici – come dice Francesco – hanno il dovere di impegnarsi in politica e nella vita pubblica dialogando con tutti i partiti in maniera trasversale e alimentando un dibattito. Anche con decisioni significative e profetiche.

Il Quirinale sembra l’interlocutore italiano privilegiato del Vaticano e di Francesco.

Sì, per tanti motivi, ma la Chiesa è aperta a tutti anche in momenti di divergenza come sul caso dei migranti.

Paura e poi ordine, migrazioni, popolo, democrazia, partecipazione, lavoro. Anche la Chiesa ha bisogno di riavvicinarsi alla gente.

La Chiesa mondiale e la Chiesa italiana hanno sempre ascoltato la gente, la base e il territorio attraverso le parrocchie, i sacerdoti, le associazioni, ma adesso è richiesto uno sforzo maggiore per incentivare un dialogo – in forma sinodale, camminando insieme – dentro e fuori la comunità cattolica per rispondere ai grandi temi del mondo. Dobbiamo lasciare i caminetti e le riflessioni autoriferite, quel senso di élite che allontana il popolo, e inoltrarci nella realtà con la bussola del Vangelo.