Nel primo anniversario della sua scomparsa, ricordiamo Nuccio Ciconte. Marito, papà e grande uomo. Ci manchi, sei sempre nei nostri pensieri e ti porteremo sempre con noi.

Rosina, Geovani e Margarida Ciconte

È “già” un anno senza Nuccio Ciconte. Lo sappiamo bene, non è arrivato all’improvviso, con il bagaglio di sorpresa di chi non ha in mente quel giorno; non ha generato alcuno stupore, perché Nuccio è veramente sempre con noi: in redazione e fuori lo nominiamo, lo citiamo, a volte con il sorriso lo invochiamo con la frase “chissà cosa avrebbe detto” su questo o su quell’argomento. E non uno in particolare: su tutto. Con Nuccio Ciconte non capivi mai dove finiva l’uomo e iniziava il giornalista (e viceversa), e non solo sul piano delle notizie, per la capacità di mediare, o la voglia di condividere; con lui contava il rispetto e la correttezza nei confronti del prossimo prima, del lettore di conseguenza. Nuccio ha avuto la forza e la fortuna di crescere in una società nella quale il prossimo non è un soggetto qualsiasi, ma il componente di una comunità allargata, dove è giusto offrire e riconoscere il doveroso rispetto. Con lui non contava l’io, puntava al noi. L’io si riconosceva nel noi. E a volte ha pagato sulla sua pelle e sulla professione certe scelte a schiena dritta, senza compromessi, eppure non lo sbandierava, non lo raccontava con modalità da eroe, lo capivi solo pezzo a pezzo, mettendo insieme il puzzle di un’amicizia.

Per questo ognuno di noi pensa a lui nei momenti più disparati, a seconda delle esperienze condivise. Quando ci chiamava “ragazzi”, ma era in arrivo una lavata di capo. Quando ci urlava “svegliaaaaa” perché non stavamo al passo con i suoi ragionamenti o non avevamo prodotto l’osservazione giusta. E poi le tantissime chiacchiere nella saletta fumatori di via Valadier – la vecchia sede del “Fatto” –; il suo invitare qualcuno della redazione a bere un caffè, quando intuiva che qualcosa nella vita personale non andava, e voleva prenderci da parte e con garbo offrire attenzione, silenzio se necessario, un occhio vissuto, senza un atteggiamento preconcetto. Con lui siamo cresciuti e a lui e alla sua famiglia (che a volte ha sopportato la nostra invadenza) un grazie speciale. Per questo non c’è “già”, ma solo un doloroso “purtroppo”.

La redazione

E niente, ora c’è la prova scientifica, per così dire, che l’esperienza del governo giallo-verde è destinata a terminare, e assai male, prima della fine della legislatura. Dirà il lettore: e certo, c’è la concorrenza tra Lega e 5 Stelle, le liti tra grillini e giorgettini, la crisi economica, l’ostilità dell’establishment europeo, lo spread, Soros, i rettiliani, il partito di Mattarella e le altre mille cose che qui e lì nella Via Lattea contribuiscono a turbare l’esecutivo Conte. Tutti ostacoli formidabili, certo, ma non è questo che certifica la prossima malaparata dell’esperimento giallo-verde: il fatto è che Luigi Di Maio ha annunciato al Corriere della Sera che a gennaio “parte la Fase 2”, che poi sarebbe “la riforma della Costituzione”. Come chiunque può vedere, è finita: da Craxi a Berlusconi a Renzi non c’è leader che sia sopravvissuto all’idea bizzarra di risolvere problemi politici cambiando la Carta. Persino chi ce l’ha fatta – l’orrido federalismo del centrosinistra, il pareggio di bilancio di Monti – è stato poi cancellato dalle urne. Una maledizione. Ora si suicida il giovine Luigi cui evidentemente non basta far approvare, coi voti di un partito portato al governo dal Sud, l’autonomia differenziata a favore del Nord: Di Maio vuole immolarsi sulla trincea dell’introduzione, tra le altre cose, del “vincolo di mandato” ossia dell’obbedienza degli eletti al partito. Sì, è vero, è scritto nel contratto, però una soluzione c’è: visto che il condono per Ischia invece non c’era, facciamo che siamo pari e con Fico, De Falco e quegli altri ve la vedete a schiaffoni.

Viene considerato l’ispiratore e l’istigatore delle “madamine” Sì-Tav di Torino, nonché l’animatore di un think tank locale indirizzato contro la giunta comunale di Chiara Appendino. Erede del prestigioso studio notarile Marocco, e con un curriculum che va dal consolato onorario del Myanmar per il Nord-Ovest d’Italia a incarichi professionali comprendenti fusioni bancarie e il finanziamento per lo Juventus Stadium, fino alla cessione del Teatro Eliseo di Roma, il notaio Andrea Ganelli, classe 1971, ha deciso di uscire allo scoperto. Lo ha fatto pubblicando sulle pagine torinesi del Corriere della Sera una specie di manifestino politico-ideologico.

Vagheggia nel testo la nascita di “una nuova classe dirigente”, in grado di dare sostanza a un movimento in vista delle prossime elezioni amministrative. Tutto ciò per riconquistare il potere nell’ex capitale dell’auto, riportandola sotto il tetto dei potentati economici e finanziari che in passato hanno dominato (e spolpato) Torino.

Significativa è la definizione notarile della cosiddetta società civile, che il Ganelli tratteggia quale “insieme di persone che svolgono la propria attività lavorativa”, il che escluderebbe disoccupati o affini, “senza dedicarsi a tempo pieno all’attività politica e all’amministrazione della cosa pubblica”. Lui ne auspica la fusione con la società politica, o quantomeno spera che diventi il “bacino” di essa. Disegna la discesa in campo dei “migliori esponenti della società civile, ove per migliori si intende coloro che hanno una sensibilità politica vera e profonda”. In pratica, o in soldoni, vuole che Torino torni a essere “attrattiva” per la manifattura; “combattere la povertà”, poi, “può essere fatto in tanti modi diversi, più di destra o più di sinistra a seconda della sensibilità di ognuno”.

Questo manifestino dell’ovvio di classe è il parto, più o meno salottiero, di qualche esponente della borghesia delle professioni e degli affari, oppure rappresenta davvero l’inizio del Termidoro di quella presunta società civile che, in realtà, è società del potere bancario, finanziario, industriale, in parte politico? Certo è che richiamarsi alla società civile fa un po’ specie, almeno se si pensa ai circoli della “Società Civile” che nacquero a Milano nel 1986, per iniziativa di Nando dalla Chiesa. Nel loro statuto si stabiliva che vi potessero aderire tutti i cittadini, con l’eccezione di quelli che avevano incarichi politici e di partito. E la “Società Civile” di Milano, anche con il suo bel giornale, spianò la strada alle inchieste di Mani Pulite, che misero in luce l’intreccio tra affari e politica all’insegna della corruzione.

Nel manifestino-articolo del celebrato notaio Ganelli, invece, i temi della legalità e della giustizia sociale, salvo l’accenno ecumenico alla povertà vista da destra o da sinistra, sono del tutto assenti. La sua (loro) società civile, a una dimensione pecuniaria, punta a una ampia ed equa (ma solo per loro) redistribuzione delle poltrone e degli affari. Infatti come pensare, dice sempre il notaio, “di non arricchirsi del contributo di chi la politica la fa da anni in modo professionale”? Già. Loro ci stanno pensando da quando a Torino, e non solo sotto la Mole, non governano più i vecchi Gattopardi.

A Natale siamo tutti più buoni? A Milano uno dei protagonisti del Santo Natale 2018 è stato Attila, il flagello di Dio, il più cattivo dei cattivi. Ha aperto la stagione lirica alla Scala e continua ad andare in scena in questi giorni di festa. Ha letto quanto è stato scritto su di lui dal 7 dicembre a oggi e ci ha chiesto di poter replicare. Noi – come si dice – riceviamo e volentieri pubblichiamo.

“Sono Attila. Denigrato da secoli. Anche se questa storia del flagello di Dio mi attribuisce, forse contro la volontà dei miei detrattori, un ruolo nel disegno divino che tanti buoni non hanno e che quel voltagabbana di don Lisander, passato dalla Rivoluzione alla Provvidenza, forse avrebbe comunque capito meglio di tanti storici. Ma lasciamoli stare, gli storici, che su di me hanno scritto tutto e il contrario di tutto. In questi giorni mi state raccontando come mi ha immaginato Giuseppe Verdi e il suo librettista, Temistocle Solera. In verità, come spiega uno che se ne intende, Alberto Mattioli, Verdi s’imbatté in me leggendo De l’Allemagne di madame de Staël, che citava una “terribile tragedia”, Attila König der Hunnen, scritta nel 1809 da Werner Zacharias. Dunque io sono il cattivo che arriva a portare la guerra e, in tempi di sovranismi e di jihad, chissà che cosa volete vedere in me. Li ho sentiti, mentre mi stavo preparando ad andare in scena alla prima della Scala, i dieci minuti d’applausi al presidente della Repubblica. Garante delle istituzioni e della democrazia contro i barbari. E ci sta. È il ruolo che gli affida la vostra Costituzione e lo svolge bene, con equilibrio e senza forzature. Ma poi, dopo aver applaudito, ascoltate bene anche quello che succede nell’ opera. Sarei io il cattivo? In una delle scene più forti viene da me il buono, Ezio, il valoroso, coraggioso, eroico generale romano che dovrebbe combattermi per difendere la sua patria. E sapete che cosa mi propone? Di fare a mezzo, di spartirci il bottino. Tanto, dice, l’imperatore d’Occidente a Roma è un ‘giovane imbelle’ e quello d’Oriente a Costantinopoli è ‘tardo per gli anni e tremulo’. Dunque, ‘tutto sarà disperso quand’io mi unisca a te’. L’eroe della patria mi propone di tenermi il mondo intero e di dare a lui Roma: ‘Avrai tu l’universo, resti l’Italia a me’. Bel patriota, questo Ezio. Io che – ammetto – non sono uno stinco di santo, a questo punto esplodo: ‘Dove l’eroe più valido / è traditor, spergiuro, / ivi perduto è il popolo / e l’aere stesso impuro / ivi è impotente il Dio / ivi codardo è il re’.

“E questa Odabella, che agita con tanta passione la bandiera tricolore? Ma per favore. Le salvo la vita perché ha combattuto eroicamente ad Aquileia, che ho raso al suolo dopo avergli ucciso il padre. Mi chiede la mia spada e gliela concedo, perché io riconosco il valore. Le impongo di venire con me e lei accetta, con disperazione del suo fidanzato geloso, Foresto, che non ha tutti i torti a non fidarsi di lei. Gli dice che sta con me solo per potermi uccidere e vendicare il padre, come Giuditta con Oloferne, e va be’. Poi, quando Foresto e quel traditore di Ezio, incapace di sconfiggermi in guerra e di comprarmi in pace, confezionano una congiura con calice avvelenato per uccidermi, Odabella mi salva. Lo strangolerei con le mie mani, quell’imbecille di Foresto. Invece le dò retta e lo lascio in vita. Sarò anche feroce, barbaro e sovranista, ma mi trovo a essere l’unico a credere nel valore e nella lealtà, accerchiato da politicanti traditori, felloni e affamatori del popolo. Vado così incontro alla morte, per mano di quella sciacquetta di Odabella che usa per uccidermi l’arma che io stesso le ho dato. Non è lei però a salvare Roma, che io rinuncio ad attaccare: non per paura degli uomini, ma per timore divino. E ditemi, dopo tutto ciò: sarei io il barbaro?”.