Da qualche parte. Da qualche parte s’è vista la scena di un commando animalista che strappa un cagnetto dalle braccia di un senzatetto per salvare il cucciolo da una condizione di degrado. Non avrebbe, infatti, che spartirsi il poco pane col suo padrone. E neppure un tetto: all’addiaccio. In condizioni igieniche terribili.

Il commando si adopera nell’operazione Bau, avvolge in una coperta termica il cagnolino abbandonando – va da sé – il bipede, al suo destino. I salvatori del quadrupede fanno anche un video per celebrare il blitz – con tanto di proclama – per certificare l’ulteriore vittoria della civiltà con i diritti estesi a tutti gli esseri senzienti (escludendo – il caso è questo – il bipede di cui sopra che comunque, in quanto umano, e per giunta maschio, paga pegno alla dura legge della rivoluzione dei costumi continuando ad abitare il marciapiede). La situazione dell’uomo nella storia è questa. Non si salva il senza tetto, in un caso s’è dovuto ricorrere a una raccolta di firme per restituire il cucciolo al proprio padrone ma l’umanismo – l’etica come parametro universale – scatta al passaggio ulteriore: far dell’esistenza di un essere umano meno che cosa.

Una cosalità da far vana l’immaginazione di qualunque Frankenstein quando su Twitter, il profilo My Favorite Horror, offre i frame di un video raggelante: una donna con un bimbo in braccio, un bambino finto così reale – nello sguardo, nei movimenti, nel vagito – come neppure un homunculus nella più abietta negromanzia.

Un coso, a dirla tutta, raccapricciante. Ovviamente sono dei manufatti “umanidi” utilizzati da tempo al cinema, l’attrezzeria – specialmente nell’evoluzione del digitale – sopravanza di fantasia ma questo bebè (fatta salva la delicatezza propria dell’imago, dell’innocenza propria dell’infanzia) è qualcosa di “ulteriore” rispetto alle bambole perfettamente “umane” nella pelle, negli orifizi e negli umori, pronte da possedere e destinate ai bordelli.

Non serve a nulla prodursi in anatemi – signora mia, dove finiremo – ma la suggestione rimanda all’androgino inteso, nel suo mistero, nel terribile suo segreto, come “uomo perfetto”.

Ecco tornare Séraphita, il personaggio del romanzo omonimo di Honoré de Balzac che Minna vede come un uomo – Séraphitus – mentre agli occhi di Wilfred è donna.

Su questa terra l’androgino – nel quale coesistono i due sessi, sia dal punto di vista anatomico, sia fisiologico – non è un angelo bensì un uomo perfetto. Un essere totale e una cosa, infine.

L’unica cosa della cosa è la stessa struttura della sua esistenza, la sua naturalezza nel divenire qualunque cosa: bambino, puttana, comunque umanide e giammai un semplice robot.

L’estremo approdo della tentazione è la perfezione.

Da qualche parte, insomma, si va per arrivare da nessuna parte (signora mia).

Potenza della fosforescenza. Quella che si andrà qui a raccontare è una minuscola storia surreale, formidabile metafora della storia intera del Paese. Dovete sapere che a Milano c’è un villaggio gallico al contrario. Tanto i galli di Asterix si battono gagliardamente contro gli eserciti romani, allo stesso modo gli abitanti di questo villaggio scappano e si danno per morti quando arrivano i barbari. Questo villaggio è la facoltà di Scienze politiche di Milano. Che in epoche più gloriose aveva un governatore, detto preside, ma che dopo una riforma, detta Gelmini, non ha più un comandante che schieri le truppe a difesa di donne e bambini e distribuisca la pozione magica (in questo caso detta buon senso).

Succede così da anni che al momento delle tesi di laurea il villaggio venga invaso non da laureandi e genitori e nonni e amori personali, ma da orde di amici e conoscenti da ovunque mobilitati per fare quello che in nessun posto di Milano, pubblico o privato, è possibile fare. Gettare chili di carta colorata nei cortili, versare fiumi di spumante accatastando decine di bottiglie a terra, intonare fescennini di vittoria, e senza limiti insozzare luoghi pubblici nell’ebbrezza del trionfo.

I saggi del villaggio hanno deprecato ciclicamente lo scempio fisico e di decoro morale. Qualcuno di loro ha pure proposto misure per arginarlo, chissà mai che si possa. Ma si è poi sempre coraggiosamente deciso che non si potesse fare nulla. Salvo abolire la discussione delle tesi triennali, sparita con un colpo di bacchetta magica.

Nessuno ha protestato. Tanto – ed è quel che importa- le si festeggia lo stesso in un giorno speciale, detto della proclamazione, offerto graziosamente ai barbari per concentrarsi tutti insieme a centinaia tre volte all’anno nel villaggio abbandonato. Restino pure le tesi di grado più elevato, dette magistrali, che per il loro rango e il loro numero (minore) ancora prevedono la discussione.

Alcuni computer del villaggio, invero più tecnologico di quello di Asterix, ancora conservano lettere di sconcerto e di protesta di moralisti autoritari. “Ma davvero non si può far niente?”, chiedevano costoro. Se a nessuno spetta intervenire, né docenti né bidelli perché “non siamo poliziotti”, mettiamo quattro marcantoni con qualche divisa e un badge. Limitiamo il numero degli invitati per laureando, come si fa altrove. Impediamo l’ingresso con zaini e masserizie, come si fa pure altrove.

Ma altri, più filosofi, spiegavano che i problemi erano ben altri e che non era certo con qualche divisa che si poteva fermare l’invasione. Il problema era culturale.

Ebbene, l’altro giorno per le tesi magistrali qualcuno dall’alto (Panoramix? Abraracourcix?) ha avuto l’idea di far piazzare cinque signori con pettorina gialla fosforescente con su scritto “Security” in mezzo al cortile, pronti ad andare verso ogni focolaio di invasione. E l’invasione come per incanto è finita. Il “problema culturale” si è dissolto. Da non credere. La facoltà è tornata magicamente al suo antico decoro. Qualcuno tirava fuori lo spumante e partiva il primo botto? Subito i cinque si muovevano e tutto era finito. Qualcuno lanciava i fescennini? Subito sedato. Gli abitanti del villaggio si guardavano trasecolati.

Dunque non ci volevano nemmeno i marcantoni o la polizia? Bastavano cinque signori con pettorina magica? Quanto siamo stati fessi, si dicevano. Abbiamo subito per lune e lune le invasioni, siamo stati alla mercé di orde onnipotenti e non ci voleva niente. Solo il coraggio di fare una cosa logica. Il ritratto dell’Italia, dicevano alcuni di loro, più esperti delle pubbliche cose. Umiliati perché in fuga, perché impegnati a decidere che non si può fare niente. Perché non si fa subito la cosa più ovvia.

Poi però è venuto il giorno della proclamazione delle tesi triennali, quello offerto graziosamente in dono agli invasori. E gli invasori sono arrivati in massa, centuplicati. E le pettorine sono state schiantate dai numeri preponderanti. Meste e impotenti in un angolo. E il pubblico porcile dell’Università di Milano si è ripetuto. E la pozione magica è sparita. È ripartito il dibattito. Ma chiudere il giorno folle della proclamazione no, eh? D’altronde è roba da Oxford. O quadruplicare le pettorine, farle guidare da Obelix? In fondo, dici che è impossibile e…pof, poi tutto si può in un attimo. Magari anche inventare un Asterix con pieni poteri.

Fervono le polemiche, e il dibattito, sull’ormai noto tomo apocalittico di Cristiano Ceresani, uomo di mondo e di aperitivi nel centro di Roma nonché capo di gabinetto passato con disinvoltura dalla renziana Maria Elena Boschi al cattolico integralista Lorenzo Fontana, ministro della Lega anti-gay. Il risultato è che Ceresani ha fatto scadere a burletta, per le critiche ricevute, una quistioncella che invece è seria perché costituisce uno dei pezzi forti della bagarre anti-bergogliana scatenata da tre anni dalla falange clericale di destra, non solo italiana.

Personaggi come il rotondo cardinale Raymond Leo Burke, capofila dei tradizionalisti, sono convinti che a causa di Francesco la la Chiesa stia vivendo un tempo decisivo, secondo quanto scritto dal paragrafo 675 del Catechismo cattolico, che vale la pena rileggere interamente vista l’attualità del tema.

Eccolo: “Prima della venuta di Cristo, la Chiesa deve passare attraverso una prova finale che scuoterà la fede di molti credenti. La persecuzione che accompagna il suo pellegrinaggio sulla terra svelerà il ‘mistero di iniquità’ sotto la forma di una impostura religiosa che offre agli uomini una soluzione apparente ai loro problemi, al prezzo dell’apostasia dalla verità. La massima impostura religiosa è quella dell’Anti-Cristo, cioè di uno pseudo-messianismo in cui l’uomo glorifica se stesso al posto di Dio e del suo Messia venuto nella carne”.

Per gli anti-bergogliani segni dell’Anticristo sono per esempio le aperture ai divorziati o la tolleranza per i “sodomiti”. Burke non è solo. Anche il cardinale olandese Willem Eijk, arcivescovo di Utrecht, parla di Anticristo a proposito dell’ultima polemica che divide il papa dai suoi oppositori: quella sull’intercomunione, ossia la possibilità dei protestanti di ricevere l’Eucaristia. Per lui, “il successore di Pietro manca di trasmettere fedelmente e in unità il deposito della fede… non posso non pensare al 675 del Catechismo”. Appunto.

Follow the exorcist. Se uno di loro sostiene che in una certa musica c’è il diavolo, che istiga all’immoralità e mina la famiglia, beh, allora possiamo stare tranquille: per noi donne è ok. Anche se non sembra, anche se i testi fanno rabbrividire e inneggiano a sesso e violenza e chiamano le donne “troya” e “cagna” anziché “angelo” e “piccola”. C’è qualcosa che ha umiliato e schiavizzato le donne più della morale e della famiglia? No, quindi tutto ciò che sfida le sacre istituzioni (o da cui si sentono sfidate) ha il nostro sostegno. Compresi rapper/trapper, che quando infamano la tipa di turno si prendono molto meno sul serio non dico del Marco Masini di Bella stronza, ma neanche dei Vianella ai tempi di Lella, orgogliosa confessione di un femminicida, però co-firmata Venditti, quello di Notte prima degli esami, che piace tanto ai benpensanti.

Care femministe, è vero che i testi più sessisti oggi li scrivono i rapper (anche se al netto delle parolacce non sono più misogini del vecchio Mogol), ma scrivono anche quelli meno sessisti, vedi Un vero uomo dovrebbe lavare i piatti del sommo Caparezza. Domandatevi invece come mai le femministe non si sono ancora impadronite del rap, “il canale comunicativo più potente al mondo”, e non sostengono le poche rapper donna, anche se sono un esempio: piene di haters, insultate durante i concerti, ma non mollano. Quanto alla Chiesa, l’unica accusa che potrebbe lanciare contro il rap è di averla plagiata: anche il Cristianesimo è nato come voce degli gli esclusi, ma già nel Medioevo i suoi esponenti si chiamavano “frate”, si mettevano catenone d’oro, copricapi assurdi e vestiti pacchiani e offendevano le donne davanti alla folla, chiamandole rovina dell’uomo, spudorate e nate per servire. La violenza misogina di oggi non è figlia delle prediche trap di Sfera Ebbasta o dei video del meno conosciuto Skioffi, ma ancora di quelle di san Tommaso e sant’Agostino.

Non c’è dubbio: se non ci fosse stato un evento tragico come quello avvenuto al concerto (che poi tale neanche era), di Sfera Ebbasta noi genitori attempati non avremmo scoperto che i testi dei rapper/trapper non sprizzano proprio di analisi sociale e riflessione etica. Poi li abbiamo letti e ci siamo divisi tra chi, facendo magari le pulci alla storia del rock (solo un esempio: la strofa “Sei più bella vestita di lividi” degli Afterhours) difendeva il cantante di Sesto San Giovanni parlando di “moralismo trombonista insopportabile” (Alessandro Milan). E chi invece ha fatto notare il nulla spinto, condito dall’uso di droga, di Sfera Ebbasta e di altri come lui. Il tema è sempre lo stesso: gli artisti hanno libertà di parola qualunque siano le parole usate? Lui, Sfera Ebbasta, ha detto in un’intervista – in cui parlava di soldi, la sua ossessione, e donne a pagamento, altra ossessione – che i rapper “possono cantare quello che vogliono se hanno un sound che regge”. Ma non c’è bisogno di far parte del Moige per dire che quelle canzoni creano un immaginario che poi forma la testa degli adolescenti.

E allora a che punto fermarsi? Perché ad esempio una canzone del meno noto rapper Skioffi, Yolanda, racconta – anche in un video scioccante – un femminicidio giustificato da un tradimento (“Zitta, affoga e sborro dentro la tua bara”) e quando la giornalista Giulia Mengolini glielo ha fatto notare la sua reazione è stata questa: “Femministe care, siete una massa di handicappate. Vi piscio in testa. Dovete scopare di più”. Ma lasciando stare la misoginia aperta di alcuni, va bene, Sfera Ebbasta era povero, ha perso il padre a 13 anni, si è fatto da solo: ma ora che è famoso non sarebbe meglio che parlasse, che so, di ingiustizia, amore, lotta sociale, altre cose importanti? E se non lo fa noi non abbiamo tutto il diritto di dire che non ci piace, anzi peggio?