Il massacro di via Diaz a Erba torna a far parlare 12 anni dopo. E così se da un lato il Guardasigilli, dopo il servizio delle Iene, dispone un’ispezione ministeriale sull’inchiesta che ha portato alla condanna all’ergastolo per Rosa Bezzi e Olindo Romano colpevoli di aver ucciso quattro persone, dall’altro questa sera la giornalista Franca Leosini affronta il caso facendo parlare per la prima volta i parenti delle vittime Pietro e Bebbe Castagna. Spiega Leosini: “Su di loro continua a infuriare, violento, atroce, il vento dei sospetti”. Dubbi alimentati dall’indagine delle Iene e da alcuni scrittori innocentisti. Sulla vicenda si sono espressi ben 26 giudici nei tre gradi, con quello finale, la Cassazione che ha confermato la condanna e recentemente ha detto no alla richiesta di riapertura del processo. Nonostante questo il ministro Bonafede nutre qualche perplessità sull’iter dell’istruttoria. Per questo due settimane fa ha inviato alla procura di Como la richiesta di mandare tutti gli atti del fascicolo a Roma. Dopo i servizi delle Iene e l’intervista a Olindo Romano, i fratelli Beppe e Pietro Castagna hanno rotto il silenzio: “Basta con meccanisimi perversi che creano menzogne, ci sono stati ben tre gradi di giudizio”.

La Giunta dell’ Anm non è caduta, ma lo scontro sul caso Salvini-Spataro si è materializzato forte e chiaro alla riunione del Parlamentino. I magistrati se le sono dette di santa ragione. Restano soli, come anticipato dal Fatto nei giorni scorsi, i magistrati di Area, compatti quelli di Unicost e Magistratura Indipendente. Il finale è stato scoppiettante: l’ex presidente dell’Anm Eugenio Albamonte (Area) ha litigato con Francesco Valentini e Michele Gentili di Autonomia e Indipendenza. Albamonte, tra le proteste dei due in sala, ha criticato il loro leader, Piercamillo Davigo, per il suo silenzio sullo scontro ministro- procuratore. Si è limitato ad esprimere grande apprezzamento per Spataro, ha detto, “come se si trattasse del ricordo di un morto o l’omaggio a un pensionato”. Il macigno, più che il classico sasso nello stagno, lo lancia in apertura Alcide Maritati (Area), segretario dell’Anm.

Parla di “democrazia in pericolo” e di un grave silenzio della Giunta Anm “su quella che è stata un’invasione del perimetro delle prerogative della magistratura. Ci vuole un confronto su questo, altrimenti c’è da riflettere sull’esistenza dell’Anm” . Salvini aveva detto a Spataro: “Gli auguro un futuro serenissimo da pensionato”, in risposta a un comunicato del magistrato di protesta per un tweet del ministro che si congratulava con la polizia durante un blitz ancora in corso a Torino. A Maritati ha risposto Antonio Sangermano, Unicost. Fa una premessa per omaggiare Spataro, dalla prossima settimana in pensione: “Tutti dobbiamo fargli un tributo per i suoi 40 anni di impegno, che hanno provocato reazioni virulente di tutte le parti politiche. Lo stimo e gli sono grato”. Tuttavia, non ha condiviso il suo comunicato stampa: “Poteva fare una telefonata, più istituzionale”. È in netto dissenso con Maritati: “Neppure sforzandomi vedo nel tweet del ministro un vulnus alla democrazia. Un linguaggio che non gradisco, un modo di fare sgarbato ma non una ferita alla democrazia”. In conclusione, la stoccata: “Cari amici di Area, siamo tutti a tutela dei valori costituzionali, anche quando dissentiamo da voi”. MI, con il vicepresidente Anm Giancarlo Dominijanni rivendica il silenzio della Giunta “per non alzare lo scontro”. Valentini e Gentili, di AeI, non in Giunta, dicono che l’Anm “non può essere paralizzata” da questo argomento. Ribatte Albamonte: “L’Anm non è solo un sindacato, deve custodire i valori costituzionali”. La Giunta è comunque salva, non si sa per quanto.

Il 18 febbraio 2019 tenetevi liberi perché bisogna andare tutti a Trapani. Non cercate scuse, c’è un appuntamento con la storia giudiziaria italiana. Uno di quei processi che faranno impallidire quello a OJ Simpson, a Totò Riina e perfino a Gesù. La Petrelluzzi ha già fatto montare le telecamere per “Un giorno in pretura” sui lampioni intorno al tribunale.

La Leosini ha già vinto l’asta con Quarto Grado per intervistare gli imputati (ben dieci) prima che vengano estradati in Texas e sia loro impedito di tornare a delinquere tramite una rapida e indolore iniezione letale, perché diciamolo, il verdetto appare scontato. Salvini ha già chiesto la castrazione chimica preventiva per tutti perché forse non l’avete capito, ma qui si parla della brutalità di un branco, della ferocia di dieci individui che senza uno straccio di pietà si sono avventati su una vittima inerme. E se gli imputati sono -tenetevi forte- ben dieci avvocati di discreta fama, la vittima non scherza. È pure lui un avvocato, e non certo un avvocato qualunque: è il Saul Goodman italiano.

Per chi non sapesse chi sia Saul Goodman faccio un breve sunto: è l’avvocato della famosa serie “Breaking bad” nonché protagonista dello spin-off “Better call Saul”, una delle più belle serie tv della storia televisiva mai partorite. Saul è un tizio stravagante, con un modo di esercitare la professione piuttosto eccentrico e famoso perché si propone ai clienti con spot tv in cui c’è la vecchietta che promuove una class action ad altri vecchietti contro l’ospizio, il finto veterano di guerra, se stesso con baffi finti e tutta una serie di personaggi alle prese con beghe legali variopinte che alla fine lanciano sempre lo stesso messaggio: meglio chiamare Saul. L’avvocato che risolve tutto. Ecco. Il nostro Saul Goodman si chiama Antonino Sugamele, è un penalista e ufficiale dell’esercito di Trapani e tempo fa, decide che per promuovere il suo studio bisogna farsi un po’ di pubblicità. Senza utilizzare il linguaggio tecnico degli avvocati però. Meglio quelle pubblicità un po’ anni ’80 alla Cesare Ragazzi, quelle “Hey, come stanno i tuoi capelli? Bene? No? E allora venite a trovarmi nel mio studio, avere bei capelli è un gioco da Ragazzi!”. Quindi pubblica sul sito dello studio una sorta di volantino su cui c’è scritto “Sei indagato? Contattaci! Troveremo insieme una soluzione! Studio Legale Sugamele. La nostra esperienza, il tuo successo”. Insomma, da “Better call Saul”, a “Meglio chiamare Sugamele”. La pubblicità viene notata da parecchi colleghi e finisce sulle bacheche Fb di alcuni di loro, commentata con una certa ilarità. Tra i colleghi c’è l’ex presidente della Camera penale di Catania Enrico Trantino, che posta la foto della pubblicità di Sugamele e commenta “Rilancio! Amico indagato, oltre un’assistenza qualificata per risolvere i tuoi problemi, il nostro studio ti offre tisane e massaggi rilassanti, un materasso in lattice e un televisore 32 pollici. Ti garantiamo che l’indagine non sarà un tuo problema ma di chi ha osato coinvolgerti!”. Arriva anche il collega Intrieri (cassazionista, docente di procedura penale e psicologia giuridica) che commenta: “Le nuove frontiere della professione: ‘Ergastolo? Custodia cautelare?Il tuo vecchio avvocato non risolve il problema? Frank noi offriamo il mojito!’”. L’avvocato Asciutti rilancia: “Un nome, un destino. E anche il cognome, voglio dire, è tutto un programma”. Poi c’è Giovanni Donzelli che ironizza “Ottimo! Un’altra offerta dei fratelli Collusi?” alludendo ai celebri spot radiofonici di Fiorello quali: “Avvolgi le tue mazzette di banconote con le fascette dei Fratelli Collusi! Basta banconote in disordine. Per le vostre malefatte fascette avvolgenti fratelli Collusi! Fratelli Collusi, fascette per tutte le mazzette!”. Si aggiungono le battute di altri colleghi. Sugamele, convinto di aver ideato una campagna che a creatività fosse seconda solo a quella della Tim con Gandhi, si offende. E querela tutti.

A quel punto, direte voi, il Tribunale di Trapani avrà archiviato, con tutti i casini che ha da risolvere quella città tra Ilva, mafia e cavoli assortiti mica si metterà a ingolfare tribunali perché “Meglio chiamare Sugamele”, no? Invece i dieci vengono tutti rinviati a giudizio, il 18 febbraio 2019 ci sarà la prima udienza. E noi dobbiamo essere lì. Magari ognuno con un cartello con su scritta una barzelletta sugli avvocati che lo stesso Saul si diverte a dire nella serie, da “Qual è la differenza tra un avvocato e uno spermatozoo? Entrambi hanno una possibilità su un milione di diventare un essere umano!” o anche “Qual è la differenza tra un avvocato e Dio? Dio non pensa di essere un avvocato”. Così Sugamele chiamerà l’ordine degli avvocati che querelerà 100.000 manifestanti e finiremo rinviati a giudizio tutti, facendo slittare il primo processo previsto per infanticidio plurimo al dicembre 2078 perché prima le cose importanti, mi raccomando. E ricordate: Better call Sugamele!

L’Anm mette le mani avanti contro un emendamento alla manovra di un senatore M5s che riguarda la tormentata età pensionabile dei magistrati, ma non è stato depositato e resterà lettera morta. Il governo e il relatore non lo faranno proprio, in Commissione i termini sono scaduti. Il ministro Bonafede, di fronte all’allarme dell’Anm, scrive un tweet in serata per dire che “l’epoca in cui i governi anticipavano o posticipavano di anno in anno il pensionamento dei magistrati si è chiusa definitivamente”. Nel testo del senatore Crucioli, fatto circolare, si dice che da gennaio i magistrati interessati possono andare in pensione, se vogliono, a 72 anni invece che a 70 , come prevede la legge Renzi del 2014. I magistrati si preoccupano e l’Anm emette un comunicato per criticarlo: modifica “un assetto dei limiti pensionabili, che subisce periodici e contraddittori mutamenti, creando un’incertezza insostenibile”, in più “interferendo con la gestione dei processi e degli uffici giudiziari, alimenta il sospetto che l’intervento normativo sia diretto a favorire o a sfavorire, volta per volta, singoli magistrati”. Bonafede, via Twitter li ha tranquillizzati.

Per gli investigatori era il luogo in cui i nuovi boss di Palermo, arrestati nell’ambito del blitz antimafia dei carabinieri del Comando provinciale “Cupola 2.0”, si incontravano per discutere dei loro affari. Adesso per il negozio “Parrucchieri La Rosa Marco” in viale Maria Santissima Mediatrice 100 a Palermo è scattata l’interdittiva. Ad adottarla è stata il prefetto del capoluogo siciliano, Antonella De Miro, dopo le risultanze dell’operazione antimafia. La decisione si è resa necessaria perché nel provvedimento di fermo, emesso dalla Dda di Palermo nei confronti di 48 persone tra cui Settimo Mineo, ritenuto l’erede di Totò Riina e nuovo referente di Cosa nostra palermitana, emerge che la parrucchieria di Marco La Rosa, uno degli arrestati, “era stato scelto quale luogo di elezione per gli incontri durante i quali si discutevano e pianificavano le strategie per il conseguimento dei fini del sodalizio mafioso”.

“La Rosa, tuttavia, non aveva un ruolo meramente passivo rispetto allo svolgimento di tali summit – spiegano i magistrati – ma si attivava al fine di far sì che i sodali potessero discutere fra di loro ed in maniera riservata”.

Gaspare Spatuzza nel processo d’appello contro Dell’Utri, nel 2009, ha riferito le confidenze di Giuseppe Graviano. Al processo sulla trattativa le ripete. Sostiene che il boss gli diede appuntamento qualche giorno prima dell’attentato all’Olimpico, a Roma, al bar Doney di via Veneto (…) Giuseppe Graviano, elegante nel suo cappotto blu, gli offre un caffè e gli comunica di aver chiuso tutti gli accordi e conclude: “Grazie alla serietà” di Silvio Berlusconi e del compaesano Marcello Dell’Utri, Cosa Nostra ha “il paese nelle mani”.

Ma non è finita. Il boss aggiunge che l’attentato contro i Carabinieri all’Olimpico va fatto comunque perché c’è bisogno del “colpo di grazia”, e poi “i calabresi si sono mossi” (proprio il 18 gennaio c’è stata l’uccisione di due militari sulla Salerno-Reggio Calabria, un’azione coordinata fra Cosa Nostra e la ’Ndrangheta per ottenere la modifica delle norme sulla carcerazione e l’eliminazione del 41-bis).

La DIA ritiene che la mattanza allo stadio fosse programmata per il 23 gennaio alle ore 17.30, a fine partita.

Spatuzza data l’incontro al bar Doney al mercoledì o giovedì prima del 23 gennaio. Quindi, secondo la Corte d’Assise, il 19 o il 20 gennaio 1994, una settimana prima della discesa in campo ufficiale di Berlusconi (messaggio tv del 26 gennaio) e dell’arresto a Milano dei fratelli Graviano ( 27 gennaio). La DIA e i giudici di Palermo segnalano una coincidenza: il 18 gennaio 1994 Marcello Dell’Utri dorme all’hotel Majestic di via Veneto, dove si trova per selezionare i candidati di Forza Italia insieme ad altri manager Publitalia (…).

La mattina del 19 gennaio, Dell’Utri si sveglia all’hotel Majestic di via Veneto, dove alloggia con altri manager di Publitalia, mentre seleziona i candidati da mettere in lista alle elezioni del 26 e 27 marzo.

E quel giorno o l’indomani, per i giudici, Spatuzza incontra Graviano proprio nel bar lì di fronte, sull’altro lato di via Veneto. La Corte d’Assise di Palermo quindi, a differenza della Corte di Appello del processo Dell’Utri, crede al racconto del bar Doney. E inquadra così quell’episodio: “Un primo punto fermo della nuova strategia delineatasi in Cosa Nostra con la decisione di puntare sulla nuova forza politica affacciatasi nel panorama nazionale avvalendosi della intermediazione di Marcello Dell’Utri, si ricava dalle dichiarazioni di Gaspare Spatuzza concernenti l’incontro che questi ebbe il 19 o il 20 gennaio 1994 a Roma con Giuseppe Graviano”. Poche righe dopo, i giudici scrivono della “elevata attendibilità” di Spatuzza e di “copiosi riscontri acquisiti (ivi compreso quello sulla contestuale presenza a Roma di Marcello Dell’Utri)”.

Secondo la Corte, quindi, non solo Spatuzza racconta il vero sulle confidenze ricevute da Graviano, ma la presenza di Dell’Utri, proprio negli stessi giorni, in un hotel della stessa strada, è qualcosa di più di una coincidenza: addirittura un “riscontro acquisito” alle dichiarazioni del pentito. (…) I giudici utilizzano anche le conversazioni di Graviano con Umberto Adinolfi, il detenuto campano ammesso a socializzare con il boss mentre si trova nel carcere di Ascoli Piceno.

Dopo avere riportato tra le altre le intercettazioni del 10 aprile 2016 (“Graviano fa riferimento a una ‘cortesia’ chiestagli da Berlusconi”) e del 14 marzo 2017 (Graviano se la prende con Berlusconi per la sua ingratitudine e “riferisce espressamente ad Adinolfi di avere conosciuto ed incontrato Berlusconi e, in particolare, di essersi ‘seduti’ insieme e di avere, insieme, ‘mangiato e bevuto’”, la Corte sostiene che “il conseguente risentimento nei confronti di Berlusconi, per non avere questi mantenuto i patti […] conferma l’esistenza delle assicurazioni che Berlusconi e Dell’Utri avevano dato a Graviano quando nel gennaio 1994 questi ebbe a manifestare particolare felicità a Spatuzza perché così si sarebbero ‘messi il Paese nelle mani’”.

Ancora una volta la Corte d’Assise ritiene che le intercettazioni ambientali del boss Graviano, adirato con Berlusconi per il suo tradimento, rappresentino un riscontro alle dichiarazioni di Spatuzza sull’incontro in cui Graviano gli parlò di Berlusconi e Dell’Utri. Non solo. Secondo la Corte, nella conversazione del 15 marzo 2017 “traspare” dalle parole intercettate “la sua proposta all’Adinolfi, nella prospettiva che questi potesse essere scarcerato, di aiutarlo in quello che sembra essere un ricatto nei confronti di soggetti che non appare possibile individuare con certezza”. Solo le indagini top secret ancora in corso potranno chiarire i nomi del destinatario del ricatto ordito da Graviano e del misterioso “postino” individuato per la bisogna. La minaccia e la trattativa con quel che rimane del Corpo politico dello Stato potrebbero essere ancora in corso.

Lo scambio di battute è veloce e asciutto, come si usa tra mafiosi, anche se parlano di orologi di lusso: ‘Giuseppe (Graviano, ndr) ne ha visto uno (orologio ndr) di 500 milioni al polso di Berlusconi’’, dice Matteo Messina Denaro. E Giovanni Brusca, sorpreso, chiede: “Ma perché, si vedono?”. “Si”, è la risposta che chiude il discorso in quell’estate del ’95 ma riemerge oggi in un verbale inedito reso il 16 ottobre scorso dal boss che schiacciò il pulsante del telecomando a Capaci al procuratore di Palermo Franco Lo Voi e all’aggiunto Marzia Sabella. Il verbale è stato trasmesso alla Procura generale che lo ha depositato nel processo stralcio al deputato Calogero Mannino e lo utilizzerà con tutta probabilità nell’appello ormai imminente del dibattimento sulla trattativa Stato-mafia. Perché Brusca lo dice solo ora a 22 anni dal suo pentimento? La risposta è disarmante: “Mi sembrava una cosa secondaria” così il collaboratore ha definito la confidenza ricevuta dall’unico boss latitante della stagione stragista, cioé Matteo Messina Denaro. Il dettaglio dal quale sarebbe partito il racconto di Messina Denaro è l’orologio di lusso che il Cavaliere avrebbe avuto, secondo quanto riferito da Graviano a Messina Denaro, al polso.

Brusca sostiene di avere capito l’importanza di questo episodio (che però resta pur sempre solo un racconto de relato di secondo livello) leggendo le oltre 5mila pagine delle motivazioni del processo Stato-mafia. Il dibattimento è durato molti anni e Brusca è stato sentito nel 2013. Solo nel 2017 sono state depositate le intercettazioni ambientali in carcere in cui Giuseppe Graviano, passeggiando con il co-detenuto Umberto Adinolfi, racconta i suoi rapporti con “Berlusca”, frase contestata dalla difesa con una controperizia fonica. I pm gli chiedono perché abbia parlato solo ora e Brusca replica: “Perché mi sono reso conto che questa cosa è importante leggendo le carte del processo, non influenzato da altri, in particolare quando viene fatta l’intercettazione di Giuseppe Graviano che si parla di Berlusconi, Berlusca, e ho detto mi scusi ma lui ci si è visto quindi per me era scontato (…) quindi ho ritenuto opportuno riferirlo”. Brusca però ha assistito alle udienze in cui, prima della sentenza, si parlava del tema: “Al dibattimento c’era la diatriba tra i pubblici ministeri e la difesa se ci si era visto (…) se aveva detto il nome”. Il pm Francesco Lo Voi sbotta: “E qui la fermo, non le è venuto in mente di chiedere la parola e fare una dichiarazione spontanea?”. Brusca replica: “Uhm, niente, sì sì lo capisco bene … dottor Lo Voi non è la prima volta che io do per scontato (…) quando c’era qualcosa che mi riguardava io intervenivo ma siccome queste cose non mi riguardavano personalmente…”.

Brusca poi entra finalmente nel dettaglio dell’incontro avvenuto dopo l’arresto di Leoluca Bagarella, del 24 giugno del 1995 a Dattilo, nel trapanese. “Le parole (di Messina Denaro, ndr) sono queste: ‘Giuseppe Graviano gli ha visto un orologio al polso di Berlusca, cioè di Berlusconi, che valeva 500 milioni’ che Graviano era rimasto sconvolto. Siccome Graviano era uno che non badava a spese per orologi, abbigliamento, quindi si sarà sentito in difficoltà nei confronti di Berlusconi, tra virgolette. Non mi ha detto come, dove e quando si sono incontrati”. “Io gli ho detto – ha spiegato il pentito, appassionato anche lui di orologi – ma che era ‘tutto brillanti’? E fu una cosa così, molto veloce”. È lo stesso Brusca a chiarire il senso di quella riunione: “Dopo che è stato arrestato Bagarella io mi incontro finalmente con Matteo Messina Denaro e cominciamo un po’ a chiarire le circostanze, aveva chiesto l’autorizzazione a Antonio Madonia a volermi uccidere. Quindi fatto il chiarimento è finita tutta la discussione e io ho detto alla fine ma a che punto siete? E lui mi dice a zero, cioè non avevamo nessun tipo di contatto a risultato. Prepariamo per mangiare, e si parla del più e del meno, e si parla di orologi…”. Brusca sarà risentito il 14 gennaio 2019 ma c’è qualcuno che potrebbe confermare o smentire il suo ricordo. Con lui, Messina Denaro e Nicola Di Trapani, boss di San Lorenzo ora al 41 bis, c’era quel giorno a Dattilo anche Vincenzo Sinacori. Il fido scudiero di Messina Denaro ora è un collaboratore di giustizia. Se Matteo parlò davvero dell’orologio di Berlusconi, dovrebbe ricordarlo.