Sono almeno otto i cittadini turchi che hanno chiesto asilo politico in Italia perché gülenisti. Nonostante siano immigrati con un’attività ormai avviata o studenti, non riescono più ad accedere ai servizi che dovrebbero garantire loro consolato e ambasciata in Italia. Furkan è uno di loro. Ha un’attività commerciale in una città lombarda, ma accetta di parlare solo a patto di mantenere anonima la sua identità e il suo luogo di lavoro. “Mia figlia è nata pochi giorni prima del golpe. Il consolato non vuole registrarla e concederle un documento. Ora è apolide”, dice. Almeno un altro suo conoscente si trova nella stessa situazione, con i titoli di viaggio di un figlio in scadenza e nessuna missione diplomatica che glieli rinnovi. Solo con l’asilo politico potrebbe di nuovo avere un passaporto per sé e per il resto della famiglia.

Come sono iniziati a peggiorare i rapporti con l’ambasciata italiana?

Una premessa. In Italia, da Bologna in su ha autorità il consolato, da Bologna in giù l’ambasciata. Io ho sempre avuto rapporti con il consolato. Sono diventati peggiori dal 17 dicembre 2013, quando c’è stata un’importante operazione anticorruzione in Turchia che ha acuito i contrasti che già esistevano. Hanno accusato Gülen di aver influenzato dei giudici. Quel documento, ad esempio, diceva che avrebbero dovuto riprendersi le scuole.

Non eravate alleati con l’Akp?

Non è esatto. C’è un primo periodo di Erdogan in cui eravamo in tanti a sostenerlo, perché stava facendo le cose per bene. La Turchia usciva da una profonda crisi economica, la situazione stava migliorando e al governo non c’era solo l’Akp. Ma già il 15 agosto 2004 il Consiglio di sicurezza nazionale, dove sedevano uomini di Erdogan, ha votato una risoluzione per fermare il movimento di Gülen. Oggi si sta seguendo quel documento: in Turchia ho un fratello che è stato arrestato solo perché lavorava in un ospedale di Gülen. Non riesco più ad avere contatti con lui.

Come identificano un gülenista?

Così, basta frequentare una scuola o un ospedale. Puoi finire in carcere perché stai leggendo un libro di Gülen. Anche appartenere a una certa fondazione o a un certo giornale.

Cosa significa appartenere al movimento di Gülen?

Io ho letto tutti i suoi libri. Mi riconosco nelle sue idee di convivenza. Trovo che sia d’ispirazione. Le associazioni promuovono eventi culturali. Il movimento si concentra soprattutto sull’istruzione perché si pensa a formare delle generazioni migliori domani. Possiede poi ospedali e enti benefici. All’esterno si crede che ci sia una struttura che decide per tutti, ma non è così.

Siete un movimento potente se avete influenza sui media, negli ospedali, scuole, tribunali. Siete l’unica opposizione forte Erdogan.

Fossimo stati potenti non ci troveremmo in questa situazione.

Siete a conoscenza di deportazioni di cittadini turchi dall’estero?

Ne abbiamo sentito, ma non avendo strutture centrali non abbiamo numeri totali di quante sono le persone coinvolte. Abbiamo poi letto che il governo turco cerca di usare le red notice dell’Interpol per far espatriare degli oppositori politici.

Anche la Turchia ha le sue Guantanamo. Carceri speciali segrete, dove i detenuti sono oppositori politici provenienti sia dalla Turchia sia dall’estero. In gergo militare sono definiti black site. A coordinare l’intero programma delle extraordinary rendition, deportazioni extragiudiziali (anche dall’estero), sono i servizi segreti turchi della Mit, Millî Istihbarat Teskilâtı.

I prigionieri, tutti turchi, sono ritenuti appartenere a Hizmet, il movimento fondato da Fethullah Gülen, politico e predicatore che secondo il presidente Recep Tayyip Erdogan avrebbe ordito il fallito “golpe” del luglio 2016. Il governo di Ankara da allora chiama il suo movimento FETÖ, “movimento terroristico gülenista”. Le intenzioni verso il movimento erano chiare già appena dopo il golpe: “Li puniremo in modo che ci implorino di massacrarli per far cessare la sofferenza”. Parole di un allora ministro di Erdogan, Nihat Zeybekci.

Www.BlackSiteTurkey.com è l’inchiesta internazionale coordinata dal centro di giornalismo investigativo tedesco Correctiv a cui hanno partecipato nove testate internazionali che per la prima volta raccoglie le testimonianze di due sopravvissuti alle prigioni turche. Le deportazioni dall’estero, secondo associazioni vicine al movimento gülenista, sono state finora oltre 60. A luglio il ministro degli Esteri Mevlüt Çavusoglu e a novembre il suo vice Yavuz Selim Kiran hanno detto che i gülenisti deportati dall’estero sono oltre 100 e hanno chiesto a Stati Uniti e Svizzera di sostenere gli sforzi di Ankara per contrastare il movimento di Gülen.

Racconti dal carcere

Tolga, nome di fantasia, ha appena portato sua figlia a scuola ad Ankara. Una scuola gülenista. Viene distratto da un uomo che gli urla qualcosa contro. Altre due persone lo prendono alle spalle e lo caricano a forza su un van dai vetri oscurati. Mani e piedi di Tolga vengono fermati con fascette. Il viso coperto con un sacco nero. Lo portano in uno dei black site, dove lo spogliano e lo torturano – anche con un dildo – per dieci giorni. Il consorzio di giornalisti ha incontrato Tolga varie volte: non si è mai contraddetto.

Ali, un membro attivo di Hizmet in Turchia, racconta delle stesse torture. Non ha mai incontrato né conosciuto Tolga. Alcuni giornalisti del consorzio lo incontrano in una località protetta. “Mi hanno detto che ero un terrorista e mi hanno accusato di ogni sorta di crimine”, ricorda. Quando è stato arrestato, la notizia è stata diffusa su Twitter dalla moglie. Gli agenti che torturavano Ali gli hanno fatto sapere che quei messaggi per chiedere la sua liberazione li “infastidivano”: sua moglie rischiava lo stesso trattamento.

Avvertimenti così ne rammenta anche Tolga. Gli agenti gli chiedono di confermare le informazioni in loro possesso: se lo avesse fatto, sarebbe stato libero e la sua famiglia non avrebbe subito conseguenze. Di solito, quando i prigionieri vengono rilasciati, “sono costretti a diventare testimoni anonimi”, spiega Kaplan dell’associazione per i diritti umani turca IHD.

Tolga mangia la foglia, ma finge gravi traumi psicologici a causa delle torture. Prima di scarcerarlo, lo caricano ancora su un furgone che per ore segue un percorso circolare. Gli riconsegnano i vestiti e gli dicono di scrivere una lettera per informare i suoi secondini dei primi giorni di libertà, per cominciare a fare l’informatore e testimoniare contro i gülenisti. Tolga, invece, lascia il Paese. Ma i fantasmi se li porta appresso: “Ho paura di ogni turco che vive qui”, dice. Teme siano informatori di Ankara.

Deportazioni in Kosovo

Pristina, Capitale del Kosovo. Sono le 10 del 29 marzo 2018 quando dalla pista dell’aeroporto decolla l’aereo TC-Kle. A bordo ci sono cinque insegnanti della Scuola Mehmet Akif di Pristina, uno dei quasi duemila istituti aperti dai seguaci di Gülen 160 Paesi. Li si vede ammanettati entrare in aeroporto nei video delle telecamere a circuito chiuso della struttura.

Il velivolo su cui salgono è un jet civile ma è diretto a un aeroporto militare di Ankara. Secondo quanto scoperto da Correctiv e Frontal 21, due delle testate che partecipano all’inchiesta, quell’aereo appartiene a una società che ha sede a Yenimahalle, un distretto di Ankara, allo stesso indirizzo del Mit. Una conferma del coinvolgimento dei servizi segreti turchi.

La moglie di uno degli arrestati, anche lei insegnante, ha organizzato una protesta per chiedere la liberazione del marito. Sono otto mesi che è scomparso. Tutti i prigionieri del volo sono stati portati in un carcere a Silivri, nella provincia di Istanbul. Il fatto che un episodio del genere sia avvenuto in Kosovo non è un caso. Il proprietario dell’aeroporto di Pristina è un businessman turco vicino all’Akp e la Turchia dal 2013 è tra i principali investitori nel Paese.

Una campagna per screditare Erdogan?

Alcuni particolari dei racconti dei due testimoni sono identici a quanto racconta un video pubblicato su Youtube da Bold Media, testata di filo-Gülen fondata da giornalisti fuggiti all’estero. In quel caso, la prigione è identificata nella “Fattoria”, una struttura dove negli anni Ottanta sono finiti i curdi. C’è chi sostiene che la storia delle Guantanamo turche sia una montatura dei media favorevoli a Hizmet – il movimento politico di Gülen – per screditare l’Akp, partito con il quale all’inizio il movimento aveva ottimi rapporti. Eppure tracce della loro esistenza si trovano anche in documenti ufficiali tedeschi. Il ministero degli Esteri nel 2017 ammette che le organizzazioni internazionali per i diritti umani hanno già dato indicazioni che gli oppositori turchi subiscono lesioni che sembrano essere effettuate “in altri luoghi”, fuori dalle stazioni di polizia turche. In un’interrogazione parlamentare dell’ottobre 2018, Die Linke chiede conto delle “liste di persone” che la Turchia vorrebbe rimpatriare riportate sui media, il governo federale risponde che le operazioni di rimpatrio “non sono state condotte in modo indipendente [di turchi] sul territorio straniero”.

“Human Rights Watch ha giudicato credibili accuse di uomini deportati (specialmente ad Ankara) da individui che le famiglie e i testimoni reputano agenti in borghese (membri delle forze di sicurezza)”, spiega al consorzio Emma Sinclair-Webb, responsabile per la Turchia.

Il giornale svizzero SonntagsZeitung il 9 dicembre dà poi la notizia di un’indagine della Confederazione elvetica per chiarire chi sono i responsabili di due tentate deportazioni in Svizzera. Anche lì i servizi segreti turchi hanno cercato di applicare il loro programma di rendition.

Il governo turco non ha risposto alle domande dei giornalisti di Black Site Turkey. In passato, le autorità di Ankara avevano negato ogni coinvolgimento in casi di tortura. Subito dopo il golpe fallito, il presidente Erdogan ha detto: “Dicono che torturiamo. Abbiamo tolleranza zero verso le torture”

Torna in Israele, Matteo Salvini. Lo fa due anni dopo la prima visita, questa volta da ministro dell’Interno e vicepremier. Oggi vedrà a Gerusalemme il premier Benjamin Netanyahu – ma non il presidente Reuven Rivlin – proprio mentre Israele è impegnato nell’operazione “Scudo del nord” per individuare e distruggere i tunnel di Hezbollah, miliziani sciti libanesi alleati dell’arcinemico Iran. Il programma prevede un primo appuntamento nel pomeriggio con l’Amministratore apostolico di Gerusalemme Pierbattista Pizzaballa. Subito dopo l’incontro con il ministro della Pubblica sicurezza Gilad Erdan, quindi una cena in suo onore, organizzata dal ministro del Turismo Yair Levin. Domani, poi, Salvini incontrerà Netanyahu e visiterà il Museo della Shoah, incontrando la Comunità ebraica di origine italiana Il mancato incontro con Rivlin è stato sottolineato a lungo dalla stampa locale: ieri il quotidiano liberal Haaretz ha parlato di “sbiancamento in lavatrice” per un leader definito “esponente della destra estrema”. Il laburista Merav Michaeli si è invece congratulato direttamente con Rivlin perché “la sua agenda non gli consente di incontrare il leader dell’estrema destra italiana”.

Cento euro al mese per cercare di recuperare più una serie di misure rivolte alle classi più disagiate. E un messaggio soprattutto: sono uno di voi, forse non ci siamo capiti, la colpa è mia. Ma basta con le violenze, basta con gli scontri. Ma non è la rimessa in discussione della sua politica. E questo resta il punto debole del discorso di ieri.

Sono le 20 in punto quando i canali di tutte le tv francesi si sintonizzano sull’Eliseo, il presidente della Repubblica, Emmanuel Macron, seduto alla sua scrivania, lo sguardo serio e afflitto, il tono solenne. È il messaggio alla Nazione, quello che dovrebbe placare la rabbia dei gilet gialli, il movimento che da oltre un mese ha messo sottosopra i sabati pomeriggio in tutte le città di Francia. Macron esordisce dicendo subito che ha capito il messaggio, ma anche che non accetta le aggressioni ai poliziotti: “Queste violenze non beneficeranno di alcuna indulgenza”. Il tono torna serioso e trasmette soprattutto un messaggio: la vostra rabbia è giusta, è quella delle persone in difficoltà, di quelli che non arrivano alla fine del mese. “In un anno e mezzo – ammette – non ho saputo dare le risposte. Mi prendo la mia parte di colpa”. Ma, aggiunge, “se mi sono battuto per rovesciare il sistema politico, le abitudini, le ipocrisie, è perché credo innanzitutto nel nostro Paese e la mia legittimità proviene da voi, da nessun’altro”.

Le proposte. Qui arriva la parte del discorso che scommette sul titolo a effetto: “Stato d’urgenza economico e sociale”. Non stato di emergenza, dunque, oppure anche quello, se le violenze andranno avanti (ma questo non lo dice esplicitamente), ma una iniziativa sociale che, secondo le intenzioni dell’Eliseo, non ha precedenti ed è destinata a mettersi in sintonia con il “popolo”.

La rabbia contro “una tassa” (quella sulla benzina) è dunque comprensibile e infatti, spiega, il “primo ministro ha già annullato e soppresso tutti gli aumenti previsti”. Ma la rabbia è più profonda, e Macron per far capire che ha capito, snocciola le varie figure sociali di cui la Francia discute da un mese: il dipendente che non arriva a fine mese, la madre singola che non ha risorse sufficienti per i propri figli, i pensionati a basso reddito che non ce la fanno più. E poi le proposte. La prima è l’aumento dello Smic, il salario minimo intercategoriale, di 100 euro al mese dal 2019 “senza che costi un euro in più alle imprese” (e come vedremo sarà uno dei punti contestati). Seconda proposta: le ore di straordinario detassate e prive di contributi già da gennaio 2019. E perché ci sia subito un miglioramento delle condizioni di vita, “chiederò alle imprese di versare un premio di fine anno che sarà detassato e privo di contributi”.

Poi, ancora, i pensionati: coloro che guadagnano meno di 2.000 euro al mese non subiranno l’aumento della contribuzione sociale generalizzata (Csg) prevista all’1,7% e da cui finora erano esentati solo i redditi sotto il 1200 euro.

In parlamento. “Le misure saranno contenute in un provvedimento che il primo ministro consegnerà ai parlamentari già oggi”, ha assicurato Macron.

Da vero populista dei poteri forti, infine, fa la promessa più vacua di tutte: “Ho bisogno che le grandi imprese e i cittadini più fortunati aiutino la nazione a riuscire: per questo li riunirò per prendere delle decisioni in tal senso già in settimana”. Però non offre una delle rivendicazioni più gridate nelle piazze, il ristabilimento della Isf, l’imposta di solidarietà sulle fortune, che invece non si tocca. “L’abbiamo avuta per 40 anni, abbiamo vissuto forse meglio?”. Magari si farà qualcosa contro l’evasione fiscale, affinché “un’impresa francese paghi le sue imposte in Francia”, ma la Isf no.

Per finire, una spruzzata di democrazia: ascoltare tutte le tendenze di opinioni, “una legge elettorale più giusta”, la considerazione del voto in bianco – quindi una modifica dell’attuale legge maggioritaria, sembra di capire – la questione ecologica e l’immigrazione. Tutto questo per una grande “dibattito nazionale” coordinato dal presidente in persona e in grado di coinvolgere tutti. Per questo Macron annuncia che farà un tour in tutta la Francia per incontrare i sindaci per costruire “un nuovo contratto per la Nazione”.

Come si intuisce, il presidente francese prende un’iniziativa concreta ma la fa, è il rimprovero ad esempio di Jean Luc Mélenchon, tutta a carico dei contribuenti. Lo Smic, infatti, aumenterà grazie al calo dei contributi e così avverrà per le altre misure. I miliardi sul tavolo sono molti, come annotava in tv la ministra del Lavoro ieri sera su France 2, e oggi si capirà meglio quanti saranno.

Sforare il 3%. Si capirà soprattutto l’impatto sul bilancio e quindi se la Francia potrà superare la soglia del 3% deficit-Pil imposta dal Patto di Stabilità. Non a caso il vicepresidente della Commissione europea, Valdis Dombrovskis ha già annunciato che la Ue vigilerà sui conti.

Dalla parte dei gilet gialli invece, a giudicare dalle reazioni viste in tv o raccolte dalla stampa, si misurano entrambe le reazioni: soddisfazione per la portata delle misure e delusione perché ci si aspettava di più. In Rete circola già la convocazione dell’“Acte V” per sabato prossimo. Ma sono in molti che domandano la soluzione più democratica: facciamo il referendum.

Ci vuole un sergente di ferro per mettere in riga gli scalmanati della cerchia del presidente Donald Trump: la ‘prima figlia’, il ‘primo genero’, la ‘first lady’, che non va d’accordo nemmeno con il resto della famiglia. Come previsto, John Kelly, generale dei Marines in congedo, capo dello staff, toglie il disturbo: un po’ perché non ne poteva più, un po’ perché lo cacciano. Nell’estate 2017, aveva sostituito Reince Priebus, un politico ‘bruciato’ in sei mesi dal magnate showman.

Kelly, che veniva dalla sicurezza interna, pareva l’uomo giusto, ordine e disciplina. Trump è al terzo capo staff in meno di due anni, come è al terzo consigliere per la sicurezza nazionale: i primi due, entrambi generali, Michael Flynn e H.R. McMaster, sono stati bruciati, il primo dal Russiagate e il secondo per la sua ritrosia alla politica estera delle maniere forti (quella che piace al suo successore John Bolton).

Per il presidente, però, le vere grane rischiano di arrivare, da un momento all’altro, dagli sviluppi del Russiagate: il procuratore speciale Robert Mueller avrebbe già le prove che i russi interagirono con almeno 14 elementi della campagna elettorale del candidato Trump. E il senatore democratico Adam Schiff, prossimo presidente della Commissione Intelligence, pronostica il carcere al magnate, per via dei pagamenti in nero a conigliette sue ‘amichette’ per comprarne il silenzio. Nell’attesa, Trump riempie i vuoti della sua Amministrazione: alla Giustizia, ha messo Bill Barr, già ministro con Bush sr; e all’Onu una giornalista – della Fox, ovvio – dalla carriera bruciante, Heather Nauert, portavoce del Dipartimento di Stato. Al posto di Kelly, doveva andare Nick Ayers, 36 anni. Ma Ayers, piuttosto che prendersi una gatta da pelare del genere, in una Casa Bianca dominata da intrighi e tensioni, ha preferito dimettersi da capo dello staff del vice di Trump, Mike Pence: resterà, comunque, in squadra, lavorerà per la rielezione del presidente nel 2020. Tutta colpa, ha subito twittato Trump, dei fake news media, che hanno bruciato la notizia: “Sto intervistando alcune persone eccezionali per la posizione di capo dello staff della Casa Bianca … Prenderò una decisione presto”.

Secondo i media Usa, i principali candidati sono quattro: il direttore dell’ufficio del bilancio Mick Mulvaney, il deputato repubblicano Mark Meadows e due membri dell’Amministrazione, il segretario al Tesoro Steven Mnuchin e il negoziatore del commercio Robert Lighthizer.

John Francis Kelly, 67 anni, nato a Boston da famiglia cattolica di origini irlandesi, cominciò a fare il mozzo sulle navi mercantili e poi a vent’anni si arruolò nella U.S. Navy. Passato ai Marines e divenuto ufficiale, salì in grado fino a generale. Plurilaureato, sposato, tre figli, Kelly, in congedo, fu la prima scelta di Trump come segretario alla sicurezza interna: il Senato lo confermò nel giorno dell’insediamento del presidente alla Casa Bianca, con 88 sì e 11 no, segno di una stima bipartisan.

A fine luglio, Trump lo chiamava a fare il capo dello staff e lui provava a mettere ordine: via quelli che volevano comandare, come Steven Bannon, il guru della campagna, e via quelli troppo deboli, come il portavoce Sean Spicer; e via, dopo soli 10 giorni, l’improponibile capo della comunicazione Anthony Scaramucci. Ma con la famiglia Trump, Kelly non l’ha spuntata: Melania ce l’aveva con lui perché non aveva abbastanza riguardi per il suo staff; e Ivanka perché non la lasciava comandare.

La crisi precipita ieri in tarda mattinata, al termine di un animato Consiglio dei ministri, quando esce la notizia che Theresa May intende rimandare il voto di ratifica sulla Brexit, previsto in Parlamento per stasera. Non ha i voti per l’approvazione, e le ultime settimane di campagna per rendere il piano concordato con l’Unione europea accettabile ai parlamentari, sono state addirittura controproducenti.

È un’ammissione di impotenza, l’umiliante presa d’atto del fallimento di una strategia su cui May si gioca il futuro del Paese e la propria sopravvivenza politica.

“Se il voto fosse andato avanti, sarebbe stato bocciato con un ampio margine. Quindi sarà rinviato”, ha ammesso lei fra le risate di scherno dei Comuni. Ma non perde la sua sicurezza, ed è addirittura sarcastica quando chiede ai colleghi di mostrare le carte, di dire chiaramente che cosa vogliano e quale sia la loro soluzione per il nodo cruciale, quello della backstop, la clausola di garanzia escogitata per evitare il ritorno del confine fra le due Irlande, conseguenza automatica dell’uscita dell’Irlanda del Nord dall’Unione. La pezza concordata con Bruxelles è che, “finché non sia trovata una soluzione alternativa”, il Regno Unito resti in una unione doganale speciale, mentre Belfast, in virtù delle sue ‘speciali circostanze”, sarà anche nel mercato unico e più soggetta della madrepatria all’influenza europea.

Prospettiva inaccettabile per gli unionisti irlandesi: solo 10 parlamentari che però, garantendo la maggioranza al governo con il loro appoggio esterno, stanno determinando l’intera Brexit. Al termine di una telefonata con May ieri la leader Arlene Foster ha sintetizzato in un tweet la loro posizione: “La backstop deve essere eliminata. È stato perso troppo tempo. Abbiamo bisogno di un accordo migliore”.

Solo che May non ha intenzione di riaprire l’accordo faticosamente concordato con Bruxelles. Un po’ perché si è esposta troppo nel sostenerlo, un po’ perché fonti Ue hanno ribadito ufficialmente che non ci sono margini di negoziato, un po’ perché, non se ne esce, una soluzione diversa per l’Irlanda è ben nascosta nella sfera di cristallo. Quelle che andrà a chiedere sono maggiori rassicurazioni legali sul fatto che la backstop sia a tempo limitato.

Bruxelles potrebbe prestarsi, visto che sono concessioni non vincolanti: ma è improbabile che unionisti e falchi Brexiters si accontentino di parole. E la fiducia generale verso il governo è ormai ai minimi: difficile che integrazioni cosmetiche cambino l’umore cupissimo dei parlamentari. E quindi, a che serve rimandare il voto, forse addirittura a metà gennaio, se non ad inasprire la frattura fra esecutivo e parlamento? Intanto si aggrava l’incertezza. La presidente della Confindustria britannica Carolyn Fairbarn commenta: “L’ennesimo colpo a imprese disperatamente bisognose di chiarezza”. La cartina di tornasole immediata è il crollo della sterlina, ai minimi degli ultimi 18 mesi sul dollaro. Con il governo di fatto incaprettato, le prossime mosse sono nelle mani del parlamento e in particolare di Jeremy Corbyn, a cui i nazionalisti scozzesi e 50 deputati laburisti hanno chiesto di presentare immediatamente una mozione di sfiducia. Lui ha stigmatizzato la capitolazione di May come “disperata”, ma a porre la fiducia non si decide perché non è certo di avere i voti, e se non vince è costretto a ripiegare sulla richiesta di un secondo referendum. Soluzione preferita dal suo partito ma osteggiata dal segretario. Ora c’è da capire come farà a resistere alla pressione che spinge per una seconda consultazione: i sostenitori del People’s Vote sono galvanizzati dalla sentenza con cui ieri mattina la Corte di Giustizia dell’Unione europea ha confermato che il Regno può revocare unilateralmente l’articolo 50, cioè la procedura di uscita dall’Unione. In assenza di svolte credibili, la fine è nota: alla mezzanotte del 29 marzo si esce senza accordo. A precipizio.