Il momento più vero del matrimonio finto arriva poco dopo le 15 quando Silvio Berlusconi, di blu fasciato, si alza in piedi nel salone delle feste di villa Gernetto e guarda con occhi d’amore lady Marta Fascina davanti ai 60 invitati. “Ringrazio il cielo per aver trovato questa magnifica donna che mi vuole davvero bene. Sei la persona giusta al mio fianco in questo momento della mia vita, soprattutto perché mi doni grande serenità. Ti amo”. Applausi, cin cin. Lei, di bianco vestita, sorride e lo bacia. Nessuna parola in più. Poche ore prima, a pancia ancora vuota, Berlusconi, 86 anni suonati, aveva ripetuto la stessa promessa d’amore alla bionda Fascina, 32 anni, davanti ai parenti di entrambi nella cappella della residenza settecentesca. Nessun officiante per il “non matrimonio”, nessun sacerdote. Sarebbe stato troppo, i figli non avrebbero approvato. E invece le finte nozze non avranno alcun valore legale anche se i maligni, dentro Forza Italia, raccontano di un bel premio (in denaro) da devolvere presto alla giovane compagna senza aspettare la fine della relazione come successo con Francesca Pascale, liquidata con 20 milioni.

All’ora di pranzo, a rito pagano consumato, le berline iniziano a entrare dai cancelli della villa brianzola. Tutto è stato pensato al minimo dettaglio dalla (nuova) padrona di casa, con l’aiuto di Licia Ronzulli: centocinquanta statue nel giardino all’italiana, giochi d’acqua e fontana principale con getto a forma di torta. Gli invitati sono una sessantina, tutti gli amici di una vita e pochissimi politici: Anna Maria Bernini, Antonio Tajani, Alberto Barachini, Niccolò Ghedini (con moglie e figlio), Andrea Orsini, Valentino Valentini e Vittorio Sgarbi. Non il capogruppo alla Camera Paolo Barelli, bloccato a casa dal covid. A sorpresa c’è pure Matteo Salvini, giusto per far indispettire ulteriormente i forzisti esclusi. Ironia della sorte, durante la celebrazione, la Bestia leghista pubblica sui social un post in cui si denunciano “matrimoni fittizi dei clandestini”. Ma Silvio non se ne accorge: “Matteo è il politico più coerente, affidabile e trasparente che conosca”, lo elogia. Segno che l’asse tra i due, in barba a Giorgia Meloni, è più saldo che mai. Al suo fianco, nel salone delle feste, poi ci sono gli amici di sempre: Gianni Letta, Fedele Confalonieri, Marcello Dell’Utri, il medico Alberto Zangrillo, Adriano Galliani, Renato Della Valle e gli uomini Fininvest Danilo Pellegrino e Stefano Sala. La famiglia è quasi al completo: ci sono i figli Marina, Barbara, Eleonora, Luigi con i nipoti, ma non Pier Silvio terrorizzato dalla possibilità di contagiarsi. Ma ad Arcore dicono che proprio Pier Silvio fosse il più contrario alla celebrazione. Ma tant’è. Niente spazio per le polemiche, è il giorno della festa.

I due innamorati accolgono gli ospiti per l’aperitivo. Berlusconi indossa un abito blu Armani con mughetto all’occhiello, lady Marta con vestito in pizzo francese color avorio con tanto di scollatura a V e strascico di quattro metri, disegnato da Antonio Riva, lo stesso che firmò il look nuziale di Veronica Lario. “Sono felice di avere le persone a me care qui con me in questa giornata e dopo aver passato un momento difficile” li saluta Berlusconi facendo riferimento ai recenti problemi di salute. Il pranzo è stato preparato dallo chef tristellato Michelin Vittorio Cerea. Menù tutto lombardo: vitello al limone come antipasto, gnocchi di ricotta e patate allo zafferano e robiola e paccheri al pomodoro, i due primi; come secondo, tagliata di manzo al vino rosso e di dolce torta di mele e nutella. Il tutto innaffiato con Pinot bianco dell’Alto Adige. Dopo il discorso molto applaudito, il momento clou arriva quando il Caimano si mette al pianoforte, insieme al suo amico di sempre Fidel Confalonieri. Canzoni francesi, naturalmente. Quando si passa alle napoletane, al piano va Gigi D’Alessio e attacca ’O’Sarracino, Malafemmena e ’O surdato ’nnammurato (clamorosa l’assenza di Mariano Apicella). E infine, in salsa milanese, O mia bela Madunina. La festa si conclude nel pratone della villa, con il taglio della torta nuziale a tre piani (uno per ogni anno di fidanzamento), champagne e le relative photo opportunity. Berlusconi chiama a fare la foto anche Salvini: “È l’unico leader politico”. Lui, in imbarazzo, forse scaramantico, replica: “Forza Milan!”. Ma prima di andarsene, come da tradizione, gli ospiti sono officiati con i regali della casa consegnati da Silvio in persona: a qualcuno orologi d’oro Tissot, ad altri cravatte firmate “Silvio Berlusconi”.

L’amore è stato celebrato. Lei voleva farsi sposare, glielo ha chiesto al San Raffaele a fine gennaio, nei giorni in cui l’ex premier era ricoverato dopo il ritiro dalla corsa al Quirinale. Lui in un primo momento le aveva detto di sì, salvo poi rimangiarsi la promessa dopo l’insurrezione della famiglia, contraria all’ingresso di un’“estranea” nell’asse ereditario, una moglie a cui sarebbe spettata la “legittima” ovvero una bella fetta del patrimonio stimato in 6 miliardi di euro. Nell’ultimo anno la giovane deputata è uscita dal suo guscio e ha preso parola: chiama i parlamentari, telefona a una ristretta cerchia di giornalisti, stila con perfidia la lista dei “buoni” e “cattivi”, tesse la sua tela con la famiglia. Tant’è che ieri i maligni parlavano di “Marta day”. Ma, come dice sempre Berlusconi, “l’amore vince sempre sull’invidia e sull’odio”.

Se i veri tavoli della diplomazia stanno altrove (come dimostrano le ripetute telefonate sull’asse Macron-Scholz-Putin), tocca accontentarsi di quel che c’è, anche a costo di una sgrammaticatura istituzionale.

A inizio settimana, Palazzo Chigi ha diffuso un comunicato per informare che “il presidente del Consiglio Mario Draghi ha avuto un incontro con il Consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, Jake Sullivan, sugli sviluppi e le implicazioni della guerra in Ucraina”.

Un vertice romano sancito da fotografia dei due protagonisti con tanto di bandiere (italiana, americana ed europea) sullo sfondo, ulteriore elemento di irritualità di un incontro del genere.

Un passo indietro. Lunedì, il giorno prima dell’incontro con Draghi, Sullivan vede a Roma Yang Jiechi, un dirigente del Partito comunista cinese delegato dalla Repubblica popolare a trattare con il funzionario degli Stati Uniti. La mattina successiva, Sullivan incontra pure Luigi Mattiolo, il consigliere diplomatico di Draghi. Fino a qui nulla di anomalo. Ma poi arriviamo al comunicato di Palazzo Chigi e alla sbandierata stretta di mano tra l’americano e il premier italiano. Per comprendere il motivo della stonatura, serve premettere che di solito la diplomazia si svolge con vertici tra omologhi: i ministri degli Esteri incontrano i loro colleghi di altri Paesi, i presidenti siedono al tavolo con gli altri presidenti e così via. Se gli Stati Uniti inviano a Roma un funzionario, dunque, è per fargli incontrare qualcuno con il suo stesso “grado” (Robert O’Brien, all’epoca consigliere di Donald Trump, ha visto più volte Pietro Benassi, l’uomo per la diplomazia di Giuseppe Conte). Allo stesso modo, Draghi dovrebbe ricevere il suo “omologo” Joe Biden.

Da qui la stortura istituzionale, per la quale una visita di cortesia e di buon vicinato – una volta concluso il vertice tra Sullivan e Mattiolo – è invece diventata una photo opportunity per Draghi ed è stata rilanciata come un tavolo strategico sull’Ucraina. Un tentativo di svincolarsi dall’immobilismo (anche mediatico) da parte di chi per mesi era stato decantato come l’erede di Angela Merkel al vertice della diplomazia europea.

Enrico Letta si sveglia col piede sinistro e insieme a Giuseppe Conte tiene a battesimo la nuova iniziativa della bolognese Elly Schlein, già ormai da qualche anno “astro nascente” nell’area meno moderata dei progressisti. Succede al Parco delle Energie, lo spazio sociale affacciato sul lago della Snia a Roma. Schlein ha lanciato “Visione Comune”, una nuova “cosa” della sinistra italiana, che si candida a occupare le praterie politiche sguarnite da Pd e Movimento Cinque Stelle. Non è un partito o una lista elettorale, si affrettano a specificare gli operai di questo altro cantiere politico, piuttosto “una piattaforma di contenuti comuni da mettere a servizio del centrosinistra”, come dice l’ex presidente di Legambiente e deputata di Leu, Rossella Muroni. Al centro della piattaforma ci sono i diritti del lavoro, la giustizia sociale e ambientale. Volendo invece tradurre nel più volgare linguaggio politicistico, Schlein si prepara a mettere a profitto il patrimonio di interesse, simpatia e consenso che ha saputo accumulare in questi anni di attività. Con quale fortuna, lo dirà il tempo.

La notizia è la partecipazione congiunta, sebbene da remoto, di Letta e Conte, in un clima di reciproca serenità e di messaggi unitari che non si ascoltavano con tanta affettuosità almeno da diversi mesi. In mezzo ci sono stati gli screzi sul Quirinale, il voto del Pd per salvare Matteo Renzi e una non breve serie di incomprensioni. Nel sabato romano invece si scopre un rinnovato idillio tra i due leader giallorosa. Solo parole, certo, ma piuttosto sorprendenti, visto il riavvicinamento tra Letta e Renzi e le porte del Pd sempre spalancate al centro per Carlo Calenda e gli altri cespugli del giardino moderato. Il segretario dem è a suo modo coerente: è ancora quello del “campo largo”, convinto di riuscire a tenere insieme, in prospettiva delle elezioni del 2023, una mega coalizione di centrosinistra che parta da Schlein e arrivi fino agli esuli di Forza Italia. Ignorando differenze politiche e veti personali.

Letta ascolta Conte e poi lo coccola: “Trovo una sintonia molto profonda con le cose che volevo dire. Una sintonia che oggi per me è ancora più forte”. Promette a tutti un percorso comune: “Tradurremo queste idee in qualcosa di molto concreto. Tutti insieme, la nostra comunità offrirà al paese un progetto politico che sono convinto sarà vincente”. Esattamente un mese fa a Calenda aveva detto proprio le stesse cose: “Vinceremo insieme”.

Solo che al Parco delle energie fino a quel momento erano state ripetute parole d’ordine “di sinistra”, che a un Calenda farebbero inorridire: redistribuzione, salario minimo, economia circolare, politiche sociali, cura, rigenerazione, prossimità. Anche il luogo è un manifesto: i giardini della Snia sono abitati da uno dei centri sociali storici di Roma, il lago – affiorato nel 1992 per un “incidente” commesso da chi voleva edificare l’area – è diventato il simbolo di chi lotta contro le speculazioni edilizie e gli appetiti predatori dei capitali privati sui beni pubblici. Persino il menu dell’evento è a suo modo militante: all’inizio si prevedevano solo piatti vegani, poi è stato aperto ai più inclusivi panini con la porchetta e pizza con la mortadella.

Nel corso della giornata prendono la parola, tra gli altri, Fabrizio Barca, Roberta Lombardi, Anna Falcone, Alessandro Zan, Roberto Speranza. Poi il finale con Conte e Letta.

Il Cinque Stelle gioca le carte note per accreditarsi a sinistra. Rivendica di aver “rafforzato il sistema di welfare durante la pandemia”. “La rotta comune – dice – è la giustizia sociale”. E poi soprattutto cita il salario minimo: “Questa battaglia è un punto nevralgico per il M5S, abbiamo 4 milioni e mezzo di lavoratori con paghe da fame. Una sfida essenziale, così come deve diventarla quella per il congedo di paternità”. L’ex premier descrive come un dato di fatto l’appartenenza dei Cinque Stelle al centrosinistra: “Ci siamo, siamo consapevoli che è il modo per inseguire una società più giusta. Diamoci appuntamento nelle strade e nelle piazze, lavoriamo con fiducia e rispetto reciproco”.

Letta si tiene più sul vago e sul piano a lui più congeniale dei diritti civili: cita lo ius scholae e propone di rilanciare il ddl Zan. Per il resto, parla alla platea e a Conte in primis come fosse un congresso di coalizione. “Unità d’intenti”, “sintonia molto forte”, parole sue. Sulle armi, sull’aumento al 2% del Pil delle spese per la Difesa e sulla guerra nemmeno una parola: è il giorno della pace giallorosa.

È appena tornato dalla Polonia, l’europarlamentare del Pd Pierfrancesco Majorino. In tempo per collegarsi all’iniziativa di Elly Schlein, “Visione comune”. Perché “Elly dovrà essere una figura cruciale nelle elezioni politiche del 2023, deve essere centrale in un’alleanza di centrosinistra, che si unisce sulla base delle idee e non si divide sulle formule”.

Onorevole, che situazione ha trovato in Polonia?

Una grande tensione, una grande emergenza umanitaria. Lo sforzo solidale della Polonia è molto significativo. Anche se non è lo stesso nei confronti di quelli che arrivano dalla Bielorussia.

Ci sono le basi per cambiare il Trattato di Dublino?

Dobbiamo stare molto attenti a evitare che l’accoglienza e il sostegno agli ucraini siano un’eccezione che conferma una pessima regola.

La Polonia ieri ha votato anche l’aumento delle spese militari. Come noi. Che ne pensa?

Si tratta di una tendenza europea. Purtroppo fa riferimento ad accordi presi in sede Nato, che prevedono che tale spesa arrivi al 2 per cento del Pil. Ma se è comprensibile da parte polacca, essendo un Paese che è ai confini ucraini, da parte italiana è molto più discutibile. Si tratta di una scelta sbagliata, anche perché non legata alla crisi ucraina, una spirale che deve essere messa in discussione. Nasce dal contesto determinato dopo l’aggressione di Putin, ma non è solo riconducibile a quello: si immaginano impegni pluriennali. Io viceversa ho condiviso la scelta di mandare armi agli ucraini.

Ma non c’è il rischio di allungare la guerra senza essere risolutivi?

Non ci sono facili ricette. Se non fai le sanzioni e non dai armi, o lasci il popolo ucraino da solo finché Putin non finisce la sua azione o intervieni militarmente. Sono due strade sbagliate.

La lista delle armi è secretata anche allo stesso Parlamento.

Il problema di questa vicenda è costituito da chi sono quelli a cui vanno le armi. Spero che il governo lo abbia ben chiaro. Serve la massima trasparenza. Ma sull’invio di armamenti sono d’accordo. Condivido l’ex presidente Anpi Carlo Smuraglia. Una forma di aiuto alla resistenza del popolo ucraino è necessaria.

È d’accordo sulla Difesa europea?

Credo che serva. La tesi che discuto è che debba portare con sé l’aumento delle spese militari. Si è partiti dal fondo, senza un chiaro progetto di difesa. Serve molta più ambizione, bisogna razionalizzare 27 Paesi. E poi, c’è un altro discorso che andrebbe fatto: come mai in Italia abbiamo venduto armi a Putin? O siamo tra i maggiori venditori di armi ad Al Sisi?

Draghi poteva essere più incisivo in questa crisi?

Il governo italiano sta facendo quello che doveva fare. Ora deve avere più puntualità sull’emergenza umanitaria.

In che senso?

Servirà un’azione non solo di integrazione, ma anche di mediazione, di accompagnamento: tante delle persone che arrivano devono essere seguite dalle comunità locali per tanto, tanto tempo. Il tema non è solo dare un tetto, ma anche l’inserimento scolastico, il lavoro o perfino l’accompagnamento al lutto. Ho ancora negli occhi immagini di molti di loro. Si tratta di famiglie devastate dalla guerra.

Al Consiglio europeo della prossima settimana si parlerà di energia. Quali le priorità?

Vanno ascoltate con molta preoccupazione le parole di Ursula von der Leyen, che ricorda a tutti la transizione ecologica. Serve l’autonomia energetica.

Èaccorato, ma anche il più sobrio possibile, l’appello di Sergio Mattarella al Papa, per la risoluzione della crisi ucraina, in un messaggio per il nono anniversario del pontificato di Francesco. Di certo non un caso, visto che il capo dello Stato solo due giorni fa aveva invitato a “battere le ragioni della guerra aperta dalla Russia” con parole ben più forti. Nel riconoscere il ruolo del Papa per la pace, Mattarella si adegua in qualche modo a una scelta che Bergoglio ha fatto fin dal primo momento: pur condannando la Russia, ha cercato dall’inizio di mantenere un canale aperto.

L’anniversario imponeva una comunicazione formale dal Quirinale alla Santa Sede, ieri, ma la crisi ucraina non poteva che essere al centro. L’appello è accorato, ma allo stesso tempo il più generico possibile. Perché l’Italia ha scelto un’altra linea, ma Papa Francesco, oltre ad avere un peso evidentemente molto diverso, ha un rapporto anche con lo stesso Mario Draghi. Al Quirinale hanno condiviso ogni passaggio della gestione della guerra da parte del governo. Mattarella non solo è un sicuro atlantista, ma è anche convinto che l’invio delle armi sia stata una scelta inevitabile, perché l’aggressione non può essere considerata un modo per risolvere le cose. Come gli ucraini non possono essere lasciati soli. “Nel momento in cui le nostre società cercavano faticosamente di emergere dall’emergenza sanitaria il mondo è ripiombato in una condizione di incertezza e angoscia a seguito dell’aggressione russa all’Ucraina”, si legge nel messaggio. E ancora: “Le Sue accorate invocazioni contro la guerra assumono la veste di un appello affinché si ritrovino le ragioni del dialogo e si ponga fine a una situazione gravissima e inaccettabile che mette a repentaglio la sicurezza e la stabilità globali”. L’Italia è sempre più sotto tiro (come dimostrano le minacce al ministro della Difesa, Guerini) e lo stesso Papa – invocato da più parti come mediatore – non ha troppe possibilità di incidere. Nonostante il suo rapporto con Kirill, il Patriarca di Mosca (che ha detto che si tratta di una guerra giusta contro “la lobby gay”), che ha chiamato due giorni fa per dirgli che la “guerra è sempre ingiusta”. Un modo per fare pressione su Putin, mantenendo comunque aperto un dialogo.

La scelta di mantenere un canale aperto con la Russia è stata apprezzata. Dichiarava, infatti, il direttore del Primo dipartimento per gli affari europei del ministro degli esteri russo, Alexey Paramonov alla Ria Novosti, di apprezzare gli sforzi di mediazione del Papa.