Acondannare definitivamente Theresa May e il suo piano per la Brexit potrebbe essere una fatale omissione sulla questione centrale del dossier Brexit, la soluzione per il confine nord-irlandese. Il collo di bottiglia che, fin dall’inizio delle trattative con Bruxelles, ha ridotto drammaticamente i margini di manovra dei negoziatori britannici.

Per settimane il primo ministro ha ignorato la richiesta, avanzata dal Labour, di pubblicare in Parlamento il parere legale completo fornito al governo sulle ripercussioni del Protocollo Irlanda-Irlanda del Nord: la backstop clause, la “soluzione di garanzia” concordata con Bruxelles per evitare il ritorno di un confine fisico fra le due Irlande. Motivazione ufficiale: nella pratica legale è convenzione che venga protetta la confidenzialità fra gli avvocati e i suoi assistiti e che spetti al cliente decidere cosa rendere noto. Obiezione: i ministri non sono clienti ordinari, e questa non è una questione privata.

In un climax di sfiducia fra esecutivo e Parlamento, questa contraddizione è esplosa. Martedì una inedita coalizione di laburisti, indipendentisti scozzesi, lib-dem, verdi e nazionalisti gallesi — a cui si sono uniti gli unionisti irlandesi del Dup, quelli che in teoria ancora garantiscono la maggioranza – sono andati allo scontro diretto. Hanno presentato una mozione di censura contro l’esecutivo, accusato di oltraggio al parlamento per aver rifiutato la pubblicazione. Sotto per 311 voti a 293, il governo è stato costretto ad una umiliante marcia indietro. Il parere legale integrale, una lettera di 6 pagine inviata il 13 novembre alla May e pubblicata ieri mattina, è inesorabile: secondo il procuratore generale Geoffrey Cox, nero su bianco, “la backstop significa che l’Irlanda del Nord rimarrà nell’unione doganale europea e soggetta alle leggi europee (quindi sotto la giurisdizione della Corte europea di Giustizia e della Commissione europea) mentre il resto del Regno Unito ne uscirà e formerà una unione doganale separata”.

Di conseguenza “dal punto di vista regolatorio, per lo scambio delle merci la madrepatria britannica è essenzialmente trattata come un paese terzo” dall’Irlanda del Nord.

Traduzione? L’accordo che la House of Commons dovrebbe approvare martedì 11 sacrifica l’unità territoriale del Regno, lasciando l’Irlanda del Nord nella sfera di influenza europea. Il punto critico: fino a quando?

“Malgrado dichiarazioni sul fatto che il Protocollo non è inteso come permanente, e la chiara intenzione di entrambe le parti di trovare una alternativa, secondo il diritto internazionale il Protocollo vale a tempo indefinito il Regno Unito non ha una via d’uscita legale”.

A essere pedanti, è la versione esplicita di quanto già contenuto nel testo dell’accordo di divorzio noto da settimane. La lettera ha però un peso politico: dimostra che la May, consapevole in prima persona del rischio di tenere l’Irlanda del Nord di fatto in Europa per anni, ha scelto di accettare ugualmente il compromesso.

Da qui, la rivolta dei falchi Brexiters e degli Unionisti irlandesi, il cui vice segretario Nigel Dodds ha tuonato: “È del tutto inaccettabile ed economicamente folle”.

Messa nell’angolo e accusata di aver nascosto la verità, Theresa May ha aperto alla possibilità di trovare nuove soluzioni. Secondo Itv, i Brexiter vorrebbero inserire nel testo di divorzio la clausola che sia il Parlamento a decidere se attivare o no la backstop clause quando finirà il periodo di transizione. Un potere di veto, insomma. Indigeribile dall’Unione europea. A sei giorni dal voto cruciale, sul piatto ci sono ancora troppe opzioni. E una premier estremamente indebolita: ieri sera, con 92 voti contro 25, il Parlamento scozzese ha rigettato il suo deal.

Prima era accusato di essere pagato dai governi di sinistra, ora dai Fratelli Musulmani. Il due volte premio Oscar Sean Penn veste di nuovo i panni dell’attivista e vola in Turchia a girare un documentario sull’uccisione di Jamal Khashoggi. E nei paesi arabi si apre il dibattito: sarà vera passione per gli ultimi, per le ingiustizie del mondo, oppure l’ex di Madonna si offre profumatamente per la causa del momento?
La risposta, secondo alcuni media arabi starebbe nei milioni che gli verrebbero offerti per perorare anche questa causa. L’ultimo impegno dell’attore di Milk – prima di quello che lo vede protagonista del doc sul giornalista del Washington Post scomparso a ottobre il cui corpo non è mai stato ritrovato – fu la molto discussa intervista a Joaquin Guzman in arte El Chapo, il narcotrafficante più ricercato al mondo, nel suo nascondiglio, in compagnia dell’attrice, Kate del Castillo. Ora, l’agenzia di stampa di Stato turca Anadolu l’ha “beccato” con tutta la troupe di registi e produttori fuori dal consolato saudita di Istambul mentre effettuavano le riprese del prossimo documentario. In un video pubblicato dai media turchi, si vede l’attore vestito di nero da capo a piedi mentre si rivolge a un cameraman davanti a una barriera della polizia turca che impedisce l’accesso al consolato saudita. Oltre a questo però, neanche sulla stampa locale sono trapelati dettagli. Fatta eccezione per l’incontro che Penn avrebbe avuto con la fidanzata di Khashoggi, Hatice Cengiz, colei che lo ha visto entrare per l’ultima volta nel consolato per ritirate i documenti che gli avrebbero permesso di sposarla e poi non l’ha più rivisto. Penn avrebbe incontrato in realtà anche altre persone informate sul caso. Oltre a questo, sappiamo che l’attore è nella Capitale turca già da qualche giorno e che ancora non è ripartito per gli Usa, dove, tra l’altro, è in atto un durissimo scontro tra i senatori e l’intelligence Usa contro il presidente Donald Trump. Quest’ultimo, infatti, nega che il principe saudita Bin Salman possa avere a che fare con la morte di Khashoggi, mentre il capo della Cia in un report di martedì al Senato avrebbe spiegato anche i dettagli dell’omicidio da parte del principe ereditario. Il solito Penn anti-Trump.

Al termine della conferenza sulla Libia, svoltasi a Palermo lo scorso 13 novembre, il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, aveva assicurato: “Non finisce qui”. A sole tre settimane da quell’augurio, uno dei protagonisti del conflitto libico, il generale Khalifa Haftar, oggi a Roma vedrà proprio Conte. Segnale di un canale privilegiato tra il governo italiano e “l’uomo forte” della Cirenaica, la zona orientale della Libia, alternativo al governo di Tripoli, riconosciuto a livello internazionale e guidato da Fayez al Serraj fino a qualche tempo fa unico interlocutore italiano. L’importanza del viaggio è messa in risalto dalla contestuale missione che il rivale di Haftar, Serraj, ha compiuto nei giorni scorsi a Bruxelles, sede della Nato e in cui il capo del governo di Tripoli ha visto il Segretario generale dell’Alleanza atlantica, Jens Stoltenberg, e l’Alto rappresentante della politica estera europea, Federica Mogherini.

Una serie di viaggi e incontri – Serraj è stato anche in Kuwait e in Giordania dove si è pronunciato per la possibilità di integrare in un unico esercito le varie forze militari – da cui si evince come le varie parti libiche – comprese le forze che governano Misurata – stiano cercando il massimo di aiuti e consensi al proprio rafforzamento. L’obiettivo è quello di poter arrivare al meglio alla Conferenza nazionale, auspicata a gennaio, a cui sta lavorando l’inviato dell’Onu, Ghassam Salamè. A oggi, però, non esiste una data e proprio ieri, mentre Haftar era a Roma, il suo portavoce a Bengasi, Ahmed al Mismari, avvertiva riguardo al pericolo di forze che vorrebbero trasformare la conferenza “in un Forum per manipolarne i risultati”. L’esercito libico nazionale “non accetterà alcuna manipolazione terminologica”, ha sostenuto al Mismari, e ha soprattutto ribadito che Bengasi punta a una Libia “forte” anche sul piano militare. Dichiarazione fatta mentre Serraj chiede alla Nato di sostenerlo nella formazione di un esercito unico.

La visita di Haftar potrebbe però combinarsi anche con la questione migranti. Come sottolinea Agenzia Nova, “Tobruk chiede la riattivazione del Protocollo aggiuntivo tecnico operativo di collaborazione tra l’Italia e l’ex Jamahiriya di Gheddafi per fronteggiare il fenomeno della immigrazione clandestina”. Questa richiesta potrebbe però nascondere un altro obiettivo: con il pretesto del controllo delle rotte migranti, spostare le forze dalla Cirenaica, passando per il sud della Libia, fino alla zona che confina con la Tunisia. Non a caso a Roma Haftar ha incontrato anche l’ambasciatore Usa in Tunisia.

Khashoggi?, chi era costui? Il calcio italiano non permette che diritti umani e ubbie buoniste turbino i suoi affari: la Supercoppa italiana si giocherà a Gedda, in Arabia Saudita, il 16 gennaio 2019. Scenderanno in campo i campioni d’Italia della Juventus e il Milan, finalista della scorsa edizione della Coppa Italia. La notizia è da ieri ufficiale: la partita si disputerà al King Abdullah Sports City Stadium, con inizio alle ore 20.30 locali (18.30 ora italiana).

Il clamore internazionale per l’abominevole uccisione il 2 ottobre dell’oppositore ed editorialista Jamal Khashoggi nel consolato saudita di Istanbul non scuote né la Federazione né le squadre. L’Italia è così. Quella del tennis, nel 1976, accettava di andare a giocare nella Santiago del Cile di Pinochet, nello stadio che era stato prigione e luogo di tortura appena tre anni prima, pur di portare in Italia la Coppa Davis: Pietrangeli capitano e Panatta, Bertolucci, Barazzutti giocatori. E quella della politica ammicca all’Egitto del generale golpista al-Sisi, dimentica di Giulio Regeni e del suo barbaro atroce omicidio: rimanda l’ambasciatore, non lesina visite e incontri, manda avanti, a fare il volto truce, inquirenti e magistrati, ma non ottiene giustizia; però salvaguardia gli affari dell’Eni. E il presidente della Camera Roberto Fico avverte il gelo della maggioranza intorno a sé, quando fa un passo nella giusta direzione e congela i rapporti con il Parlamento egiziano – gesto solo simbolico, senza impatto pratico –. La decisione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di fare spallucce di fronte al rapporto della Cia che chiama in causa il principe ereditario saudita Mohammad bin Salman, ormai Mbs, nell’omicidio Khashoggi suscita titoli critici sui media italiani. Mentre l’incontro tra il premier Conte e Mbs a Buenos Aires, a margine del G20, non suscita emozione: “Gli ho chiesto spiegazioni, un’inchiesta approfondita”. Mbs assicura che la giustizia sta già facendo il suo corso, come al-Sisi afferma di quella egiziana. Certo, di mezzo ci sono gli affari. E l’Italia ne fa con l’Arabia Saudita: certo, non a livello degli Usa cui Ryad compra armi per oltre cento miliardi di dollari in dieci anni; ma cospicui. Le vende anche le bombe usate nello Yemen, dov’è in corso una sanguinosa guerra civile e uno scontro per procura tra sunniti e sciiti, tra iraniani e, appunto, sauditi e loro alleati. La scheda Info Mercati Esteri del sito del ministero degli Esteri propone dettagliate informazioni sui rapporti tra Roma e Ryad: investimenti; presenze di aziende; accordi economico-commerciali fra i due Paesi; anche i flussi, ancora modesti, turistici. L’interscambio, in calo negli ultimi anni, sfiora gli 8 miliardi di euro e potrebbe quest’anno superarli, come già fece nel 2015: nei primi sette mesi di quest’anno, l’Italia ha esportato verso l’Arabia saudita beni per 1.855 milioni di euro, per i due terzi macchinari e apparecchiature industriali, e ne ha importato per oltre 2.923 milioni di euro, essenzialmente prodotti energetici, all’80% petrolio e derivati. La politica? Evita d’intralciare gli affari, gira alla larga dai problemi – la legalità costituzionale della vendita di armi a Paesi in guerra è contestata dalle organizzazioni pacifiste –, fino a fare il pesce in barile nell’affare Khashoggi. E magari ci sarà pure un qualche ministro che andrà a vedere la finale della Supercoppa – nel governo, i tifosi del Milan fanno bella mostra di se stessi –, sedendo accanto – chi lo sa? – all’ineffabile Mbs.

La lezione americana è diversa. Se Trump gioca alle tre scimmiette, il Senato di Washington non ci sta e vuole vederci chiaro, decidere che risposta dare all’impudenza saudita: lunedì, i senatori, dopo avere ascoltato un briefing del capo della Cia Gina Haspel, sono parsi convinti che Mbs abbia ordito e ordinato l’omicidio di Khashoggi. “Se il principe finisse davanti a una giuria, sarebbe condannato in 30 minuti”, ha commentato il repubblicano Bob Corker. E Lindsey Graham, altro repubblicano, ha fatto macabra ironia: “Non c’è la pistola fumante, c’è la sega fumante”, alludendo allo strumento che sarebbe stato usato per sezionare il corpo.

Da mesi l’Arabia Saudita è al centro delle polemiche per l’uccisione del giornalista Jamal Khashoggi. La Germania ha fermato l’export degli armamenti ai sauditi e anche Norvegia, Finlandia e Danimarca ne hanno richiesto la sospensione. Ma la vendita di armi continua attraverso le filiali all’estero. In Germania Rheinmetall, uno dei colossi della produzione di armamenti, esporta verso l’Arabia Saudita, attraverso la succursale italiana Rwm, con sede a Domusnovas in Sardegna. Esiste un contratto riservato, con data 29 novembre 2012 tra la Rwm Italia e la Raytheon Systems inglese, per un ordine di 63,2 milioni di euro di forniture, in cui è citato il contratto madre tra Raytheon e il ministero della Difesa dell’Arabia Saudita. Il contratto svela il gioco di Germania, Inghilterra, Italia e Stati Uniti, in un intreccio di rapporti commerciali costruito per fare in modo che tutti siano colpevoli ma nessuno lo sembri.

L’azienda inglese è una filiale della Raytheon, uno dei maggiori produttori di armamenti degli Stati Uniti. La firma sul documento è quella dell’ad di Rwm, l’ingegner Fabio Sgarzi, mentre l’uomo della Raytheon che ha richiesto l’ordine è Peter Ashby, il responsabile commerciale dell’azienda. L’azienda anglo-americana paga su un conto Deutsche Bank e la fabbrica sarda si impegna a fornire le armi richieste nell’arco di 57 mesi, entro giugno 2017. È ragionevole supporre che la triangolazione sia valida anche per i contratti successivi: Rheinmetall nell’assemblea degli azionisti dell’8 maggio 2018 a Berlino ha annunciato nei prossimi anni una salda partnership con Raytheon. Giorgio Beretta di Opal Brescia (Osservatorio permanente sulle armi leggere) calcola: “La fabbrica di armi ha una produzione massima di 50 milioni di euro all’anno, pertanto ogni nuovo ordine si protrae certamente per più anni”. Tra il 2016 e il 2017 ci sono state commesse all’Arabia per un totale di oltre 460 milioni: servirebbero quindi almeno 9 anni per evaderli tutti. Le bombe sono della serie Mk 83, 59,9 milioni di euro sono per le bombe che contengono esplosivo, mentre 2,5 milioni di euro sono per le bombe inerti. L’invio delle prime 3950 è previsto entro 24 mesi dalla data di inizio del contratto.

Raytheon UK ha tra i suoi dispositivi brevettati il Pavway IV Tactical Penetrator, necessario a rendere le bombe precise. Una bomba con Pavway IV nel maggio 2015 è stata ritrovata nello Yemen dall’agenzia Onu Unhcr e nell’ottobre 2016 componenti della bomba MK84, prodotta dalla Rwm Italia, sono state trovate nel villaggio di Deir al-Hajari nello Yemen nord occidentale a seguito di un attacco che aveva ucciso una famiglia di 6 persone.

La legge tedesca non autorizza l’esportazione di armi al fine di una guerra considerata offensiva, per eludere la normativa nazionale le aziende in affari con l’Arabia devono quindi servirsi di fabbriche all’estero. In questo modo Rheinmetall non figura mai nei contratti con i sauditi in maniera diretta. L’italiana Rwm che da anni riceve invece autorizzazioni dallo Uama (Unità per le autorizzazioni dei materiali d’armamento) al ministero degli Esteri. Durante l’assemblea degli azionisti di Rheinmetall del 2017 a Berlino, il presidente Armin Papperger ha descritto la strategia “di internazionalizzazione” dell’azienda: delocalizzare la produzione in Paesi dove risulta più semplice ricevere le autorizzazioni.

Però in Italia la legge 185 del 1990 vieta la vendita di armi “in Paesi in stato di conflitto armato, i cui governi siano colpevoli di violazione dei diritti umani”. Alla fine di agosto 2018, una commissione di esperti dell’Onu ha accertato la violazione dei diritti dell’uomo nel conflitto yemenita. Il presidente di Rheinmetall tuttavia, nell’ultima assemblea degli azionisti, ha negato ogni responsabilità: “Noi esportiamo verso Paesi con governi democratici. Per l’export di materiale bellico dall’Italia le autorizzazioni spettano esclusivamente all’Italia. Se il governo modificherà la prassi delle autorizzazioni, Rheinmetall si adeguerà”.

Nel 2015 l’allora ministra della Difesa Roberta Pinotti, in un’intervista a Repubblica Tv, spiegava: “Le bombe non sono italiane, sono un contratto di un’azienda americana che utilizza come subcontratto un’azienda tedesca: la Rheinmetall, che ha due fabbriche in Italia”. Il sottosegretario agli Esteri Manlio Di Stefano, poco dopo il suo insediamento a giugno, aggiungeva: “Prima dell’ultima riforma esisteva l’autorizzazione politica, il ministero dello Sviluppo approvava la singola vendita. Oggi ci sono soltanto dei passaggi tecnici. Questo comporta che la Rwm può dire che le armi vanno in Germania e non in Arabia Saudita. Se le armi però vengono vendute con un contratto tra l’Italia e l’Arabia Saudita, è certamente responsabilità italiana”.

A settembre il ministro della Difesa Elisabetta Trenta ha sollecitato il ministro degli Esteri Enzo Moavero Milanesi sulla questione dell’export verso l’Arabia, richiedendo un controllo specifico. La Farnesina, che in questi anni ha sempre sostenuto la linea di un rispetto formale della legge 185 nel caso Rwm, ha fatto sapere in via informale di aver avviato ispezioni ma per ora non ci sono divieti. Il 28 novembre il presidente della commissione Esteri del Senato Vito Rosario Petrocelli ha detto: “Se tutti i governi precedenti non sono riusciti a fermare l’esportazione significa che la legge deve essere riformata”.

Per il momento l’export italiano non si ferma. Anzi, a Iglesias, Comune adiacente al sito della fabbrica, il 9 novembre il Suap (Sportello unico per le attività produttive) del Comune ha approvato l’ampliamento del sito produttivo della fabbrica per due nuovi reparti grazie ai quali la produzione passerà da 5000 a 15000 bombe all’anno. È invece bloccata in fase istruttoria presso la regione Sardegna l’autorizzazione per la costruzione di un nuovo campo per i test.

Rheinmetall, nonostante il recente stop tedesco all’export, non ha affatto intenzione di bloccare le vendite ai sauditi. Anche la cancelliera Angela Merkel non sembra troppo preoccupata, forse perché Rheinmetall lo scorso anno ha donato a Spd e Cdu 125.000 euro complessivi. Intanto nello Yemen l’ultima tregua del 19 novembre già vacilla e il presidente filo-saudita Hadi si è rifiutato di cedere all’Onu il controllo del porto di Hodeidah, fino a poco tempo fa scalo essenziale per gli aiuti umanitari, oggi diventato il nuovo terreno di scontri quotidiani.