Prima di tutto una precisazione. I tremila imprenditori che l’altro giorno a Torino si sono riuniti per dire sì al Tav e a tutto il resto (grandi opere, medie opere, tagli alla manovra) non sono, come si è scritto con toni eccitati e frementi “Il partito del Pil”. Non rappresentano, come si legge in titoli e sommari “due terzi del Pil italiano e l’80 per cento dell’export”. Il Pil italiano, e anche l’export, lo fanno milioni di lavoratori che in quelle imprese sono occupati.

Gente che da anni vede assottigliarsi il suo potere d’acquisto, mentre aumentano profitti e rendite, che assiste all’erosione dei suoi propri diritti, che va a lavorare su treni affollati come gironi infernali, che sta in bilico sul baratro della proletarizzazione, che teme ogni giorno un disastro, una delocalizzazione, una vendita ai capitali stranieri, una riduzione degli organici, che combatte ogni giorno con servizi sempre più costosi, che fa la parte sfortunata della forbice che si allarga – da decenni – tra redditi da lavoro e profitti. Il Pil italiano – come il Pil di tutti i paesi del mondo – lo fanno loro, ed è piuttosto incredibile che una platea di tremila persone venga più o meno, con pochissime sfumature, identificata con l’economia italiana senza nemmeno una citazione di sfuggita, un inciso, una parentesi, che ricordi i lavoratori.

A vederla dal lato politico, si direbbe che l’imprenditoria italiana cerchi rappresentanza e punti di riferimento. Come ha detto Maurizio Casasco (piccoli imprenditori), “Abbiamo bisogno di leader, non di segretari di partito”, ma già i primi commenti fanno notare che presto lo troveranno, e sarà ancora Salvini, l’uomo che sa dire sì e che già si era beccato un paio di mesi fa gli elogi sperticati del presidente di Confindustria Boccia.

Così la palla ripassa alla politica, ai 5stelle impantanati e al loro cannibale Salvini cui cedono su tutto (compresa la guerra ai poveri conclamata nel decreto sicurezza). Doppio risultato: si piange un po’, che è caratteristica statutaria degli imprenditori italiani, e si tira il pallone in tribuna, impedendo ancora una volta una riflessione proprio su di loro. Sicuri che quei tremila (80 per cento dell’export, due terzi del Pil) non abbiano colpe in tutto questo? Che non abbia funzionato niente, negli ultimi trent’anni, politica, economia, finanza, Stato, amministrazione, tranne loro, sempre perfetti e “motore dello sviluppo”? È un po’ incredibile, andiamo! Eppure negli anni di Silvio gli imprenditori italiani hanno avuto di tutto e di più, e negli anni del centrosinistra meglio ancora, dalla pioggia di miliardi del Jobs act al coltello dalla parte del manico nelle relazioni sindacali, come la possibilità di demansionare i dipendenti, per non dire dell’articolo 18.

Da almeno trent’anni, con piccole frenate e forti accelerazioni, la filosofia al governo sostiene la tesi che aiutando le imprese si aiutino anche i lavoratori, che se stanno bene gli imprenditori staremo bene tutti, che se la tavola è sontuosa, qualche briciola cadrà dal tavolo per i poveri.

Questo, in trent’anni di sperimentazione, non si è verificato, anzi è successo il contrario, la precarizzazione è avanzata, fino al cottimo, fino all’algoritmo che gestisce i tempi di vita delle persone.

Gli imprenditori italiani, in definitiva, non strillano solo per la Tav, ma perché non hanno ancora una sponda sicura nel governo del paese. Nessuno che dica “meglio Marchionne dei sindacati”, per intenderci. È legittimo lo sconcerto e anche l’accorato appello, che confina col piagnisteo, che confina con le minacce, va bene, si chiama pressione politica. Ma partito del Pil no. Il partito del Pil, qui, sono milioni di italiani (e stranieri) che lavorano, e anche loro a caccia di qualcuno che li rappresenti in un Paese senza sinistra.

È probabile che, quando si riuniranno a congresso a Lisbona, il 6 e il 7 dicembre, i socialisti e democratici europei compiranno una monumentale sciocchezza, fingendo d’ignorare che le prossime elezioni del Parlamento europeo offrono loro un’occasione per rilanciare l’unità europea e costituire un antidoto alle tendenze antidemocratiche incombenti in tutto il nostro continente. Persino per vincere elezioni altrimenti perse in partenza.

La destra europea è divisa tra popolari e movimenti e partiti di estrema destra, a loro volta in conflitto. Anche se, con il tramonto di Angela Merkel, buona parte della Cdu e soprattutto la Csu è disposta a sposare la formula austriaca che prevede di allearsi con la destra estrema, non è pensabile che, nei sei mesi che ci separano dalle elezioni, Kaczinsky e Salvini, i paranazisti tedeschi e scandinavi, guidati dal carismatico Aakesson, possano confluire in un rassemblement de droite che, pur con liste divise, indichi un candidato unitario, uno Spitzenkandidat, alla presidenza della Commissione.

Il Partito del Socialismo Europeo, pur in declino, ha un potenziale di coalizione superiore. Si osservino le coalizioni che governano Portogallo e Spagna (Podemos compresa), la capacità dimostrata da Tsipras nel subire le imposizioni della Troika continuando a governare democraticamente la Grecia (anche se ora bisognosa di voltare pagina). Soprattutto, si prenda atto dell’ascesa simultanea dei verdi in tutta l’Europa centro-settentrionale, con la conseguente attrattiva esercitata nei confronti dei frammenti della sinistra radicale. Fa eccezione soltanto quella sovranista di Mélénchon che, divisa al proprio interno, stenta a cavalcare l’insurrezione popolare che colpisce il governo di Macron. Esistono, insomma, le condizioni per una convergenza di forze di sinistra che, pur presentandosi separate e divise, potrebbero trovare in una candidatura unica alla presidenza di Commissione lo strumento per battersi ad armi pari contro una destra divisa.

Il candidato, o preferibilmente la candidata, socialista dovrebbe però segnare una rottura con la condizione attuale dell’Ue che ha determinato la crisi di coscienze europeiste storicamente collaudate. Il combinato disposto di politiche ottuse di austerità e di paralisi decisionale intergovernativa non poteva che produrre questi risultati. Ne consegue che candidature come quella di Frans Timmermans, versione più sobria, ma anche più mediocre di Jean Claude Juncker, sono all’opposto di Another Europe (Per un’Altra Europa) che fornirebbe l’elemento ideale e programmatico unificante di una coalizione vincente e anche la piattaforma di rilancio dell’Europa che non siamo, ma che ancora in molti vorremmo essere.

Another Europe: non ho usato a caso la parola d’ordine di Momentum, l’organizzazione di oltre 200.000 giovani britannici che, iscrivendosi al Partito laburista, hanno concorso in misura determinante all’ascesa di Jeremy Corbyn e che costituiscono la punta di diamante di un nuovo europeismo, con l’obiettivo di rovesciare la Brexit. Basta scopiazzare il loro programma, a cui il vicecancelliere tedesco, Olaf Scholz, in un discorso appena pronunciato all’Università Humboldt di Berlino, ha aggiunto una proposta provocatoria: seggio europeo nel Consiglio di Sicurezza dell’Onu al posto di quello francese (e, aggiungo io, britannico, se si rovesciasse la Brexit). Un’Europa politica, sempre più aperta, integrata ed egualitaria, non più succube di quella minoranza finanziaria globalizzata che erode costituzioni e istituzioni democratiche, sopprimendo diritti e indebolendo un welfare di cui, invece, saremmo naturali custodi. Un’Europa che ha posto fine a secoli di guerre intestine e che richiede una difesa integrata, ispirata al principio di “sicurezza umana” a suo tempo formulato da Javier Solana e sposata da Federica Mogherini, che sottrarrebbe l’Europa a giochi di guerra dei vari Trump, Putin e – in prospettiva – Xi Jinping.

Il primo passo di una lunga strada in questa direzione è proprio una candidatura socialista, una Spitzenkandidat, capace di trasformare in governo una Commissione che oggi surroga la politica con violazioni sistematiche del principio di sussidiarietà. Basterebbe che i socialisti e democratici europei che si riuniranno a Lisbona tentassero di vincere, di aprirsi a potenziali alleanze, rinunciando a formule collaudate ma prive ormai di consenso: alleanza coi popolari, metodo intergovernativo, Commissione burocratica, quando non prevaricatrice. Anziché incoronare Timmermans o un altro candidato votato a una sicura sconfitta, dovrebbero scegliere il loro Spitzenkandidat attraverso primarie aperte, fondate su un confronto programmatico e valoriale.

Cosa ne pensano i tre principali rivali allo scettro di segretario del Pd? Anche Zingaretti è per Timmermans?

 

Quando siamo in pericolole reazioni sono imprevedibili

La mail del lettore Melquiades sulla legittima difesa impone una riflessione. Nessuno può prevedere lo sviluppo di un incontro tra il ladro e il derubato nel cuore della notte dentro casa. L’istinto umano porta reazioni non preventivabili per entrambi. Il derubato svegliato di soprassalto non sa se l’intruso vuole solo prendere il suo portafogli oppure legare tutta la famiglia, picchiare, violentare o anche uccidere. Il padrone di casa o di bottega non sa se chi gli sta usando violenza – è il sentimento che provano tutti i derubati o rapinati, per lavoro mi occupo di sicurezza e so di cosa parlo – ha assunto cocaina per darsi coraggio e azzerare i propri limiti, se è un ladro di polli o se fa parte di una banda organizzata. Caro Melquiades, le sue sono solo parole, la realtà è ben diversa. Lo Stato si deve occupare della sicurezza dei cittadini, ma molto spesso non lo fa. Nel frattempo io non comprerò un’arma.

Riccardo Abozzi

 

C’è poco tempo per il pianeta: serve l’impegno di tutti

“Il clima è questione di vita o di morte”, ha affermato il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres durante il discorso di apertura alla Conferenza climatica Cop24 a Katowice in Polonia. È’ una dichiarazione apocalittica che dovrebbe far comprendere ai responsabili delle emissioni eccessive di gas serra la gravità della situazione e la necessità di intervenire tempestivamente e in maniera drastica a ridurre i veleni nell’atmosfera, cioè la Co2. L’Istituto superiore di Sanità parla di solo due generazioni, ovvero 20 anni, per salvare il pianeta dai cambiamenti climatici e dagli effetti devastanti che avranno sulla salute dell’uomo e dei territori. Se oggi le morti attribuibili al clima sono migliaia l’anno, nei prossimi anni saranno milioni. Il messaggio è chiaro e forte per chi ha una vera coscienza ecologica. Si tratta di raccoglierlo senza pensare all’ecologia come a una sorta di bizzarria intellettuale ma come a un impegno collettivo che ci può e ci deve aiutare a costruire un presente più vivibile e un futuro migliore per le generazioni che verranno.

Franco Petraglia

 

Partite Iva, la solita storia. Ci rimettono sempre i deboli

Sono una delle circa 2000 partite Iva Rai. Sarebbe più corretto parlare di false partite Iva, dal momento che siamo dipendenti a tutti gli effetti, ma questo è un altro discorso. Leggo di un emendamento alla manovra che non riconosce la flat tax al 15% alle “persone fisiche nei casi in cui l’attività sia esercitata nei confronti di datori” con i quali ha lavorato “nei due anni d’imposta precedenti”. Questo emendamento ha lo scopo di punire i “furbetti”, ma in questo caso colpisce le vittime, cornute e mazziate. Spero che qualcuno voglia correre ai ripari.

Francesco Palese

 

Continuare a lottare contro i poteri “forti”

Negli ultimi tempi gli esponenti del M5S hanno compiuto errori ed ingenuità, per cui ho riflettuto se votarli ancora alle prossime elezioni, come ho fatto il 4 marzo scorso. Poi la manifestazione di Torino dei poteri “forti” (ma fiacchi in democrazia) mi ha tolto ogni dubbio: rivoterò M5S. È ora che i poteri “deboli” italiani, non mafiosi, si muovano e facciano sentire forte la loro voce. Spero che il Fatto organizzi qualcosa di tangibile ed efficace, parteciperemo in tanti. Un vostro fedele abbonato.

Lettera non firmata

 

Esagerati gli attacchi a Di Maio. Intanto cosa farà l’alleato?

Ho apprezzato la disamina di Antonio Padellaro pubblicata domenica sulla frase di Mario Monti. A mio parere il danno d’immagine del ministro Di Maio è abbastanza relativo, data l’evidenza del tentativo di ingigantire un “caso” – di nessuna rilevanza politica – da parte di quegli organi di informazione che fanno capo agli editori cosiddetti “impuri”.

E ciò dopo anni di miopia verso situazioni di ben più grave portata che riguardavano gli allora “amici” di governo. La differenza abissale si sta evidenziando dal diverso atteggiamento a posteriori delle persone chiamate in causa. Confido che gli italiani riescano a cogliere le differenze. In riferimento a Salvini, vedremo se il capo leghista, che continua a dichiararsi uomo di parola e rispettoso del contratto di governo, lo sarà veramente. La prospettiva di un ribaltone, da più parti ipotizzata, personalmente mi fa rabbrividire, ma in quel caso Salvini dovrà assumersi la piena responsabilità dell’ennesimo tradimento della volontà degli elettori e poi pagarne il prezzo.

I sondaggi (pompati?) lo vedono in continua crescita, ma dovrebbe essergli di lezione e di esempio ciò che non molto tempo fa accadde ad un suo collega, che così velocemente come era salito al 40% altrettanto velocemente poi é precipitato al 18.

A questo mondo tutto è possibile, ma se così dovesse andare mi verrà voglia di gridare: “Fermate il mondo, voglio scendere!”.

Alessandro Capasso