Tijuana è una città di cambiamenti, contrasti e grandi movimenti di persone. Così è nata e su quest’onda ha proseguito la sua breve ma convulsa esistenza. Eppure questi ultimi sono stati giorni di prime volte: per la prima volta dopo anni si è svegliata con la garitta di San Ysidro – la torre di controllo più attraversata del mondo – chiusa. Il che ha creato gravi disagi ad almeno 50 mila persone che quotidianamente passano di lì per andare a scuola o al lavoro.

L’esodo di rifugiati centroamericani – erroneamente definito carovana –, è costituito per lo più da cittadini dell’Honduras. Stando ai dati del consolato honduregno, a Tijuana sarebbero arrivati 5 mila connazionali e se ne aspettano altri 9 mila nelle prossime settimane.

Perché scelgono Tijuana? Anche se raggiungerla significa oltre mille chilometri in più, continua a essere quella con più infrastruttura: dagli alloggi ai posti di identificazione, alla quantità di agenti addetti all’immigrazione. Inoltre qui è molto più basso il rischio di rapimenti da parte di bande criminali, se confrontata con la rotta del golfo che passa per gli Stati di Veracruz e Tamaulipas. Questo nonostante Tijuana stia passando uno dei peggiori momenti della sua storia quanto a omicidi, con 7 assassinii giornalieri di media e un sindaco indolente che risponde che gli omicidi “non sono una priorità in agenda” a differenza dell’arrivo dei centroamericani. “Queste persone si presentano qui con atteggiamento aggressivo, cantando, minacciando le autorità, facendo cose a cui gli abitanti di Tijuana non sono abituati”, ha spiegato il sindaco Juan Manuel Gastelum, soprannominato “El Patas” (satana, ndt), “tutto il Messico deve sapere che noi ne abbiamo abbastanza… alcuni di loro sono pigri, drogati… che roba è questa?”. Le sue dichiarazioni gli sono valse la risposta via Twitter di Trump: “Come Tijuana, gli Stati Uniti neanche sono pronti a questa invasione e non la sosterranno. I migranti stanno commettendo crimini e creano gravi problemi in Messico. Devono tornare a casa!”

L’arrivo: l’11 novembre è arrivato a Tijuana un gruppo di 77 membri della comunità Lgbtq, che con l’aiuto di donazioni private ha affittato delle case su Airbnb nella zona residenziale vicina a “la Playa”. I residenti li hanno accolti urlando. “Certo che ho una casa”, risponde Cesar Mejía, attivista honduregno e leader Lgbtq, “ma lei vuole che mi uccidano?”. Il giorno dopo sono arrivati in autobus altri gruppi, scortati dalla polizia federale e da associazioni per i diritti umani: quasi 5 mila persone che si vanno a sommare alle code di 2600 richiedenti asilo provenienti anche da spostamenti interni di persone in fuga dalla violenza in altre regioni del Messico. Circa 100 migranti – per lo più giovani uomini – hanno scelto di dormire in spiaggia per non andare negli accampamenti già stracolmi.

La terza notte gli abitanti della zona residenziale si sono riuniti di fronte alla chiesa. Una piccola delegazione è andata a protestare al commissariato di polizia e alla fine un centinaio di loro, infervorati, è tornato in spiaggia ad affrontare a brutto muso i migranti perché risalissero sugli autobus e se ne andassero. “Siamo una piccola comunità, quasi familiare, molti lavorano a San Diego, in California e i migranti ci stanno creando problemi quando usciamo con i bambini, ci sono persone che si drogano, altre defecano per strada”, dice Jahanna Pérez, una oculista che manifesta. “Non sono arrivati medici, avvocati, ingegneri, ma il peggio di quei Paesi, gente senza istruzione”. Il giorno stesso degli scontri a Playa è stato impedito l’ingresso ad autobus con 800 migranti, che sono stati fatti scendere al mattino presto in mezzo alla strada. “È dura, soprattutto perché ci sono molte donne e bambini”, spiega Narylin Cabrera, che racconta di aver preferito passare la notte sul ciglio della strada e riprendere il cammino il giorno dopo.

Il Comune ha aperto un centro sportivo vicino alla frontiera dove circa 3 mila migranti dormono in prefabbricati o in giacigli improvvisati da loro con coperte e corde. Qualcuno addirittura ha approntato dei veri rifugi con rami secchi. L’accampamento ha un solo bagno e visto che si tratta di distribuire cibo al meno due volte al giorno, non può reggere. Il sindaco e il governatore lamentano di non aver ancora ricevuto denaro dal governo federale. Si prevede che i richiedenti asilo passeranno dai 6 ai 18 mesi in città, mettendo un’enorme pressione allo Stato, al Comune e alla rete dei migranti. Le autorità stanno ricevendo gruppi da 80 o 90 richiedenti asilo al giorno. Di questo passo secondo il monitoraggio del sito Trac, solo tra il 4 e 10% riuscirà ad accedervi. “Sono arrivato in autobus per iscrivermi alla lista di richiedenti asilo”, dice Tomás Torres, salvadoregno arrivato con l’esodo, “ho preso il numero 1300 e mi hanno detto che aspetterò un mese, un mese e mezzo solo per poter presentare domanda”. Hanno organizzato anche una fiera del lavoro e l’ambasciatore di Honduras in Messico promette di aprire un consolato mobile per identificare i cittadini.

Lo scontro. Domenica mattina presto, circa 500 persone si sono date appuntamento nel centro finanziario della città per manifestare fino all’accampamento nel quale si trovano 2300 persone, tra cui 300 bambini. Una volta arrivati al campo i 200 manifestanti hanno provato a entrare con la forza. Tra di loro c’erano anche personaggi noti per la loro radicalizzazione. Questi agitatori di professione fanno leva sullo scontento sociale di persone come Bertha Alicia Rodríguez, infermiera con 21 anni di servizio. “Non vogliamo altri migranti, non ne possiamo più di violenza, se ne vadano pacificamente, auguriamo loro ogni bene, ma nel proprio Paese. Undici milioni di pesos per risolvere i loro bisogni? Perché non li impieghiamo negli ospedali, non abbiamo niente, neanche le garze”, assicura Rodriguez con un cartello che dice: “Basta migranti”.

La determinazione con cui il presidente Trump persegue non la giustizia, ma la tutela degli affari americani, suoi e del genero, con i sauditi desta interrogativi e indignazione nell’Unione che celebra il Ringraziamento e vorrebbe sentirsi più buona. Dopo avere simbolicamente graziato un tacchino sul prato della Casa Bianca, a fronte dei 40 milioni serviti in queste ore sulle tavole americane, Trump ha pure graziato l’uomo forte di Ryad, il principe ereditario Mbs: nonostante i rapporti della Cia e il groviglio di prove, che fanno risalire direttamente a lui l’ordine di eliminare l’analista del Washington Post e oppositore saudita Jamal Khashoggi, ucciso il 2 ottobre con consolato saudita di Istanbul, Trump resta fedele all’alleato che gli compra armi per oltre cento miliardi di dollari in dieci anni, gli combatte l’Iran nello Yemen e – apparentemente contro i propri interessi – gli tiene basso il prezzo del petrolio (sceso da 82 a 54 dollari al barile). “Grande! Godiamocelo!”, scrive su Twitter il presidente: “Grazie, Arabia saudita, ma abbassiamolo ancora di più”.

La stampa di qualità Usa è basita. Chiamata in causa, Teheran risponde con ironia: “Magari sono colpa nostra pure gli incendi in California”. Anche la Turchia, con gli Usa nella Nato, giudica “ridicola” la posizione di Trump: “Non è credibile che la Cia non sappia”. Trump dice dell’omicidio Kashoggi, Mbs “forse sapeva e forse no”, forse è stato il mandante e forse no, non conosceremo mai la verità con certezza. E, comunque, gli Usa hanno relazioni con l’Arabia saudita e ne restano “un partner incrollabile”. Con mossa bipartisan, due senatori di spicco della Commissione Esteri chiedono un supplemento di inchiesta per determinare se il principe sia responsabile di violazioni e abusi dei diritti umani, citando una legge che vincola il presidente a farlo. Intanto, ormai assolto, Mbs si prepara al G20 in Argentina.

Londra

Ora Theresa May combatte su due fronti. Ieri, durante il Question Time settimanale, ha affrontato un Parlamento quasi tutto ostile all’accordo preliminare di concordato con l’Ue. Ma ha ribadito, stavolta a muso duro, che la probabile bocciatura parlamentare avrebbe due esiti: “O ulteriore incertezza e divisioni”, cioè l’abisso del no deal, o “nessuna Brexit”. E ha vinto lo scontro più atteso, quello con il capo dell’opposizione Jeremy Corbyn, che ha dimostrato di non aver letto, o non capito, la soluzione per il confine nord irlandese.

Intanto emerge un nuovo scenario, ricostruito dall’autorevole commentatore politico Robert Peston: governo battuto al primo voto sul trattato di divorzio, sterlina a picco, panico generale, no deal incombente. La May ripropone il piano con modifiche cosmetiche e i parlamentari conservatori, sotto quell’enorme pressione, stavolta lo sostengono. Commento (presciente?) di Peston: “Se un accordo che la maggioranza dei parlamentari ora respingono come un affronto al diritto di autodeterminazione democratica venisse approvato per paura della reazione punitiva degli investitori e del grande capitale, questo diventerebbe terreno fertile per estremisti e populisti”. Non la migliore premessa per la missione di ieri pomeriggio a Bruxelles, dove May ha incontrato il presidente della Commissione Juncker e il capo negoziatore Michel Barnier.

Ostacoli anche qui, perché ora che la tensione è massima, a pochi giorni dal summit europeo di domenica che dovrebbe dare il nullaosta all’accordo di divorzio e al testo preliminare del negoziato sui futuri rapporti commerciali, diversi Paesi membri sfruttano l’occasione per ottenere concessioni. I diritti di pesca sono un grave motivo di contenzioso. Il Regno Unito vuole che l’accesso dei Paesi europei alle sue acque venga negoziato su base annuale: Francia, Danimarca e Paesi Bassi chiedono il mantenimento degli accordi attuali, con quote stabilite in base a una formula fissa.

Poi c’è la Spagna: il primo ministro Pedro Sánchez ha minacciato di votare contro l’accordo se la questione di Gibilterra, enclave britannica in territorio spagnolo, non verrà estrapolata dal trattato e negoziata in via bilaterale tra il suo Paese e il Regno Unito durante il periodo di transizione. La sua proposta è quella di una sovranità condivisa. Nessuna delle parti vuole cedere: in gioco, per i due ex grandi imperi, ci sono antiche questioni di orgoglio nazionale. Il ministro degli Esteri spagnolo Josep Borrell ha gettato benzina sul fuoco, dichiarando di essere molto più preoccupato per l’unità del Regno Unito che di quello spagnolo, e di essere convinto che sarà il primo a smembrarsi prima. Non è solo retorica: ormai da oltre un anno la Spagna ha fatto sapere che, se una Scozia indipendente volesse entrare nell’Unione europea, Madrid farebbe venire meno il suo veto, imposto per decenni dai timori di contagio in Catalogna. Un messaggio per Nicola Sturgeon, primo ministro scozzese e leader dello Scottish National Party che in queste ore è impegnata in consultazioni esplorative con Labour, Lib-Dem e conservatori moderati. Pensa a una “coalizione dell’opposizione” per trovare alternative al deal attuale, senza escludere un secondo referendum. La Sturgeon è la grande sconfitta della consultazione indipendentista del 2014, con cui il 55% degli scozzesi ha deciso di restare nel Regno Unito. Secondo un recentissimo sondaggio di Survation oggi resterebbe il 60%. Ma la percentuale scende al 52 in caso di no deal. Nel tutti-contro-Londra è intervenuta in serata Angela Merkel, ancora determinante in Europa: tramite canali diplomatici a Bruxelles avrebbe minacciato di boicottare il summit di domenica se gli ultimi negoziati non saranno conclusi entro 24-48 ore.

L’obiettivo è chiudere il testo sui futuri rapporti commerciali entro stasera e pubblicarlo domani mattina.

Sembra lontano il Kenya. Eppure, per l’analisi geopolitica, fa parte dell’“Africa italiana” (Limes) oppure del “Mediterraneo allargato” (Ispi), all’interno del Corno d’Africa che per l’Italia e l’Europa gioca un ruolo cruciale.

La regione, attraversata dopo l’esplosione della Somalia e la guerra ventennale tra Etiopia ed Eritrea, da fenomeni crescenti di terrorismo islamico – il gruppo sospettato del rapimento della volontaria italiana, al Shabab, può contare su circa 6000 uomini – è un cuscinetto strategico per i flussi migratori, per il commercio mondiale e per la competizione geopolitica. E non è un caso che la Cina concentri qui le sue energie – in particolare sul Kenya – che l’Unione europea abbia un suo Rappresentante speciale per il Corno d’Africa (il greco Alexander Rondos), che Gran Bretagna, Francia e Germania abbiano ripreso viaggi e commerci. Così come non è un caso che l’Italia abbia nel Corno d’Africa due missioni militari: la Eutm in Somalia, con 156 uomini e la base militare in Gibuti con 106 unità, oltre a contribuire “a chiamata” all’operazione Ocean Shields della Nato contro la pirateria.

Gibuti sembra rappresentare così l’unico presidio stabile nel fondamentale stretto di Bab al Mandeb, il “collo di bottiglia” da cui passano ogni anno circa 25 mila navi che dall’est asiatico si dirigono al Canale di Suez. Circa il 40% delle forniture mondiali di petrolio passa da una zona che la crisi somala e la guerra nello Yemen rendono quanto mai instabile. Secondo i dati Sace, citati dal rapporto Ispi sul Corno d’Africa, “l’Etiopia è il quarto mercato di destinazione dell’export italiano in Africa sub-sahariana, mentre l’Italia il secondo partner commerciale, primo fornitore e terzo cliente a livello europeo”. Salini-Impregilo è impegnata in Etiopia nella costruzione delle due grandi dighe (la Gibe III, ma soprattutto la Gran Ethiopian Reinessance Dam, la più grande d’Africa) mentre in Kenya c’è l’Eni con le tre piattaforme offshore nel bacino di Lamu.

Il ruolo dell’Italia, rafforzato dal governo Renzi e dal viceministro degli Esteri, Lapo Pistelli, oggi direttore delle Relazioni internazionali dell’Eni, è stato ribadito anche dal governo Conte nel corso della visita in Etiopia ed Eritrea. L’Italia ha anche istituito, dotandolo di 200 milioni di euro, il Fondo per l’Africa, gestito dalla neonata Agenzia italiana per la cooperazione e lo sviluppo, che tra i 22 Paesi prioritari del suo intervento ben 9 Paesi sono dell’area di cui stiamo parlando (Burkina Faso, Senegal, Niger, Etiopia, Kenya, Somalia, Sudan, Sud Sudan, Mozambico). L’intervento italiano, ed europeo, è interessato a intervenire sull’origine dei flussi migratori.

Circa il 20-25% dei flussi che arrivano in Libia provengono dall’area che è anche una con le più alte concentrazioni di rifugiati al mondo. Se al primo posto, infatti, secondo l’ultimo censimento dell’Unhr-Onu c’è la Siria seguita dall’Afghanistan, al terzo si trova il Sud-Sudan, al quinto la Somalia, al sesto il Sudan, al nono l’Eritrea. Il Kenya ospita oltre centomila rifugiati dal Sud Sudan e oltre 280 mila dalla Somalia. Il campo profughi di Dadaab, “la città delle spine” è una città nella città e il governo ha annunciato più volte di volerlo chiudere. Il fenomeno terroristico si nutre anche di questa situazione. Il Kenya è in quella che gli analisti definiscono una “democrazia nascente” che nel 2017 ha vissuto un grande processo elettorale. Logico che sia uno dei tasselli su cui scommettono i governi europei e, come abbiamo visto, la Cina. Lo scontro con i gruppi armati si inserisce in un contesto più generale in cui politica, economia e politiche migratorie giocano un ruolo decisivo.

Ancora una cooperante italiana rapita da, probabili, terroristi islamici. Stavolta è successo in Kenya, a Chakama, a circa 70 km da Malindi, località conosciuta per circostanze più piacevoli. La ragazza, Silvia Costanza Romano, era nel Paese africano come volontaria della onlus Africa Milele che opera su progetti di sostegno all’infanzia. La conferma è arrivata in tarda mattinata dalla Farnesina che ha attivato subito la sua Unità di crisi e che, tramite la viceministro, Emanuela Claudia Del Re, ha definito “gravissima” la vicenda.

Fino a sera non erano stati resi noti il movente del rapimento né l’identità dei rapitori. I sospetti, vista la zona, sono tutti rivolti verso il gruppo islamico al Shabab riconosciuto formalmente dal 2012 come cellula locale di al Qaeda e inserito nella lista delle organizzazioni terroristiche di numerosi governi e servizi di sicurezza occidentali. Tra gli obiettivi del gruppo, quello di instaurare in Somalia la Sharia, la legge islamica, nella rigida applicazione wahabita. Espulso da Mogadiscio nell’agosto 2011 e dal porto di Kismayo nel settembre 2012, il movimento islamico controlla ancora gran parte delle zone rurali nel sud del Paese, da dove potrebbe essersi spinto in Kenya, Paese teatro di numerosi attentati islamisti.

Tra i più sanguinosi, quelli del 2013, al Westgate shopping mall di Nairobi, in cui morirono almeno 67 persone, e del 2 aprile 2015 nel nord-est del Paese, dove militanti armati fecero irruzione nel Garissa University College, uccidendo 148 individui. Da parte dell’Isis, invece, le rivendicazioni hanno riguardato finora solo un attacco, avvenuto nell’ottobre 2016 a Nairobi, quando un militante armato di coltello aggredì un poliziotto all’entrata dell’ambasciata americana.

Silvia Romano aveva deciso di partire lo scorso agosto per l’Africa, per la sua prima esperienza di volontariato in un orfanotrofio a Likoni, gestito dalla onlus Orphan’s Dream. Poi, aveva proseguito le sue attività con la piccola onlus marchigiana Africa Milele a Chakama, prima di tornare in Italia, dove ha poi deciso di continuare con il suo impegno. “Quando un mese fa è tornata in Kenya, Silvia mi è venuta a trovare e le ho detto di non andare a Chakama, perché non è un posto sicuro, ma lei mi ha risposto che lì erano tutti suoi amici”, racconta Davide Ciarrapica, fondatore di Orphan’s Dream. Silvia gli aveva spiegato che preferiva Chamaka “perché le avevano proposto di fare la referente e perché lì poteva svegliarsi quando voleva e uscire con gente del posto”.

Il carattere della ragazza risalta anche dalla frase con cui ha scelto di presentarsi sulla sua pagina Facebook: “Piuttosto che essere normale, ho scelto di essere felice”. E, a giudicare dalla foto del profilo, sembra in effetti felice.

Il motivo del sequestro per ora non ha una risposta certa. La polizia locale parla di “banditi”. Nel caso di al Shabab, come abbiamo visto, il conflitto con il Kenya e le sue truppe è endemico. Proprio ieri 37 elementi del gruppo – secondo notizie di fonte americana – sono stati uccisi in due raid aerei nella Somalia centrale, 60 chilometri a nord di Harardhere. Quest’anno circa 30 attacchi aerei americani hanno ucciso, secondo notizie di fonte ufficiale, 200 uomini dell’organizzazione islamista. Lo scontro interessa un’area che (si veda l’articolo in basso), ha una forte valenza geopolitica e in cui ruotano interessi globali considerevoli.