Il parlamentare turco di origine curda Selahattin Demirtas è dietro le sbarre dal 4 novembre 2016, e a quanto pare dovrà rimanerci ancora nonostante la Corte europea per i diritti dell’uomo (Cedu) abbia ordinato alle autorità turche il suo rilascio immediato. Il presidente Erdogan. il “Sultano” senza rivali con l’obiettivo di spazzare via i curdi, è subito intervenuto per respingere senza mezzi termini la decisione della Corte di Strasburgo. “Le decisioni della Cedu non ci costringono a nulla. Contrattaccheremo e metteremo fine una volta per tutte a questa vicenda”, ha detto all’agenzia Anadolu.

Avvocato specializzato in diritti umani, nel 2015 era riuscito a convincere anche molti elettori di etnia turca a votare per il Partito Democratico dei Popoli ( Hdp) da lui fondato, portando per la prima volta una formazione filo curda ad avere una rappresentanza all’interno dell’assemblea parlamentare nazionale. Due anni fa fu arrestato con l’accusa di fare propaganda a favore del partito dei lavoratori curdo (il Pkk, inserito nella lista delle organizzazioni terroristiche ) dopo essere stato privato dell’immunitá derivante dal suo ruolo di deputato.

Lo scorso settembre è stato condannato in primo grado a 4 anni di detenzione, ma tra l’arresto e la sentenza non solo erano scaduti da tempo i termini previsti per la carcerazione preventiva ma gli era stato impedito di fare campagna elettorale come tutti gli altri candidati per le presidenziali di quest’anno. I giudici europei hanno spiegato la decisione sostenendo che “la sua carcerazione mira a soffocare il pluralismo politico” e “la sua detenzione provvisoria ha superato i limiti previsti e costituisce un’interferenza ingiustificata alla libertà di espressione dell’opinione del popolo e al diritto del ricorrente di essere eletto e di esercitare il suo mandato parlamentare”.

Attraverso un comunicato diffuso dall’Hdp, Demirtas ha commentato così la prima ‘buona’ notizia dopo 24 mesi di buio: “La sentenza della corte ha confermato il mio status di ‘ostaggio politico: la sentenza della Corte europea ha mostrato gravi violazioni da parte dei tribunali turchi, compresa la Corte costituzionale, durante la mia detenzione. A questo punto è evidente a tutti che i casi e le accuse per cui sono stato processato sono completamente crollati. La nostra battaglia per la legge e la giustizia continuerà in tutte le circostanze”.

Ertugrul Kurkcu, ex parlamentare e politico turco di lungo corso nonché presidente onorario del partito di Demirtas ha spiegato al Fatto che “la Turchia è tenuta per legge a rispettare le decisioni della Corte di Strasburgo avendo aderito alle Convenzioni europee sui diritti umani. Che le sentenze di Strasburgo siano vincolanti lo riconosce per prima la Corte Costituzionale e se il presidente Erdogan impedisce che siano rispettate tradisce il proprio mandato”.

Tutto può ancora succedere, ma la fotografia più recente della Brexit viaggia su due rette parallele. La prima, quella dei negoziati con l’Unione europea, procede spedita. Malgrado le riserve esplose lunedì della Spagna su Gibilterra e della Francia sull’estensione del periodo di transizione proposto dal capo negoziatore Michel Barnier, i Paesi membri sembrano sostenere l’accordo preliminare.

Oggi May a Bruxelles incontra il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker e lo stesso Barnier, per definire il testo della dichiarazione sulla futura relazione commerciale fra Regno Unito e Ue da presentare al summit europeo del 25 novembre. Incassato l’appoggio cruciale della Confindustria britannica, ieri il primo ministro ha ottenuto anche il sostegno di Mark Carney, il governatore della Banca d’Inghilterra, che ha chiarito I rischi di una uscita senza accordo: “Un profondo choc economico” che danneggerebbe l’economia, creando disoccupazione e inflazione. Al contrario, il compromesso raggiunto sarebbe economicamente sostenibile e darebbe al Paese il tempo necessario per arrivare pronto all’accordo finale.

Poi c’è la traiettoria interna. Lo spauracchio del no deal si allontana: la rivolta dei Brexiters sembra essere definitivamente sgonfiata. La May ieri ha tenuto buoni i falchi promettendo di valutare una soluzione tecnologica per il passaggio delle merci al confine nord-irlandese senza bisogno di dogane. Ci vorranno anni.

Ma non c’è neanche la maggioranza per il suo compromesso. Per due volte in due giorni gli Unionisti del Dup sono venuti meno all’impegno di sostegno esterno, astenendosi su due emendamenti della finanziaria. Con una retorica da Troubles (gli scontri in Nord Irlanda), hanno chiarito che è stata la May a tradire per prima accettando condizioni speciali per l’Irlanda del Nord. È un avvertimento: a meno di nuove concessioni, i 10 parlamentari del Dup non la sosterranno nel cruciale passaggio parlamentare. Come il Labour, i Lib-Dem, gli indipendentisti scozzesi, una parte dei conservatori. “Questo deal non passerà mai” sintetizza al Fatto Anna Soubry, parlamentare conservatrice e arci-Remainer. “Questo Parlamento non consentirà mai nemmeno un’uscita senza deal, perché le conseguenze economiche sul paese sarebbe tali che nessuno verrebbe più rieletto. Non credete alle minacce dei Brexiter. Io li conosco bene, sono una manica di smidollati”.

Soubry è uno strano animale politico. Tory d’acciaio, rappresenta una circoscrizione di Leavers. Ma fermare Brexit è diventata la sua unica missione. Per riuscirci ha stretto una inedita alleanza bipartisan con Chuka Umunna, giovane deputato laburista, padre nigeriano, eleganza ed eloquio che ricordano il giovane Obama. Anche lui un ribelle rispetto alla linea anti-europea di Corbyn. Secondo gli organizzatori della campagna per il People’s Vote, nel Paese il 53 per cento voterebbe per restare in Europa. Non un plebiscito. Ma Soubry e Umunna garantiscono, senza fornire numeri precisi, che le adesioni a un secondo referendum, in mancanza di meglio, stanno crescendo in entrambi gli schieramenti.

Da Mosca all’Aia. Il cosacco Evgeny Shabayev vuole chiarezza sui “migliaia di mercenari russi impiegati all’estero” in missioni ufficiose, operazioni segrete russe e chiede che si indaghi alla Corte Penale Internazionale. Shabayev, a capo dei veterani plurimedagliati, sovietici e russi, dell’Associazione panrussa degli ufficiali, richiama l’attenzione sui “crimini contro l’umanità”, vietati dall’articolo 7 dello statuto di Roma, ma anche sulla giustizia russa, che ufficialmente, vieta con una legge severissima, l’impiego o il raggruppamento di mercenari. Shabayev dice di conoscerne invece personalmente migliaia che sono stati impiegati per conto del Cremlino come “fantasmi”. Questi fantasmi russi in mimetica sono ovunque: soprattutto in Siria e Ucraina, ma anche nella Repubblica Centraficana, Sudan e Sud Sudan fino a Yemen e Gabon. Un’operazione sarebbe attiva anche in Libia sotto il camuffato tricolore di Mosca. Alcuni di loro sono pronti a testimoniare, dice Shabayev, in cambio di protezione: si sono rivoluti a lui “per mancanza di diritti sanitari e privilegi economici garantiti invece ai veterani del Paese”. Se il cosacco conosce così bene la questione è perché era un rappresentante delle repubbliche autoproclamate del Donbass, sa che i mercenari come quelli impiegati al confine ucraino sono definiti semplicemente dobrovolzy, volontari.

“O li legalizziamo o li perseguiamo – dice Serghei Krivenko, membro del Consiglio per i diritti umani in Russia – questo problema esiste, lo Stato usa mercenari di aziende private in conflitti dove non è ufficialmente coinvolto, loro hanno diritto ai benefici di tutti gli altri combattenti”. Si può fare chiarezza, ma comunque non giustizia: il potere della Corte Internazionale si estende solo sul territorio dei suoi Stati membri e la Russia non è uno di questi.

Stavolta Ivanka l’ha combinata grossa: lo stesso errore di Hillary Clinton; dopo che suo padre aveva fatto buona parte della campagna elettorale accusando la sua rivale d’avere messo a repentaglio la sicurezza nazionale, usando l’email personale quand’era Segretario di Stato, la ‘prima figlia’ avrebbe dovuto evitare di compiere lo stesso errore dopo avere messo su ufficio alla Casa Bianca. E invece ci sono centinaia di email inviate lo scorso anno dalla figlia e consigliera del presidente a suoi collaboratori, a membri dello staff e a funzionari dell’Amministrazione, usando un account personale. Molte email trattavano questioni governative, violando le norme che vietano l’utilizzo di indirizzi personali di posta elettronica a chi ha incarichi di governo: riesplode l’emailgate, ma questa volta a casa Trump, non a casa Clinton.

Le rivelazioni del WP e non solo hanno subito eccitato gli spiriti bellicosi dei deputati democratici, che da gennaio torneranno a essere maggioranza alla Camera e a presiedere tutte le Commissioni, in particolare la Oversight and Government Reform, la principale commissione investigativa: ora, vogliono accertare se Ivanka ha violato o meno la legge. Secondo The Hill, il giornale che conosce tutti i segreti del Campidoglio, la commissione “intende continuare l’indagine sulla registrazione degli atti presidenziali e federali e vuole sapere se Ivanka ha rispettato la legge”.

La prima figlia colpevole a sua insaputa

E chissà se al prossimo comizio di Donald Trump qualcuno scandirà Lock her up, ‘Arrestatela’, riferendosi non a Hillary, come accadeva ancora nella campagna per le elezioni di midterm, ma a Ivanka. La ‘prima figlia’ si sarebbe difesa ammettendo di non conoscere nel dettaglio le regole, ma assicurando che nessuna informazione segreta è passata per l’account personale suo e di suo marito Jared Kushner. Inoltre, Ivanka non avrebbe fatto ricorso a un server privato come fece Hillary, che ne installò uno nella sua residenza di Chappaqua nello Stato di New York. C’è chi torna a dire che papa Donald non volesse Ivanka alla Casa Bianca, nonostante sia la sua ‘cocca’ e gli fosse stata accanto in tutta la campagna elettorale: meno pasticciona e meno facilona di Donald jr, che invita alla Trump Tower l’avvocatessa di Putin per comprarle segreti anti-Hillary e per nulla greve e rossa come è invece Eric, che quando twitta combina più guai del padre. Ma la ‘prima figlia’ non la puoi tenere in un canto tanto facilmente: ufficio alla Casa Bianca, incarico di consigliere, con annesso incarico di consigliere per il Medio Oriente al ‘primo genero’, forse perché il fatto di essere ebreo – e di fare affari con i sauditi – qualifica Jared per il ruolo, almeno agli occhi di Trump. Tutto senza mai scalfire le altre sue immagini: sorriso stampato, formazione universitaria d’eccellenza, mamma di tre bimbi, creatrice di moda, con l’inclinazione – un po’ rischiosa – a mischiare pubblico e privato. E, del resto, c’è chi giura, all’opposto, che papa Donald non muove passo senza Ivanka accanto: l’aveva voluta vicepresidente esecutivo della Trump Organization, l’azienda di famiglia; e poi l’aveva portata come giurato nello show tv The Apprentice. Ora, se la porta dietro nelle visite ufficiali e ai Vertici multilaterali: nel giugno 2017, a Taormina, la fece sedere al suo posto di capo delegazione degli Stati Uniti quando lui dovette lasciare la plenaria del G7. La foto d’Ivanka fra i Grandi del mondo, unica donna, oltre ad Angela Merkel, che era lì legittimamente, divenne l’immagine del Vertice.

Dalle griffe al Consiglio di Sicurezza Onu

Che abbia un caratterino, alla Casa Bianca lo sanno ormai tutti, sotto l’aria da santarellina bionda che assume in qualche fotografia, sempre vestita in modo impeccabile, elegante, ma senza vezzi, generosa solo delle gambe. Che non s’intenda con la ‘first lady’ Melania è voce di popolo molto ripresa dai media: s’incontrano di rado, perché Ivanka frequenta la West Wing, l’ala degli uffici, e Melania vive nella East Wing, l’ala di famiglia: i malumori dell’una verso l’altra se li deve sorbire Donald, che è marito e padre di cotante donne. Invece, il rapporto con la mamma, Ivana, la prima moglie, pare buono. Non più giovane – 69 anni, ben portati –, Ivana Marie Zelnickova, ceca d’origine, fotomodella, continua a farsi chiamare Trump nonostante il divorzio e due altri matrimoni italiani. Ivanka le assomiglia, non solo fisicamente, anche se, nel carattere, ha l’impulsività, ma non la spacconeria, paterna.

Se cercava un’occasione di levarsela di torno – e il momento, adesso, potrebbe essere quello giusto, dopo questa storia di mail private in atti pubblici –, il papà presidente l’ha trovata con le dimissioni della rappresentante degli Usa all’Onu Nikki Haley: Ivanka all’Onu farebbe benissimo – il babbo ne è convinto – e lei sarebbe felice di sedere al Consiglio di Sicurezza; e oltre tutto tornerebbe a vivere a New York, dopo avere trasferito solo all’inizio dell’anno la residenza a Washington.

Ma gli svantaggi d’una nomina così smaccatamente nepotistica sarebbero maggiori dei vantaggi d’una ‘prima figlia’ contenta e lontana. Dopo averci pensato, Trump l’ha escluso: difficile che l’ipotesi ridiventi attuale, nonostante l’emailgate familiare.